На фоне усиливающей в народе риторики на тему "неминуемого конца ООН" и призывов вообще бойкотировать организацию, внешнеполитическое ведомство России, в лице главы МИД, не просто сохраняет присутствие, но и стремится перехватить инициативу. Как бы там ни было, но вчерашнее выступление Сергея Лаврова в ходе открытых дебатов Совета Безопасности ООН на тему «Эффективная многосторонность через защиту принципов Устава ООН» определённо заслуживает особого внимания.
Почему мы вообще ещё здесь?
Учитывая откровенно враждебное и неподобающее исполнения взятых на себя обязательств страны на территории которой по исторической ошибке находится ШК ООН, многие в России убеждены: нам вообще нечего там делать! Мол, пора создавать что-то альтернативное, а этот "рудимент" оставить вместе со всеми его англосаксонскими вирусами.
Выскажу своё мнение, почему, как мне кажется, Россия не только остаётся в организации, но и, судя по всему, стремится её сохранить, укрепить и улучшить.
Первое. Россия, как правопреемник СССР является одним из организаторов, соучредителей ООН. Мы не одна из множества стран членов, мы те, кто эту площадку создавал. И это не привилегия, но ответственность. Лавров много и подробно говорил вчера об этом.
Второе. Хлопнуть дверью - самое простое, что можно сделать, но подобные действия создают опасный прецедент, когда любая международная организация перестаёт быть устойчивой. Где гарантии, что в случае появления новой альтернативы ООН. Более справедливой и честной по отношению ко всем членам, спустя время вместо достижения консенсуса участники не найдя согласия будут уходить в сторону? Иногда ампутация и даже эвтаназия - единственный разумный выход. Но если есть возможность лечить - необходимо лечить.
Третье. Разумеется, нельзя махнув волшебной палочкой (даже если палочка Ярс) перенести штаб-квартиру организации в другую понравившуюся страну. С другой стороны... настоящие супер-герои всегда сражаются со злом на его территории!
Западное меньшинство: ведите себя прилично.
Размытое понятие "коллективный запад" уходит в прошлое. Отныне появляется новое определение данное Лавровым во время выступления: "западное меньшинство". И это не фигура речи, поскольку сегодня "коалиция" и является таким меньшинством. С точки зрения географии, населения, обладания ресурсами, коллективным ВВП... и даже такой ресурс, как "международное влияние" дал мощную трещину. Об этом хорошую статью, пусть и с присущим иноСМИ снобизмом опубликовали в The Economist. Но об этом отдельно!
Диагноз, наконец, озвучен прямым человеческим языком. "Сейчас ооноцентричная система переживает глубокий кризис. Первопричиной стало стремление отдельных членов нашей организации подменить международное право и Устав ООН неким «порядком, основанным на правилах»", - заявил глава российского МИД.
В таком представлении чрезвычайно интересно наблюдать за реакцией других участников. Председатель ООН Гутерриш наверняка заранее знал о чём примерно пойдёт речь. Глядя на него видно насколько неуютно ему в этой роли сейчас.
Кажется не все ещё зародыши совести удалось погасить, Антониу отлично понимает, что Лавров говорит правду и проблема уже не в действиях или бездействиях ООН, а в том, что с этим основополагающим институтом, чья роль стабилизировать мир, предотвращая конфликты "западное меньшинство" давно уже не считается. И Лавров в очередной раз перечислил всем известные примеры.
Ещё интересней наблюдать за парочкой англосаксонских особей женского пола. Сидящих плечом к плечу англичанки и американки. Позже темнокожая мадам выдаст очередную "домашнюю заготовку" о страшных преступлениях России, но она уже давно истлела. Впрочем, как и кресло это давно уже обесценил Колин Пауэлл.
Обе представительницы своих стран в ООН даже внешним видом напоминают каких-то "иных" из потустороннего мира.
В соответствии с изменившими миром.
Основная мысль, как и положено, прозвучала во второй половине 25 минутного выступления Лаврова. Мир, его конфигурация, центры силы, вызовы и устои были совершенно иными в момент создания Организации Объединённых Наций. Ситуация резко изменилась и сегодня появилось несколько новых важных центров, чьё мнение необходимо и важно для достижения консенсуса. Перенасыщенность "Западным меньшинством" создаёт дисбаланс в оценках и принятии решений.
"Необходимо ускорить реформу Совета Безопасности за счет расширения представленности в нем стран Азии, Африки и Латинской Америки. Нынешняя запредельная перепредставленность Запада в этом главном органе ООН подрывает принцип многосторонности", - Сергей Лавров.
Наконец были озвучены эти столпы нового миропорядка о которых мы с вами и так уже знаем. Азия, Африка, Арабский мир, Латинская Америка в дополнение к уже занимающим своё место России и Китая. Лавров предлагает опираться на другие международные организации, как БРИКС, АСЕАН, ШОС, СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, АС, УНАСУР (СЮАН). Где главенствуют совершенно иные принципы взаимодействия между странами. Благодаря чему эти организации не только сохраняют свою устойчивость, но и имеют объективные тенденции к усилению и укреплению. А равно и отработанные механизмы взаимодействия между собой. Не конкурируя или противостоя, а дополняя. Всё это в противовес и на фоне явной эрозии объединений "западного меньшинства".
Стоит ли ждать переезда ШК ООН?
Конечно, этот вопрос назрел давно и нахождение штаб-квартиры организации на территории страны-виновника наибольшего числа конфликтов и напряжений на территории всей планеты за последние 100 лет, скажем так, несколько странно. Вопрос этот не простой и, к сожалению, не быстрый.
"Наша общая обязанность – сохранить Организацию Объединенных Наций как выстраданный образец многосторонности и координации мировой политики", говорит Лавров
Ни о каком демонтаже организации речи не идёт. Наоборот, задача всеми силами сохранить, укрепить, сделав более консенсусной, справедливой и отражающей все интересы. И в этом смысле развязанный западом конфликт у границ с Россией является отражением проблем всего глобального мира. Когда меньшинство навязывает чуждые большинству принципы и правила. Используя для этого все имеющиеся инструменты. Неслучайно Лавров очень подробно и акцентировано проговорил основные причины начала специальной операции. Всё то же самое сегодня происходит в отношении всех тех стран, которые не входят в число "избранных". Но даже и те, что захотят войти всё равно остаются на вторых ролях перед самопровозглашёнными лидерами.
Директор департамента международных организаций российского МИДа Петр Ильичев заявил, что Москва бы предпочла видеть штаб-квартиру ООН «в более нейтральной точке», нежели Нью-Йорк. В пример он привел Женеву или Вену.
"Умеренные" Российские СМИ (имена все те же: РБК, Коммерсант и тд) поспешили выйти под заголовками "МИД Швейцарии не поддержал идею России перенести штаб-квартиру ООН в Женеву". На самом деле Россия и не предлагала этого. А лишь отметив, что нахождение ШК ООН в стране, которая хотя бы номинально считает себя "нейтральной" было бы более предпочтительно. А вообще вопрос дискуссионный и требует обсуждения.
Да и в Швейцарии не сказали "нет".
Представитель департамента Министерства иностранных дел Швейцарии Паола Черезетти заявила: "изменения международных институтов необходимо тщательно прорабатывать, прежде чем принимать соответствующие решения". Разве кто-то спорит с этим?
Когда в 2007 В. Путин произнёс свою "Мюнхенскую речь" большинство из нас отреагировали просто: чего это с ним? Примерно так же и "внешнее крыло западного меньшинства". Хотя в "дип стейт" послание уловили очень чётко. Примерно через 1,5 года пыхнуло в Грузии. Но лишь спустя шесть лет эту речь вспомнили, ещё раз внимательно послушали и принялись разбирать на цитаты.
Сегодня подобные выступления привлекают куда больше внимания, заставляя внимательно слушать и слышать. Конечно, если ты хочешь понимать суть происходящих процессов и примерный вектор развития мира в ближайшей перспективе.
Спасибо за внимание к публикации.
Делитесь своими мыслями в комментариях!
Всем, кто не поленился нажать "палец вверх" - моё почтение и благодарность!
И подписывайтесь, если ещё нет!
PS. Если вы пропустили выступление полная его запись здесь:
Дмитрий Матвеев || DM_812
В ВК vk.com/dm_812
