"В гражданском процессуальном праве, - сказано в учебнике под редакцией М. К. Треушникова, - ошибочно определять допустимость доказательств как запрещение использования в судопроизводстве доказательств, полученных с нарушением федерального закона или, напротив, предписание использовать только доказательства, полученные с соблюдением процессуального закона. Такое запрещение и предписание охватывается понятием юридическая сила доказательств" (Молчанов В. В. Глава 14. Доказывание и доказательства / В. В. Молчанов // Гражданский процесс : учебник / под ред. М. К. Треушникова. 7 изд., перераб. Москва : Издательский дом "Городец", 2020. С. 291).
Действительно, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации имеется правило, согласно которому "доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда" (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ). С нашей точки зрения, доказательства, полученные с нарушением закона, юридической силы не имеют, в основу решения суда не могут быть положены, но убеждать суд в правильности или неправильности правовой позиции по делу такие доказательства могут. Юридической силы у таких доказательств может и не быть, а вот убеждающая сила может проявлять себя.
Кроме того, доказательства, полученные нарушением закона, если они были приобщены к делу, а затем положены в основу решения суда, выступают в качестве доказательств в пользу жалобы, которая разбираемой судом вышестоящей инстанции. Юридическая сила у такого доказательства может быть очень весомой. Доказательство, полученное с нарушением закона есть доказательство в пользу отмены решения суда, если оно было положено в его основу.
Наконец, имеется часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, где сказано, что при осуществлении правосудия использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, не допускается.
Статья 75 Уголовно-процессуального кодекса говорит, что недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса.
Сопоставление части 2 статьи 50 Конституции и статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса позволяет сказать, что при осуществлении правосудия в гражданском судопроизводстве использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, не допускается.
Если доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не допускаются при осуществлении правосудия по гражданским делам, то доказательства, полученные с нарушением Конституции, не допустимы тем более.
Трудности с допустимостью доказательств возникают, поскольку неизвестно, какие именно федеральные законы могут быть нарушены при получении доказательств? Кроме того, Конституционному Суду Российской Федерации поручено принимать постановления о конституции, поскольку содержание конституционных принципов на сегодняшний день нам доподлинно неизвестно. Принципы не правила, конституционные принципы могут быть нарушены, без нарушения правил, содержащихся в законах.
Вопрос для самопроверки. Руководители двух организаций употребляли спиртные напитки совместно, в ходе распития один из них подписал акт приемки работ на сумму более пяти миллионов рублей. В действительности, работы не были выполнены. В судебном заседании руководитель рассказал об обстоятельствах, при которых подписал акт приемки. Ответчик защищался, утверждая, что работы были выполнены позднее. Является ли акт приемки работ допустимым доказательством?
