Современный европейский мир с его информационным хаосом, всемирной интернет-паутиной, идеологией всеобщего потребления, нравственным плюрализмом в политике, экономике и поведенческой практике, ведет тотальную борьбу за сознание людей. Особое поле сражения – сфера образования, а трагическая иллюстрация победы националистической идеологии на этом поле – современная Украина. Необходимо видеть, что и Россия сегодня, в результате ошибок модернизации, – коммерциализации, «болонизации», стандартизации, деидеологизации – в содержании своего образовательного пространства утратила приоритет национальных интересов, ценностей родной культуры и истории[2]. К сожалению, последствия этого процесса весьма негативны и вполне предсказуемы.
Детство – самая незащищенная часть социума, а основная роль в организации защиты – школа, сфера образования в целом. Конечно, велика в этом смысле и роль семьи, однако здесь обеспечивается здоровье, правильное развитие, физическая безопасность ребенка, тогда как формирование сознания и его самозащиты, – адекватного миропонимания, отношения к сверстникам и согражданам, к Родине, истории, к природе Планеты и собственной судьбе – формирует школа. Формирует последовательно и профессионально, конечно, только там и тогда, где и когда процесс образования организован в соответствии с логикой интеллектуально-эмоционального взросления человека, в соответствии со структурой становящегося самосознания. Такую цель, следует признать, современная средняя и высшая школа России в результате модернизации последних трех десятилетий утратила.
Пандемия и трагические события на Украине, военная операция России, вынужденная ментальной агрессией национализма (обеспеченную системой образования!), как это ни парадоксально, возвращает надежду на возрождение, не просто на реставрацию советской системы, но на качественное обновление отечественного образования, на тектонический сдвиг образовательной политики к новой парадигме, на осознание обществом и правительством необходимости строительства суверенной отечественной системы средних и высших школ, основанной на освоении традиционных ценностей русской культуры, отвечающей вызовам современного внешнего и внутреннего мира, обеспечивающей экологию сознания молодого поколения.
«Сознание – это пространственно-временная структура, которая проявляет себя в качестве универсального ментального компаса; это феномен понимающего присутствия человека в мире природы, культуры и социума. Образ мира и себя самого в нем – атрибут и функция сознания, причем воображаемые виртуальные миры строятся по тем же законам пространства, времени, ритма, симметрии, гармонии, которые формируют материю и сформировали человеческий мозг»[3].
Образованный человек это тот, кто обладает образом мира, целостным, непротиворечивым, адекватным современной научной картине мира, это личность, сознающая собственную культурную идентичность, собственные корни в истории своей страны, свою принадлежность и ответственность за ее настоящее и будущее. Именно этот образ мира и самого себя в нем служит экологической защитой сознания, определяет личностную сетку ценностных координат, которые выступают критерием нравственной и эстетической оценки явлений, событий, себя и Другого, обеспечивая понимание ситуации и выбор позиции, – то есть собственную психологическую и социальную устойчивость. Это мировоззренческое основание обеспечивает свободный выбор профессии, своего места в общественном производстве, понимание причин и целей этого выбора: специализация – результат этого выбора, не цель, а инструмент социальной адаптации.
Современная парадигма образования, которая, с фатальной необходимостью, соответствуя радикальным цивилизационным изменениям и конфликтам, будет строиться в векторе стратегической цели – защиты сознания от агрессии манипулятивных технологий различного рода: от информационного хаоса, от потребительской идеологии, гендерной патологии, русофобской пропаганды. Особенно актуальна (и сложна!) эта задача защиты сознания подростков и юношей, тех, кто по закону возрастной психологии, находятся в зоне ментального риска, когда сознание жадно и неразборчиво ищет ценностей, требует сообщества единоверцев.
Сегодня очень важно понять, что ментальная защита не может быть создана извне: ни запреты, ни надзор, ни органы опеки, ни система наказаний не способны к исполнению этой функции. Экология сознания – это создание внутренней, личностной способности к самозащите, самостоятельному мышлению и выбору позиции, к мировоззренческой стойкости. Это «способность быть», которую человек обретает (или навсегда утрачивает!) только в школе.
В этом процессе бессильны нравоучения, рациональные или юридические доводы, воззвания и угрозы, поскольку эти «воспитательные меры» оказываются в ином уровне действия, чем соблазны свободы, удовольствия, успеха, превосходства над сверстниками: эти «ценности» вживляются в сознание на его потребностно-эмоциональном уровне, минуя или не достигая его вербально-рациональной сферы. Именно поэтому глубокое заблуждение нашей позитивистской педагогики (идущее от времен Просвещения) состоит в разделении обучения и воспитания. Современная нейрофизиология и психология со всей определенностью утверждают необходимость двуполушарного взаимодействия, формирующего полноценный интеллект и креативно-творческие способности человека, способности к ответственной самооценке, которая, собственно и есть основание нравственности. Просто невозможно воспитывать не обучая, обучать – не воспитывая!
В этой связи понятно, почему ни один из рационально построенных и вербализованных учебных курсов – будь то «Патриотическое воспитание» или «Основы православия», «Культура Петербурга» или даже «Мировая художественная культура», – в школе не достигают мировоззренческих целей. Напротив, увы, как свидетельствует тестирование, эти курсы, исполняемые дилетантами, оказываются обременительно-скучными, вызывают неприятие и, фактически, закрывают для человека самую возможность верить, понимать и любить те «высокие» предметы, о которых идет речь.
Наш мозг обучается и взрослеет «путем конструирования растущей сети понятий, обрабатывая информацию, распространяет поиск по семантическим путям долгосрочной памяти, обнаруживая связи и отношения нового знания с уже известными понятиями»[4]. Однако этот поиск может быть результативным в строительстве целостного образа мира только при условии предварительно организованных межпредметных смысловых связей в учебном модусе образовательных программ. Коль скоро в сегодняшней практике мы наблюдаем «парад суверенитетов» учебных дисциплин, когда учитель ориентирован задачей освоения предлагаемых программ по химии, математике, языку, географии, литературе, истории и далее – по списку, неизбежны перегрузки информацией, тупиковые поиски причинно-следственных связей, неизбежное отставание школьных предметов от современных достижений той или иной науки из заданного перечня программ. Та же тупиковая ситуация специализаций усиливается в вузе.
Современный учитель должен понимать, что его задача не ограничивается освоением избранной дисциплины, но органично вписана в общую для всего педагогического коллектива целевую установку – воссоздание необходимой для защиты сознания ребенка, его интеллекта и воли – целостной картины мира, а на этой основе – построение адекватного ей индивидуально-личностного образа мира и самого себя в нем. Именно эта целенаправленная педагогическая работа сможет удовлетворить базовую ориентационную потребность сознания, защитить его от информационного хаоса, от враждебных ему манипулятивных технологий сегодняшнего агрессивного, техногенного, «безумного» мира.
Вторая не менее важная и сложная задача отечественного образования – поиск самой возможности обеспечить личностную направленность образовательного (обучение как воспитание) процесса. Эта задача решается, на путях реализации:
- во-первых, принципа единства (структурно-содержательного соответствия) фило- и онтогенеза, т.е. исторического движения культуры и этапов становления самосознающей личности;
- во-вторых, организацией сообщаемых знаний в соответствии с идеей «расширяющейся ойкумены»;
- в-третьих, в реализации принципа соответствия образовательных программ возрастным особенностями миропонимания[5].
Ну, а теперь о самом главном условии движения отечественного образования к новой парадигме, которая сможет обеспечить выживание и развитие страны в ХХI столетии. Это условие – новый Учитель, т.е. соответствующее вызовам времени педагогическое образование. Подчеркну забытую истину: именно Учитель, сельский или в мегаполисе, побеждает в войнах, в экономике и политике, в культуре и техногенных цивилизационных процессах современности. Увы, современный педагогический Университет не в состоянии готовить такого Учителя, поскольку занят работой с безликими бакалаврами, магистрами, менеджерами, «паблик-релейшами», лидерами и прочими «иванами-не-помнящими-родства», не знающими своего этоса и эстезиса, своей национальной цивилизационно-культурной принадлежности[6]. Как это ни парадоксально, но сегодня, в ситуации пандемии, в условиях всеевропейской (и, к сожалению, внутренней!) русофобии, появилась надежда на излечение, на оздоровление образовательной политики в целом и педагогической высшей школы, в частности. Сегодня профессиональному учителю необходима, как воздух, как хлеб насущный, мировоззренческая, ценностная основа, обеспечивающая не только самую возможность самозащиты сознания, но и свободу выбора своего места в социуме, собственной системы ценностных ориентиров и цели существования.
Еще в до-болонизационный период в РГПУ им А.И.Герцена действовал Центр базового гуманитарного образования, который предлагал такую междисциплинарную мировоззренческую базу, инвариантную для всех факультетов, с необходимыми для той или иной профильной подготовки вариациями курсов по выбору. Этот орган, обеспечивающий единство образовательного пространства Университета, общность мировоззренческой подготовки Учителя, был «упразднен за ненадобностью» усилиями нашей позитивистской педагогической общественности. Может быть, есть смысл вернуться к началу расщепления и ориентировать эту базу на изменившуюся социокультурную ситуацию, на актуальные потребности России? Общий мировоззренческий модуль обеспечит содержательное единство образовательного пространства вуза и профессиональную готовность учителя к воспитательной работе в современной школе.
Этот модуль строится как необходимый и достаточный спектр ориентиров в системе: человек – культура, человек – социум, человек – человек, и предполагает содержательно-методологическое, целевое единство обязательных и факультативных учебных курсов.
Примерный состав модуля:
1. Россия в контексте мировой цивилизации и культуры – этот комплексный курс посвящен прояснению особенностей национального самосознания, места и роли России в мировой истории, культуре и цивилизации, особенностей и значения отечественной философской мысли. Особенная задача – прояснение ситуации России в последние 30 лет, осознание личностью собственной укорененности в отечественной ментальной традиции, своей духовной принадлежности к родной истории и культуре, ответственности за ее сохранение и развитие, своей готовности к исполнению гражданского и профессионального долга. Актуальная цель – противостояние внешней и внутренней русофобии.
2. Философская антропология и аксиология личности – комплексный учебный курс, посвященный проблеме человека в современной гуманитаристике; здесь речь идет о генезисе и функциях сознания, о становлении личности в природе, социуме и культуре по закону единства (соответствия) фило- и онтогенеза; об аксиосфере культуры, о природе общечеловеческих, национальных и индивидуальных ценностей, личностном целеполагании, мотивации поступков и целей профессиональной деятельности.
3. Этика Свободы и Закона – учебный модус философской этики, ориентированный задачей становления нравственного самосознания, личности, идеей развития способности понимать и адекватно оценивать духовно-нравственную ситуацию современности, конструировать процессы нравственного образования (воспитания=обучения) в школе и вузе РФ.
4. Мировая и отечественная художественная культура: история и современность – это весьма актуальный комплексный курс, где русская литература, живопись, музыка, балет, театр, архитектура, кино представлены в философском и художественном общемировом контексте. Этот курс строится в алгоритмах расширяющейся ойкумены, а его начало – эстетика Петербурга как феномена, как текста и события.
5. Современная гуманитарная картина мира – учебный курс, обобщающий и конкретизирующий проблематику мировоззренческого модуля. Стратегическая цель курса – предложить студенту методологию строительства образа мира и человека в нем, отвечающего ориентационной потребности сознания. Междисциплинарная задача – консолидация того неопределенного множества специальных учебных предметов, не связанных единством цели, методологии, профессиональным и психологическим основанием, которыми сегодня наполнены учебные планы всех факультетов университета.
Содержательная взаимосвязь учебных курсов – условие эффективности модуля, размещенного в образовательной программе бакалавриата. Этот модуль должен стать базовым для всех факультетов педагогического университета, обеспечивая подготовку выпускника к воспитательной деятельности, целевое и содержательное единство всех направлений профессиональной подготовки.
Для магистратуры следует предложить спектр спецкурсов по выбору факультета, развивающих и конкретизирующих мировоззренческий модуль. Так, для историков, социологов, политологов, юристов будет актуальным курс «Эстетика социотекста»; для факультетов искусства (художественно-графического, музыкального) – «Анализ художественного текста» или «Теория творчества»; для филологов – «Теория метафоры и современный миф»; для естественников «Эстетика природы», для психологов и педагогов «Экология сознания». Студент может самостоятельно планировать последовательность освоения каждого из пяти обязательных учебных курсов мировоззренческого модуля.
Разработку программ и организацию учебного процесса по этому модулю, экспертизу и оценку качества его освоения можно поручить Институту философии человека или специальной группе экспертов при Первом проректоре.
Разумеется, эти предложения – предварительны, нуждаются в серьезном обсуждении, доработке и коррекции, однако могли бы послужить начальным этапом работы коллектива профессионалов, озабоченных состоянием педагогического образования и будущим страны.
___________________________________________
[1] Статья опубликована в сб. Философия образования и проблемные пространства детства. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2022. С.20-27
[2] О состоянии нашей педагогической мысли в период до окончательной «болонизации» можно прочесть, в частности, в сборнике статей «Культуротворческая школа. Инновационная модель общего образования и ее кадровое обеспечение. Материалы семинара Ассоциации культуротворческих школ России».
- СПб.: 27-29 марта 2008 г.
[3] Валицкая А.П. Становление исторического самосознания и чувство времени\\ Сборник научных статей.- СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2019, - 550 с. – С.43-48.
[4] Норманн Д.А. Память и научение. Пер с англ., - М.: Мир, 1985, с.30.
[5] См подробнее: Валицкая А.П. Новая школа России: культуротворческая модель.- СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2005.
[6] Знаете ли Вы, уважаемый читатель, что сегодня ни на одном факультете РГПУ им. А.И.Герцена, флагмана российского педагогического образования, не говорят об этике, о культуре, о ценностях ноосферы, о традициях русской философии и искусства?