КАК ПРИМЕНЯТЬ ОТРЫВОК К НАШИМ ДУХОВНЫМ ПРАКТИКАМ? (ч.2): РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ О ТОМ, ЧТО СЧИТАТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ДЛЯ ЦЕРКВИ СЕГОДНЯ
Для начала. Как даже в наши дни обнаружить образец, который Бог дал для Своей церкви? Может ли каждое поколение успешно определить, как поклоняться Богу? Как Новый Завет узаконивает тот образец, которому церковь должна следовать во все века?
Когда люди соглашаются принять принцип реставрации, они неизбежно приходят к осознанию необходимости приложения Писаний ко всем духовным практикам церкви в наши дни. Мы хотим руководствоваться только Библией, и наша цель — возродить церковь Нового Завета в ее главных моментах, но и в связи с другими аспектами церковной жизни будут возникать дополнительные вопросы.
Вот пример. Поскольку в Библии описаны только два случая соблюдения Господней вечери, и оба они происходили ночью, то должна ли церковь принимать Господню вечерю по ночам? Если по поводу именно этого вопроса церковь никогда не разделялась, то подобные ему вопросы вполне могли расколоть ее. Этот вопрос иллюстрирует, как иногда бывает трудно определить, как следовать Библии в несущественных моментах.
Мы знаем, что нужно возрождать важнейшие элементы, установленные в день Пятидесятницы. Но есть и несущественные моменты, которые не нужно реставрировать либо потому, что они имеют отношение только к церкви I века, но не к церкви последующих веков, либо потому, что принадлежат к категории случайных деталей, оставленных на усмотрение людей.
Этот урок предлагает руководство в определении, что в Новом Завете обязательно для церкви сегодня. Он также предлагает стратегию, что можно сделать, когда христиане не могут прийти к согласию по таким вопросам.
Как обнаружить, какие новозаветные практики обязательны для церкви в наши дни?
ТРИ СПОСОБА
Самый здравый ответ на этот вопрос таков: Новый Завет учит (или санкционирует), что церкви нужно делать, тремя способами: путем повеления, примера и неизбежного вывода. Давайте рассмотрим каждый из них.
Прямое повеление
Иногда церкви I века давались прямые повеления. Если нет достаточного основания считать иначе, то повеление церкви I века является повелением, относящимся и к церкви сегодня.
Конечно, некоторые повеления в Новом Завете явно не были предназначены для всех во все времена. Павел сказал (повелел) Тимофею: «Впредь пей не одну воду, но употребляй немного вина, ради желудка твоего и частых твоих недугов» (1 Тим. 5:23). Это явное повеление, но оно, несомненно, предназначалось одному только Тимофею. И еще Павел говорил: «Приветствуйте друг друга целованием святым» (Рим. 16:16). Хотя это тоже повеление, большинство из нас согласится, что в буквальном смысле сегодня оно к нам не применимо.
Санкционированный пример
Иногда Новый Завет учит примером. Когда христиане делали что-то под вдохновенным руководством, то мы принимаем, что записанный пример устанавливает утвержденный Богом «прецедент». Тогда этот пример считается повелением. Ясно, что в подобных случаях в основе примера лежит Божье повеление.
Совершенно очевидно, что некоторые примеры того, что делали апостолы и первые христиане, нельзя воспринимать как санкционированные Богом и, соответственно, обязательные. В единственных двух случаях, описанных в Новом Завете, Господня вечеря проводилась ночью. Если это то, что делали апостолы, не должны ли и мы причащаться ночью? Конечно же, мы ответим «Нет».
Неизбежный вывод
Новый Завет также учит путем неизбежного вывода. Иногда в библейском тексте нет прямого повеления или санкционированного примера; тем не менее, он подводит нас к логическому выводу, что от новозаветной церкви требовалось делать то, что говорит отрывок. Как уже было сказано, принцип неизбежного вывода, если его правильно использовать, ведет к заключению, что где-то в основе рассматриваемой практики лежит повеление.
Подтвердить, что выводы «неизбежны», не всегда легко. Члены некоторых религиозных групп, отмечая, что филиппийский темничный страж и Лидия крестились сами и «все [их] домашние» (Деян. 16:15, 33), делают вывод, что среди «домашних» были и младенцы. В этих стихах они ошибочно видят санкционирование крещения младенцев. Подобный вывод нельзя назвать «неизбежным». Дома вполне могут быть и без детей.
Этот трехсторонний интерпретационный метод, «повеление–пример–неизбежный вывод», использовать не всегда легко, но это тот метод, который дал нам Бог. Применяя Писания к сегодняшней церкви, мы должны понимать, что не все повеления имеют к нам прямое отношение, не все примеры для нас обязательны и не все выводы неизбежны.
ОДИН КРИТЕРИЙ
Хотя «прямое повеление», «утвержденный пример» и «неизбежный вывод» использовать не всегда легко, они однозначно подводят нас к обнаружению того единственного, что делает ту или иную новозаветную практику обязательной для христиан сегодня: если в I веке от христиан требовалось делать что-то как вопрос веры, то это же требуется и от христиан сегодня; если же это не требовалось от них как вопрос веры, тогда это не требуется и от нас.
Можно спросить: «Отражает ли [или представляет собой, предполагает, описывает, затрагивает, воплощает] эта практика или этот отрывок требование, предназначенное для церкви на все века?» Можно сказать, что если какая-то практика была обязательной для христиан I века, то она может быть обязательной и для нас. Если она от них не требовалась, тогда она, безусловно, не требуется и от нас. Однако нужно помнить, что некоторые конкретные повеления заключали в себе «временные» (в отличие от вневременных) или культурные элементы. Специфические детали этих повелений не применимы к сегодняшнему дню, хотя лежащие в их основе принципы по-прежнему важны для нас. Поэтому мы можем сказать: «Что требовалось от них как часть вневременных требований нового завета, то же требуется и от нас».
Так как выявить «прямые повеления», «утвержденные примеры» и «неизбежные выводы» не всегда легко, то приведем дополнительные рекомендации, которые помогут нам решить эту задачу.
ШЕСТЬ РЕКОМЕНДАЦИЙ
Когда мы спрашиваем, обязательна ли та или иная библейская практика, мы касаемся очень трудного аспекта библейского толкования. На этой ступени практического применения нам помогут следующие шесть рекомендаций (в некоторой степени перекликающиеся между собой).
1. Ясность. Насколько ясно Новый Завет освещает этот вопрос? Можем ли мы быть уверены в том, что в действительности означает этот отрывок и что он означал для первых читателей?
В связи с ясностью можно задать такие вопросы: (А) Каков объем библейского материала, касающегося этой темы? (Б) Насколько уникально наше толкование этого отрывка? Нам следует спросить себя: «Не единственный ли я [или не принадлежу ли я к единственной группе], кто открыл эту истину в данном отрывке?» (В) Не основано ли это толкование на человеческих допущениях, на разработанных людьми классификациях или категориях?
2. Единообразие. Существует какое-либо указание на то, что все церкви I века занимались этой практикой одинаково? Например, в опровержение того взгляда, что «мужское духовное руководство» основывалось всего лишь на культурных традициях ранней церкви и в мире ХХI века от этого принципа следует отказаться, можно сказать, что (А) этот вопрос имеет важные теологические подтексты (1 Кор. 14:34; 1 Тим. 2:13, 14) и что (Б) это было повсеместной практикой не только в Ветхом Завете, но и «во всех церквах» в Новом Завете (1 Кор. 14:33, 34).
3. Необходимость. Есть ли какое-либо указание на то, что отрывок или практика содержит что-то, что было необходимо для церкви, было обязательным для христиан в I веке? Эта необходимость подразумевается или утверждается? (См. Деян. 5:29). Насколько распространена была эта практика? Если о ней говорится только в связи с одной церковью, то требовалось ли ее соблюдение от всего братства? Есть ли что-нибудь в ней, что бы позволило считать ее бесспорно необходимой? Если она была из области целесообразного — к примеру, владение церковным зданием, — то следует ли нам вывести из этого какие-то правила? Имеет ли исследуемая практика какое-либо символическое или теологическое значение? Имеет ли она более глубокое значение, нежели то, что лежит на поверхности?
4. Всеобщность. Если ли какое-либо указание на то, что рассматриваемая практика была всеобщим требованием на все времена, или контекст, напротив, указывает на то, что данный отрывок так или иначе связан с культурными аспектами? Например, требование в 1 Кор. 11, чтобы женщина покрывала голову, видимо, все-таки носит культурный характер, так как Павел ссылается на то, что, если женщина не покрывала голову, это расценивалось как знак ее неповиновения власти мужа.
Свидетельством того, что этот отрывок относится к местной культуре того времени, является 1 Кор. 11:6. Здесь Павел говорит: «…если жене стыдно быть остриженной или обритой, пусть покрывается». В той культуре, в которой существовала коринфская церковь, никто бы не спорил, что женщине стыдно стричь волосы или брить голову. Однако это необязательно было так в каждой культуре. Поскольку аргументы Павла основывались на культурных традициях Коринфа I века, то конкретное правило для женщин покрывать голову в определенных ситуациях применимо не повсеместно. Тем не менее, лежащий в его основе принцип — а именно, что христианки должны вести себя так, чтобы общество видело, что они подчиняются своим мужьям, — имеет всеобщее применение.
Стараясь определить, предназначалась ли та или иная практика быть частью церковной жизни до возвращения Иисуса, следует выяснить одну (но не единственную) вещь: продолжала ли церковь данную практику после окончания новозаветного периода. Ответить на этот вопрос помогает изучение истории церкви.
5. Теология. Имеет ли данная практика тесную связь с каким-либо теологическим учением? Если да, то очень может быть, что она обязательна для каждой общины Господней церкви повсеместно и во все времена. Если практика не связана с важными учениями, тогда сегодня она может быть необязательной. Вопросы относительно Господней вечери, крещения и поклонения важны потому, что Господня вечеря — это требование, крещение необходимо, а поклонение всегда было главным делом для церкви. Сюда входит и вопрос о том, угодна ли Богу инструментальная музыка во время поклонения, поскольку Богу небезразлично, как Его народ поклоняется Ему. С другой стороны, трудно показать, как вопрос о совместной трапезе в здании, где собирается церковь, связан с какой-нибудь богословской истиной.
6. Принципы. Устанавливает ли отрывок или практика принцип и испытывает ли на себе влияние принципов, обязательных до конца времен? Например, повеление «Приветствуйте друг друга целованием святым» (2 Кор. 13:12), как видится, относится к культурным традициям. Поэтому от нас не требуется непременно следовать этому конкретному обычаю целоваться друг с другом при встрече. Однако в основе этого повеления может лежать вневременной принцип, который применим всегда и которому каждая община должна следовать в соответствии с существующими культурными традициями.
ПРИМЕР
Чтобы понять, как помогают эти рекомендации, рассмотрим следующий пример.
Еженедельное причастие
Церковь должна соблюдать Господню вечерю в день Господень, причащаясь в первый день каждой недели. Почему? На этот вопрос есть два ответа.
Во-первых, есть свидетельства того, что церковь I века собиралась в первый день недели для вкушения Господней вечери. Среди этих свидетельств — Деян. 20:7: «В первый же день недели, когда ученики собрались для преломления хлеба, Павел… беседовал с ними». Этот стих указывает на то, что в церкви было принято собираться в первый день недели для совместного участия в Господней вечере. Более того, необходимость еженедельного причастия основывается не на одном только этом стихе. Исследуя вопрос, как часто нужно вкушать Господню вечерю, мы можем обратиться ко всем следующим фактам: (А) Иисус заповедал нам соблюдать Господню вечерю (Лк. 22:19; 1 Кор. 11:24-26). (Б) Ранняя церковь продолжала соблюдать Господню вечерю (1 Кор. 11; Деян. 2:42; Деян. 20:7). (В) Ранняя церковь собиралась в первый день недели (Деян. 20:7; 1 Кор. 16:1, 2). (Г) Собираясь в первый день недели, церковь вкушала Господню вечерю (Деян. 20:7). (Д) Первый день недели стал называться «днем Господним» (Отк. 1:10; см. Восстановительный Перевод; Российское Библейское Общество; Славянское Евангельское Общество и др.). (Е) Упоминания поклонения в постапостольский век указывают на то, что ранняя церковь соблюдала Господню вечерю в первый день каждой недели. Так что Деян. 20:7 — лишь одно звено в цепи свидетельств, показывающих, что церковь I века соблюдала Господню вечерю каждый день Господень.
Во-вторых, совершенно очевидно, что еженедельное причастие включено в Божий образец для церкви на все времена. (А) Соблюдение Господней вечери было необходимостью. (Б) Есть свидетельства повсеместности этой практики. В Троаде, Галатии и Коринфе все церкви собирались в первый день недели для участия в Господней вечере. (В) Поскольку первый день недели был назван «днем Господним», значит, он имел теологический смысл; этот смысл придал ему Господь, когда воскрес в первый день недели. (Г) Свидетельства ясно показывают, что еженедельное причастие было практикой новозаветной церкви.
Бог дал повеления, обязательные для Его церкви на весь период ее существования на земле. Вдумчиво и с молитвой изучая Писания и принимая во внимание каждый контекст, мы можем определить, каким повелениям и примерам нам следовать.
