Добрый день, дамы и господа! С вами адвокат и налоговый консультант Сергей Ковальчук.
Б. является собственником индивидуального жилого дома в коттеджном поселке. Также он является членом ТСЖ "О", где на него открыт лицевой счет. За период с июня 2019 по май 2021 года у Б. образовалась задолженность по оплате за содержание и эксплуатацию дома в сумме 113.000 рублей. Поскольку добровольно Б. ее гасить отказывался, ТСЖ обратилось в районный суд и иском о взыскании с него данной суммы.
ПОЗИЦИЯ суда первой инстанции.
Он удовлетворил исковые требования ТСЖ "О". Суд исходил из того, что ответчик Б. обязан погасить всю задолженность за указанный период по взносам на содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества ТСЖ.
При этом суд опирался на нормы статей 136 и 145 ЖК РФ, а также статьи 309 ГК РФ.
Ответчик Б. ссылался на произвольное, без какого-либо экономического обоснования, установление размера платы за пользование общим имуществом и инфраструктурой и на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих действительное выполнение ТСЖ "О" работ и услуг по содержанию общего имущества и принадлежащего ему жилого дома.
ПОЗИЦИЯ суда апелляционной инстанции.
Он согласился с нижестоящим судом и оставил его решение без изменения. Суд дополнительно сослался на то, что в соответствии с требованиями статьи 158 ЖК РФ ответчик Б., как собственник жилого дома, обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества ТСЖ согласно утвержденной общим собранием смете доходов и расходов.
ПОЗИЦИЯ суда кассационной инстанции.
Он решение и апелляционное определение оставил в силе.
ПОЗИЦИЯ Верховного Суда РФ.
Он отменил все состоявшиеся по делу судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ВС РФ досконально изучил материалы гражданского дела, в том числе Устав ТСЖ "О" и протоколы общих собраний собственников индивидуальных жилых домов.
Судом указано следующее.
"Судам надлежало исследовать вопросы факта действительного оказания Б. услуг, связанных с содержанием и эксплуатацией общего имущества ТСЖ, связи между затратами на оказание таких услуг с правом Б. пользоваться принадлежащим ему имуществом и обязанностью его содержать; установить, какими из услуг фактически пользовался Б.; исследовать расходы на оказание соответствующих услуг на предмет экономической обоснованности и разумности.
При ином подходе невозможно было бы исключить вероятность навязывания каких-либо услуг, работ или расходов, в которых ответчик не нуждается, и обеспечить справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов возникших правоотношений...".
"...Между тем суды первой и апелляционной инстанций подошли к рассмотрению настоящего дела формально, указанные юридически значимые обстоятельства не устанавливали, в нарушение части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы ответчика о том, что на него была возложена обязанность по оплате услуг, которые ему фактически оказаны не были, проигнорировали".
Кроме того, суд апелляции применил статью 158 ЖК РФ именно в том смысле, в котором она признана КС РФ частично не соответствующей Конституции РФ.
На что сослался Верховный Суд.
ГПК РФ: статья 55, часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, статья 379.6, части 1-3 статьи 379.7, а также статьи 390.14, 390.15 и 390.16.
ГК РФ: пункт 1 статьи 123.12.
ЖК РФ: часть 1 статьи 135, пункт 2 части 2 статьи 136.
Постановление КС РФ от 28.12.2021 г. N 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С. Малковой"
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении": пункты 2 и 3.
См. Определение Судебной Коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.11.2022 г. № 58-КГ22-8-К9.
P.S. ТСЖ, выполняйте работы и оказывайте услуги, а не берите "цифры с потолка", и будет вам оплата. При условии, если вы принесете в суд и приобщите к материалам гражданского дела все необходимые доказательства.
