🗞«Независимая газета»: В последние годы кассационная инстанция демонстрирует стремление к исправлению судебных ошибок, допущенных на других этажах правосудия.
Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян отметил, что кассационные суды общей юрисдикции, приступившие к работе с 1 октября 2019 г., оправдывают ожидания общества. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2021 г. и половину 2022 г., изменения и отмены вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов по уголовным делам составили примерно 18%.
По словам советника ФПА РФ Евгения Рубинштейна, если, с одной стороны, высокий процент отмен или изменений судебных актов указывает на «наличие системных проблем при рассмотрении уголовных дел судами первой и апелляционной инстанций», то, с другой стороны, тот же самый показатель свидетельствует о внимательном и вдумчивом подходе кассационных судей к жалобам участников процесса.
Кассационные суды общей юрисдикции отменяют и изменяют решения нижестоящих судей в несколько раз чаще, чем дореформенные. Недавний тому пример – решение Тамбовского облсуда оставить без изменений один из оправдательных приговоров. Это произошло после того, как кассация указала апелляционной инстанции на допущенные процессуальные нарушения при отмене такого приговора.
Кассационный суд установил именно тот факт, что при отмене апелляцией оправдательного приговора нарушения Уголовно-процессуального кодекса привели к ущемлению права гражданина на справедливое судебное разбирательство, существенно повлияв на исход дела. После такого указания облсуду пришлось исправлять апелляционные ошибки, то есть подтверждать оправдание.
Как напомнили эксперты, реформирование института кассации и проводилось с целью повысить степень независимости решений тамошних судей в тех условиях, когда они не подчиняются прямо кому-либо. С тех пор эта верхняя инстанция все чаще отменяет или изменяет приговоры, вынесенные нижестоящими судами, что, в частности, формирует единство судебной практики. Но главное, что теперь первая инстанция старается в большой степени ориентироваться на кассационную, вникает в ее требования по трактовке норм материального и процессуального права и начинает меньше зависеть от своего рода местечковой апелляции.
Советник ФПА РФ Нвер Гаспарян подчеркнул, что показатель (18%) изменения и отмены вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов по уголовным делам многократно выше, чем тот, что демонстрировали прежние кассационные инстанции, располагавшиеся в судах субъектов РФ.
«Этот высокий результат демонстрирует реальное намерение выявлять ошибки в деятельности нижестоящих судов, а также нарушения, допускаемые следователями и прокурорами», – подчеркнул Нвер Гаспарян. Тысячи граждан смогли добиться справедливости – смягчения наказаний, изменения квалификации, прекращения дел и оправданий. «Наметившаяся положительная тенденция не должна меняться, кассационные суды после выхода РФ из юрисдикции ЕСПЧ должны оставаться важнейшей судебной инстанцией, куда граждане могли бы обратиться с последней надеждой на исправление ошибок», – заключил эксперт.
Статистика действительно показывает хорошие результаты работы кассации, подтвердил советник ФПА Евгений Рубинштейн. Он добавил, что проблема формального подхода нижестоящих судов к рассмотрению уголовных дел никуда не исчезла, для ее разрешения в том числе и создавались кассационные суды, в существующем виде организационно и территориально не связанные с другими.
«Хотя традиционно считается, что чем выше суд, тем опытнее судьи в нем работают, но очевидно, что ВС не смог бы “переварить” вал жалоб, поступающих из регионов. Тогда как кассационной инстанции это оказалось под силу», – подчеркнул Евгений Рубинштейн. Ее углубленный подход к доводам из жалоб тех, кто остался несогласным с решениями нижестоящих судов, позволил по некоторым вопросам и кардинально изменить процессуальную практику. Что же касается сравнения нынешней системы с предыдущей, то, по его мнению, это можно делать лишь условно, ведь суды, которые до реформы рассматривали дела в кассации, фактически были апелляцией в современном ее представлении. Сейчас, к примеру, суды кассационной инстанции рассматривают жалобы на вступившие в законную силу судебные акты в «сплошном» и «выборочном» порядке, которые принципиально отличаются друг от друга, а прежде разделения на форматы не было.
«Собственно реформа судов проверочных инстанций и стала причиной того, что увеличилось количество отмен и изменений в отношении решений нижестоящих судов. То есть государству удалось преодолеть формальный подход в виде “штамповки” постановленных судебных актов», – уверен Рубинштейн. А позднее, не сомневается он, нынешняя системная работа кассации окажет влияние и на работу апелляционной инстанции, которая, в свою очередь, начнет предъявлять повышенные требования к инстанции первичной.
