Сколько батальонов на БТР должно быть в дивизии? Почему я так много внимания уделяю немецким БТР, если их был-то всего батальон на танковую дивизию, а обычная пехота ходила пешком? Может это и не имеет никакого значения? А были ли дивизии, где было больше БТР? Зачем всё это надо? Ответы на эти вопросы мы с вами попытаемся найти вместе. Итак, поехали.
С одной стороны, конечно, БТР – это очень полезная штука, и очень хочется, чтобы вся пехота, да и не только пехота, передвигалась на бронированном вездеходном транспорте. Это существенно повысит подвижность и снизит потери. Но значит ли это, что если БТР были только в одном батальоне, и только в танковых дивизиях (это не совсем так, но об этом позже), то это и не имеет никакого смысла? Ведь как говорят комментаторы? «Какое-то решение имеет смысл только если оно распространено по всей армии. А иначе оно не оказывает влияния на ход событий».
Что ж, так и запишем. Немецкие танки не оказывали влияния на ход событий. Ну, ведь эта логика работает на всё? А немцы вовсе не стремились распределить свои танки равномерным слоем на вообще все дивизии. Дивизий-то всего во много раз больше, чем только танковых дивизий. Вот и получилось бы в каждой пехотной дивизии по 10 – 20 танков, и отлично. Нет, немцы свои танки концентрировали в первую очередь в немногочисленных танковых дивизиях, а внутри них - в танковых полках, и это правильно. Следовательно уже сама идея о том, что какое-то решение работает, только если оно есть вообще в каждой дивизии, она не является однозначно истинной.
То же самое с БТР, но здесь кроется важное непонимание. Дело в том, что БТР, как я уже много раз писал, это не просто бронеавтобус для того чтобы довезти отделение пехоты до поля боя, где оно спешится для атаки. Нет, в германской армии, да и в наших послевоенных уставах, БТР – это машина для боя мотопехоты, отделение едет на нем в бой и ведет бой с него. Не в любом случае и не во всех ситуациях, но такая тактика вполне имела хождение. Есть один важный нюанс. Сама суть применения БТР в германской армии заключалась в атаке мотопехотой на БТР за танками и во взаимодействии с ними в ходе маневренных действий танковой дивизии. А следовательно БТР нужны в первую очередь там, где есть танки. Да, им можно найти применение и в других местах, но важнейшее их место, как машин мотопехоты, - рядом с танками. Так стоит ли удивляться, что немцы концентрировали БТР именно там, где сконцентрированы танки?
Теперь о количестве БТР на дивизию. Изначально, пока БТР было мало, то есть в 40-м и 41-м годах, немцы смогли оснастить ими только одну роту мотопехоты в танковой дивизии, хотя что-то могло перепасть саперам, связи и артиллеристам. Кто-то считает, что это вообще не имеет никакого значения, но с моей точки зрения это уже важно, так как действиям первого эшелона атаки танковой дивизии придавалось хоть какое-то пехотное сопровождение. Без этого первый эшелон мог вообще только одними танками действовать, и по некоторым данным так порой и было – прорваться через линию обороны к позициям артиллерии и штабам со спешенной пехотой без зачистки довольно непросто, а с зачисткой поля боя - долго.
Начиная с 1942-го года ситуация в значительной степени поменялась, в связи с осознанием важности БТР и резким ростом их выпуска. Теперь нормой для дивизии по штату постепенно становился батальон мотопехоты на БТР, а то и одна-две роты мотопехоты на БТР сверх того – во втором мотопехотном полку и разведывательном батальоне. Например, 3-я тд имела батальон на БТР в одном полку, роту на БТР в другом полку и роту на БТР в разведбате (мотоциклетном батальоне). Мне трудно судить о количестве, собственно, БТР, но штатная структура была такая. Не все дивизии быстро получили полный батальон на БТР даже к лету 1943-го года, но к этому стремились.
В 1943-44-м годах, однако, от практики иметь более одного батальона на БТР в именно мотопехотных частях, по видимому, отказались. Штат говорит, что нормой было иметь один батальон на БТР в мотопехоте и одну-две мотопехотных роты на БТР в разведбате. Остальные три батальона мотопехоты передвигались на грузовиках и атаковали в спешенных порядках. С учетом того, что выпуск БТР в 1944-м году доходил в отдельные месяцы до более чем 800 средних БТР (Sd.Kfz 251) в месяц, оснащение этим типом техники было реально хорошим. Да, дивизии несли потери, но в среднем по больнице даже к середине 44-го года выходили приличные показатели – около 50% от штата (не только мотопехоты, а БТР, машин на их базе, и БА по всей дивизии).
Нужно ли было больше, чем указанное количество штатных батальонов? С одной стороны, больше не меньше. С другой – указанное количество, с моей точки зрения, было минимально необходимым и достаточным для ведения боев в той тактике, которой придерживались немцы. Боевая группа, состоящая из танков и БТР, зависит не только от количества мотопехоты, но и от количества танков. А танков в немецкой танковой дивизии всего два батальона. Большая часть из них скорее всего будет действовать в составе бронегруппы с батальоном на БТР и дивизионом САУ. Некоторые оставшиеся танки и САУ противотанкового дивизиона скорее всего будут действовать с разведбатом, формирую вспомогательную бронегруппу. При этом оставшиеся мотопехотные батальоны не будут никуда прорываться в первых рядах и не будут вести бой без спешивания, у них для этого просто будет слишком мало танков – сколько-то им придадут, но основная часть будет в составе маневренной бронегруппы.
А значит, оставшиеся три батальона мотопехоты будут прикрывать фланги, зачищать местность, брать населенные пункты, вставать в заслоны, и так далее - кто-то это должен делать. БТР они скорее всего будут использовать только в качестве транспорта, а не боевой машины, так как эффективно БТР в бою можно использовать только либо вместе с танками (приличным их количеством), либо если противник ну совсем никакой. А, следовательно, БТР этим батальонам уже не так и нужны. Да, их можно оснастить БТР-ами, хуже не будет, и повысится маневренность, и снизятся потери, но выгода от этого будет намного меньше, чем от действий в составе бронегруппы, где без БТР – никуда.
Поэтому такое разделение на бронепехоту и мотопехоту вполне логично для того периода времени. Однако, немцы тоже ж не дураки, и понимали, что с БТР-то лучше, чем без БТР. И проводили различные эксперименты. В частности, с самого начала формирования частей на БТР, 1-я танковая дивизия экспериментально была оснащена целым полком на БТР из трех батальонов, правда, в двух батальонах не все роты были бронированные. В 1941-м году осетра немного урезали, оставив только два бронебатальона, причем в составе разных полков той же дивизии (мотопехотных полков было два, каждый по два батальона, из них один бронированный). В дальнейшем 1-я тд уже утратила майку лидера по БТР, просев до одного батальона и одной роты на БТР в 43-м. К сожалению, мне пока что не удалось найти отчеты об этом эксперименте, и я не знаю, каковы результаты.
А вот в 1944-м появились два новых лидера. 2-я танковая дивизия, по некоторым данным, получила полк из двух батальонов на БТР. Еще круче была оснащена «Учебная» танковая дивизия (Panzerlehr division) – она имела полное оснащение БТР-ами, все четыре батальона мотопехоты были на БТР. Я не уверен до конца, полностью ли был оснащен БТР-ами, например, саперный батальон (по обычному штату в нем одна из рот была бронированной), но общее количество БТР в дивизии превышало нормальный штат примерно вдвое – на июнь 1944-го в дивизии насчитывалось 658 боевых бронированных машин (БТР, машин на их базе и БА). И это именно что фактическое наличие.
Я не до конца понимаю, чего хотели добиться немцы и чего они от этой дивизии ожидали, ведь количество танков не удвоилось, но факт остается фактом. Интересно и то, что проверить толком, как эта дивизия будет действовать, немцам скорее всего и не удалось, потому что Учебная дивизия, вместе с богатой БТР-ами 2-й тд, была вынуждена летом 1944-го вести позиционные сражения на закрытой местности против наших Союзников в Нормандии, где едва ли возможны широкие маневры и подвижные действия больших масс бронетехники. Особенно с учетом господства Союзников в воздухе и намечающихся у немцев проблем с топливом. В итоге, насколько я понимаю, эксперимент провалился, так как дивизия просто поистрепалась в позиционных боях в не очень подходящих для проверки концепции условиях. Проверить, как это будет работать в маневренных сражениях, пусть и оборонительных, не получилось, а в позиционных сражениях на неподходящей местности эффект от такой техники значительно ниже.
Как итог, разгромленную в летних боях 1944-го года дивизию пополняли уже по более обычному штату. Эксперимент с полностью бронированными боевыми частями дивизии (или хотя бы ее мотопехоты), можно сказать, провалился, не начавшись. А после лета 1944-го, я предполагаю, немцам было уже не до экспериментов. Какая тактика использования БТР в подразделениях, не являющихся частью бронегруппы, предполагалась для этой «бронедивизии» мы можем только предполагать. Остается порадоваться, что эта дивизия, вместе со 2-й танковой и кучей других, более обычных, летом 1944-го года не смогла принять участия в отражении летнего наступления РККА, будучи занята в боях с Западными Союзниками. Практически до самого конца войны нормой штата танковой дивизии по БТР оставался один батальон в мотопехоте, две роты мотопехоты в разведбате, и отдельные роты, взводы и даже машины в других частях дивизии, как, например, рота в саперном батальоне или несколько машин в танковом полку. Это позволяло формировать одну полноценную бронегруппу, одну «неполноценную», а остальная мотопехота занималась прикрытием флангов, созданием заслонов, зачисткой поля боя, населенными пунктами и так далее.
Илинич Виталий.
https://vk.com/fretless.plague. Личная страничка автора.
https://vk.com/logicofwar. Мой авторский паблик по истории и военному делу. В нем вы найдете эту и многие другие мои статьи.
https://vk.com/catx2. Коллективный исторический паблик авторов. Там есть всё.
https://vk.com/dogx2. Специальный паблик по Второй Мировой войне.
Поддержать автора добровольным пожертвованием:
Карта Сбера — 2202 2061 5462 2430
