Как часто у меня бывает - пишешь статью про одно, автоматом вспоминаешь совершенно другое. Пока писал про кавказское "катана-гари", вспомнил, как однажды довелось подержать в руках реплику сабли X-XI века.
Вот почти такую:
Только острие там было выведено к центральной оси клинка, а не к обуху, т.е. выполнено скорее вот по такому типу:
То ли сабля из Гочево, то ли из Колосовки, но точно не из Золотаревки - там сечение другое. Сабля из Золотаревки имеет долы - один на одной голомени и два на другом, а у сабжа было ромбическое сечение, с более длинными нижними гранями (где спуски на лезвие) и более короткими верхними, идущими к обуху.
В общем, то ли аланская, то ли мадьярская - какая-то степная сабля не слишком большой длины, с клинком около 80 см (мадьяры тогда были кочевниками). Точно не мерил, возможности не было...)
Так вот, интересу ради уважаемого сообщества... Эта сабля оказалась поразительно устойчива в уколе!
Да, речь идет о реплике. Но о весьма неплохой реплике, должен заметить. Явно выполненной с высокой степенью соответствия источнику.
Термин "устойчивость в уколе" означает, что когда берешь оружие в руку, встаешь с ним в позицию и выполняешь разные эволюции - острие не "вихляется". Ногтями вверх, ногтями вниз, в пронации, в супинации - укол идет идеально точно туда, куда целишься, и рука не устает.
Я такого на иных репликах шпаг и рапир не видел даже - у них и то порою острие в уколе "гуляло". А у этой сабли - нет!
Эта характеристика оружия не зависит от его массы (в разумных пределах, конечно). Оно зависит только от балансировки. Причем правильная балансировка достигается не утяжелением навершия (оно у этой сабли символическое) и не массой гарды (ее, считай, нету) - а шириной и толщиной клинка в сильной части, у рукояти, с последующим правильным, очень правильным соблюдением дистального сужения и изменения ширины клинка. Профиль, опять же - недаром долов у этой сабли нет.
Их вообще исторически у степных сабель VIII-XII века не было.
Рукоять также оказалась очень удобной именно для укола, причем выполняемого конником - изгиб клинка и изгиб рукояти как раз такие, что в положении ногтями вниз и общем направлении клинка вперед - острие смотрит несколько влево. Ногтями вверх - вправо. У конника, напоминаю, в отличие от пехотинца цель всегда несколько сбоку, никогда не в линии. В линии - это лобовое столкновение конем в коня, там сабля не нужна уже...))
А вот для удара она уже не так хороша. Точка балансировки где-то в ладони от гарды, может, чуть-чуть дальше. Заднего упора нет. Рукоять утолщена у гарды и сужается к навершию. При оттягивающем движении назад после удара - потерять оружие проще пареной репы, если нет темляка. Кольцо для темляка, кстати, там имелось, вполне историчное...))
Но для дополнительной фиксации при ударе можно перекинуть указательный палец через гарду. Не для укола (хотя и это тоже), а именно для удара - проще будет вытаскивать.
В целом - оригинальная сабля должна была очень хорошо резать и сечь, если ее хорошо точили. А вот рубить - не очень, и массы не хватает, и баланс не тот.
Но маневренная, зараза, до ужаса просто...)
