"Служебный роман" (реж. Э. Рязанов, 1977)
Психология и мораль зачастую очень по-разному смотрят на какие-то вещи, поступки, слова и человеческие качества. Как правило, их взгляды чуть ли не противоположны. Почему так происходит – тема для отдельного разговора. Посмотрим на конкретном примере, чем подход морали отличается от подхода психологии в оценке поведения.
Оля Рыжова начинает писать Самохвалову письма личного, даже романтического характера (зачем и почему – в отдельной публикации). Она прибегает к посредническим услугам секретарши Верочки. Передача корреспонденции входит в ее обязанности, так что здесь о каком-то личном одолжении речь не идет.
Оля, вероятно, по умолчанию рассчитывает на профессионализм и порядочность Верочки. Само собой, чужие письма нельзя читать, и порядочные люди их не читают.
Но любопытство берет верх, и Верочка читает письмо. Держать такую информацию в себе затруднительно, так что Верочка делится ею с некой Аленой. И при этом (для приличия и очистки совести) просит:
– Только я умоляю, никому ничего не рассказывай!
С тем же успехом Верочка могла могла бы вручить конфеты ребенку и сказать: "Только я умоляю, не ешь их!".
Мораль призвана обеспечивать более или менее комфортное сосуществование людей в обществе. Да, концепции существуют разные, однако наиболее распространенной является деонтологическая: она четко прописывает, кто что должен и что не должен, что можно, а что нельзя, а затем ожидает, что всё будет именно так, как "должно" быть.
Примерами деонтологического подхода являются такие убеждения: нельзя говорить неправду, нельзя читать чужие письма, ты должен уважать своих родителей, ты должен выполнить данное тобой обещание и т. д.
Психология больше ориентирована на другие цели: ее интересует почему человек поступает так или иначе, что им движет на самом деле, какими способами он достигает своих целей. В этом смысле психология исходит из того, что никто никому ничего не должен. Да, здорово, когда люди уважают нормы морали, следуют им, но ожидать, что так будет только потому, что так "должно быть", как минимум наивно и безответственно.
С точки зрения морали, за Верочкой есть определенная вина: она реально нанесла ущерб репутации и душевному благополучию Оли Рыжовой. Верочка нарушила многие правила: прочитала чужое письмо (хотя знает, что так делать "нехорошо"), поделилась информацией личного характера с посторонним человеком. Вера поступила неприлично и безнравственно, вердикт: виновна. Верочка виновата в том, что про Олю поползли слухи, а за ними появились и осуждающие взгляды.
С точки зрения психологии понятие "вины" не особо актуально. Ольга взрослый человек, и она сама несет ответственность за свои поступки. Передала письмо не лично в руки (50 на 50 – это будет иметь неприятные последствия или нет). Понадеялась на порядочность секретарши, но ведь сама понадеялась, сама доверилась (теперь 50 на 50 – оправдается это доверие или нет). В принципе решила выразить свои эмоции в мир, это тоже ее личное решение (тут уж 50 на 50, останется это тайной или не останется). И все эти "50 на 50" взрослый человек учитывает, не сбрасывает со счетов и готов отвечать за свои поступки и слова при любом повороте событий. Психология говорит: здесь никто не "виноват", но ответственность полностью лежит на Ольге.
Но Оля человек не взрослый. Она не знает, что такое – брать на себя ответственность. Она инфантильно застряла в прекрасной студенческой поре и достойно принимать осень жизни не способна. Теперь вокруг все виноваты – Самохвалов, который посмеялся над ней, Верочка, которая оказалась непорядочным человеком, Шура, которая вынесла всё на суд общественности. Одна только Оля – бедная и несчастная жертва, которая (по идее) должна бы вызывать сочувствие, но вызывает она его далеко не у всех.
С моралью проще. Там уже давно за нас всё решили – что правильно, а что нет. Бери и пользуйся. Это удобно. Психология сложнее и изощреннее; как правило, люди категоричные, нетерпимые "психологическую логику" не принимают.