Можно находится у границы с Калужской областью, и заявлять, что находишься в Москве и по факту это будет правдой, ведь граница «новой Москвы» теперь как раз проходит около Калужской.
Я к тому, что границы «на бумаге» вполне могут быть резиновыми и следовать им не всегда правильно и наглядно.
Город для меня это то, что можно узнать наглядно, город имеет свой ландшафт, свою архитектуру, если хотите, атмосферу и энергетику, в разных её смыслах.
Что касается районов (или «спальных районов») то к определенному городу это имеет второстепенное значение. А уж узнать город по изображенному району или пригороду иногда не представляется возможным, как правило, это типовые здание и высотная, безликая застройка.
Мне более близка логика исторических городов европы, на примере Парижа. Официальная численность населения Парижа 2,1 млн. человек, то есть охватывает историческую часть города, истинный Париж — остальное большой Париж, и не нужно историческую часть города пытаться растянуть на 15 млн. человек.
У двух разных административно территориальных границ могут быть разные законы. Например, в большой Москве не будет ограничения на жилое высотное строительство, в Москве будет. Парковки, объекты культурного наследия, и даже свои, более жесткие правила могут быть отнесены только к исторической части городов и эту область нужно выделить в каждом российском городе для сохранения облика городов, чтобы не было такого:
Сейчас некоторый новодел выглядит контрастно и даже забавно в некоторых местах пока остается общая историческая застройка, но пройдет 30-50 лет в таком же темпе, и от исторических городов не останется и следа. Поэтому считаю было бы важно отделять «город от ненастоящего города» не только на словах, но и закреплять законно.
