Всем Привет! С вами Дядя Джек!
Тут такая история.
Читал сегодня учебник по обработке цифровых сигналов.
Ну и там фраза "Сигналы бывают аналоговые, дискретные(когда интервалы времени есть, а цифрового квантования их амплитуды еще нет), цифровые - когда амплитуда измерена и в цифровом значении представлена на каждой выборке.
Я конечно же что-то уже и раньше читал. И чего-то уже нахватался по сусекам. Да и вообще в моей профессии, хоть она и ни разу ни про электронику, а аналитика и обработка данных с программированием сложного алгоритимического кода имеет место быть.
А потому я как бы что-то знаю из иллюстраций в учебниках по моей профессии.
Мне понятно, что аналоговый телек - это когда выборки есть, а амплитуда не оцифрована. Т.е. имеет место быть дискретное представление сигналов.
Вопросов тут не имею. Другое дело цифровой звук, или цифровое ТВ. Тут уже амплитуду цифрануть нужно, и в цифровой форме значения для програмного кода в алгоритм сжатия закинуть.
Вернее не цифрануть, а квантование сделать.
Так вот фраза. В учебнике по цифровой обработке сигналов "В данном пособии будут рассмотрены ДИСКРЕТНЫЕ сигналы, а квантование если и будет то в главе 7."
Я конечно и в литературе по своей профессии такое встречал. Но крайне редко. А тут прям. Я вообще когда про электронику учебники читаю, я в шоке.
Как их пишут??? Как вы в них что-то понимаете????
Это же жесть. И главное там вот такие ОПЕЧАТКИ объемом в целый абзац. Это вообще как??? Там не одно слово перепутано. Там целый абзац про это дело.
Мол учебник по ДИСКРЕТНЫМ сигналам. Мы их квантовать не будем. Но мы их сейчас ЦИФРОВЫМ путем тут будем обрабатывать!!!
Ладно когда в одном слове опечатка. Но как тебя, как автора, угораздило целый абзац про это написать???
В общем жесть.
Но там и дальше не легче. Вот пример.
источник фото https://studfile.net/preview/15934617/page:16/
Да да! Я в курсе. У меня все фото из инета. И учебник из инета я в глаза не видел!!! Люблю хейтеров своих!!!
В общем на картинке 3 графика.
1. Когда частота выборок ощутимо больше частоты сигнала.
Тут мы как бы более менее, попадаем в пики амплитуды, и в их фазу. И то на этом фото ярко видно, что мы это делаем с некоторым допущением.
Само собой в учебнике написано, что это идеальный момент. А то, что я даже визуально на графике допуски и погрешности вижу, требующие дополнительных формул и уточнений - спишем на не системное образование по предмету у меня. Нахватался тут всякой визуально-графической аналитики из совсем другой профессии.
В электронике все по другому. Написано идеал - значит идеал. Не уверен что у меня это прокатит. Я чисто психологически к такому не готов.
2. Это у нас ситуация когда частота дискретизации равна спектру, но промазала по фазе.
Т.е. мы не попадаем в пики, и потому на выходе у нас пунктирная амплитуда. Она и по фазе съехала, и по амплитуде сжалась.
В учебнике это так и написано.
Но вот вам задачка на засыпку. А давайте на чуть-чуть частоту дискретизации увеличим? Вот прям на пару микронов... Что будет?
В учебнике об этом ни слова. Но по факту, что будет?
Правильно. В один момент одна фаза и амплитуда, а в следующий период другая, а в третий снова иная.
Т.е. получим дрожание и фазы и амплитуды.
Это для случая когда у нас дискретизация 40 100 Гц, а сигнал 20 КГц например. На простоянном синусе с генератора у нас на выходе будет детонация и вибрация амплитуды.
По музыкальному, это наука о звуке такая, они там во всю изучают как из разных струн и деревянных корпусов нужные частоты, на нужных амплитудах получить, причем еще и на крупнотиражной основе обеспечить стабильность характеристик - это будет называться Тремоло.
Как подумаю об объеме знаний по сопромату у музыкантов, что инструменты выпускают... Так ум за разум. Это тебе маршевый шаг на мосту.
3. Это случай когда частота выборок ниже, частоты сигнала.
Так бывает. Тут как раз ТВ пример. У нас есть сетека на реальном мире. Вот просто сетка. Ну или жалюзи на окне.
В кадре, с нашего ракурса, у них есть некоторая плотность пикселей. А мы снимаем этот участок изображения с другой плотностью пикселей. И она может быть как больше, так и меньше.
Это на видео регулярный случай. Особенно на аналоговом. Поэтому мы там частенько видели вместо жалюзи что-то совсем другое.
И тут такой момент. У меня же серьезный учебник. У него 170 страниц перед оцифровкой было про всякие разные процессы с аналоговыми сигналами.
Правда все было в формулах, и как-то не до конца понятно что к чему.
Но суть. Следующая глава. И там автор заявляет, что цифровой сигнал(12 страниц назад он целый абзац писал, что таких в этой книге не будет) имеет некоторый синусоидальный процесс.
Там у него и разложение в Фурье фигурирует. И что вот мол каждая отдельная выборка это свой синус. И по сути у нас имеет место быть сумма синусов.
Ну вроде по Фурье сходится.
И тут я чет повспоминал, а как вообще выглядит та гребенка, что вместо жалюзи на экране? А она ведь синусоидальная загогуля. Как миниум пол-периода точно видно.
Т.е. получается, что реально искажение цифры на цифру оно дает синусоидальную форму.
Елки. Интересный момент.
А у меня ведь цель-то какая? Я ведь слышу разницу между хай-рез и компакт диском. И цель у меня - она собственно научить нейросеть это дело понимать и исправлять.
Ну и еще у меня хотелка свой видео кодек написать. Я это дело еще в 90х хотел освоить. Но как-то так вот руки только сейчас дошли это все изучить с нужным уровнем прилежания.
И я сейчас начал. Обязуюсь минимум 10 страниц в учебнике читать перед каждой новой публикацией.
Возможно эти разговоры про цифровые сигналы и привязку к ним нейросетей, выйдут в отдельные самостоятельные статьи. Но сначала надо понять как схватить сигнал в компе, и что-то с ним сделать, и назад его вернуть.
Вот как это освою сразу же выйду на отдельные статьи. У меня по учебнику обрабтока вав-файлов где-то страниц через 50. Правда там МатЛаб будет. А я не сторонниик этой платформы. Я на Пайтон хочу. Чтобы свои проги писать.
Учебник по Пайтон я сейчас тоже читаю. А потому объединение их будет. Да и англоязычный учебник по обработке сигналов на Пайтон у меня есть. Буду из принципа именно на Английском его читать.
Вообще мой личный опыт освоения предметов, это как раз обложиться минимум 3мя учебниками. И справочником. Желательно двумя.
У меня рабочий минимум собран!!! Справочник по высшей математике под рукой. Я весь процесс ощущать хочу, делегируя компу только рутинные вычисления.
***
Ну а сегодня у нас на обзоре
Marantz CP-430
источник фото https://www.hifi-wiki.de/index.php/Marantz_CP-430
Скажу честно.
Я его такой в глаза не видел, даже на фото!!!
Выпускали его с 1985го по 1995й.
Но вы посмотрите какой у него дизайн. А какие кнопочки. А стрелочки какие?!!!
Но это не все.
Он переносной. По размерам видно, что он полу-карманный. Может в куртку поместиться.
Но елки. Давайте прошуршим его функционал. Он хитрый тут до невозможного.
Это крутой магнитофон высокого качества.
90 процентов домашних кассетных дек не дают таких параметров, как этот портатив.
Смотрите сами.
Тут 3 бошки.
источник фото https://www.hifi-wiki.de/index.php/Marantz_PMD-222
На фото другая модель. Она вообще моно.
Но они обе со сквозным каналом.
Но это не все.
Наш сегодняшний он еще имеет 2 шумодава.
Один Долби Б. А другой ДБХ.
Это тот, что динамический диапазон делает как на компакт диске - 90 Дб.
Тут нет АРУЗ.
Но с таким динамическим диапазоном он и не нужен. Микрофоны только 88 считывают. Дальше перегруз по механике.
Тут просто включил этот ДБХ, выставил ручки на какое-то среднее положение не глядя, и все. Забыл о нем.
Если чего не так, тут еще есть кнопка ЛИМИТЕР. Это тоже компрессор. Просто он быстродействующий, и его задача не допускать перегруз. Он работает только там на верху сигнала и ограничивает его именно там сверху. Не вмешиваясь в основной сигнал. А вот когда он полез в перегруз - то тут вот получите по щам, а перегруза тракта я вам не дам!!!
Ой!!!
Ну как-то так в общем лимитеры работают.
При этом АРУЗА тут нет.
Но зато есть и сквозной канал, и даже память нуля счетчика. Автостоп при перемотке по ней сработает.
И это все на переносном аппарате.
Но это не все.
Он тут еще и 3 типа ленты знает.
На нормале у него по частотам 30 - 16 КГц, на хроме уже 20 - 18 КГц, а на металле 20 - 20 КГц.
И это все при детонации в 0.15%.
В общем портатив, который уделал 90 процентов станционарных кассетных дек!!!
Я с него в шоке.
Правда не слышал как звучит. Тут уж увы.
Но нутром чую, что музыку им писать и воспроизводить можно.
Причем в живую с концерта. Пришел, запиратстсовал. Пришел домой. И на колонки врубил. И у тебя полноценный полно-динамически и частотно-дипазонный звук симфонического оркестра!!!
А если на наушники, да микрофоны в бинауральную насадку засунуть?
Так вообще тогда будет захват духа в полную грудь.
Ой!!! Чего я пишу-то??? Остап дал маху в заносе!!!
В общем такая вот крутотень.
А то что они делали его моно версию. Так они ее с 1991го по 1996й год делали.
Но это же вообще бред.
Моно кассетник со сквозным каналом - это уже жесть. Так они его еще и в середине 90х клепали!!!
Как так? Зачем так?
Но вот так!!!
Спасибо, что вы со мной!!!
***
