Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Самые частые вопросы, касающиеся долговых обязательств, которые мне поступают от читателей Дзен - это: 1. Вопросы, связанные со сроками исковой давности (сроками подачи кредитором своих исковых требований в суд) и 2. Вопросы, связанные с заменой стороны (взыскателя) в обязательстве через суд на стадии исполнительного производства, то бишь принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда в ОСП.
Отвечая на эти два вопроса, я написала массу разъясняющих статей. Мои коллеги, уверена, в разы больше. И не только на Дзен. Однако данные темы по-прежнему остаются актуальными, по-прежнему возникают те или иные "уточняющие" вопросы.
Сегодня о правопреемстве.
Так, еще в августе 2022 года ко мне обратился читатель Дзен из Спб с такой проблемой:
"Мне пришло заявление очередного "перекупщика-кредитора" о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению". Я читал Ваши статьи, где Вы рассказываете, что процессуальное правопреемство не допускается, если срок на предъявление исполнительного листа в ОСП истек. Образец Ваших возражений я тоже видел. Но в данном случае они просят еще и срок восстановить, и дубликат выдать, мол, прежний утерян был. В таком случае как действовать?"
Как-как? Да, все так же. Срок для предъявления листа к исполнению может быть восстановлен взыскателю только по уважительным причинам. У юридических лиц таких "уважительных причин" вряд ли может найтись... Я, по крайней мере, в своей практике (за 15 лет, включая службу в ОСП) только пару раз такие "уважительные причины" и встречала. И те были у физических лиц. А вот дубликат листа, конечно, может быть выдан, правда, при условии, что прежний был утерян по вине судебного пристава- исполнителя.
Однако, если в суд поступило подобное заявление уповать на то, что "суд разберется сам", что суд "вынесет очевидное постановление", что "суд все сам запросит" - не стоит. Без Ваших (желательно письменных) возражений суд, скорее всего, ни в чем "сам разбираться", "сам запрашивать" не будет... Если оно вам не надо, то суду - то зачем?) Логично же ж.
И вот написали мы тогда возражения (очень "усеченные" выдержки из них прилагаю):
Первоначальному кредитору ЗАО Банк “Советский” был выдан исполнительный документ, который был передан взыскателем на принудительное исполнение в РОСП, на основании которого, в свою очередь, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.
21.06.2016 года вышеуказанное исполнительное производство было окончено по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доподлинно известно, что ни первоначальный взыскатель ЗАО Банк “Советский”, ни все последующие правопреемники повторно исполнительный документ на принудительное исполнение в РОСП не направляли.
На текущую дату трехлетний срок, исчисляемый с даты возврата исполнительного документа взыскателю (21.06.2016 года), для повторного предъявления листа на принудительное исполнение, истек.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда, а возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, но только в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Иными словами, в отношении должника стадия исполнения решения суда по требованиям исполнительного документа, в настоящее время завершена и не может быть возобновлена в силу истечения срока повторного предъявления ИЛ на исполнение.
Действующим законодательством при замене стороны в обязательстве по вступившему в законную силу решению суда, не предусмотрено ни вынесение нового решения суда, ни выдача Судом нового исполнительного документа, так как замена стороны правопреемником не влечет отмены (изменения) ранее постановленного решения суда, которое вступило в законную силу. Таким образом, на данной стадии дела заменить взыскателя не представляется возможным.
В свою очередь, исполнительное производство возбуждается не на основании решения суда, а на основании конкретного исполнительного документа, выданного на основании такого решения.
Для замены стороны (в конкретном случае – Взыскателя) в исполнительном производстве существует пресекательный срок, связанный с истечением срока на предъявление исполнительного листа. Пресекательным сроком прекращается действие права независимо от того, заявила ли сторона о применении этого срока. Так как истечение такого срока влечет окончание стадии исполнения судебного акта, то у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены стороны исполнительного производства на правопреемника.
Замена взыскателя по исполнительному листу в порядке процессуального правопреемства не влечет возможности восстановления пропущенного первоначальным взыскателем без уважительных причин срока на предъявление исполнительного листа к взысканию. Новый исполнительный лист не должен и не может быть выдан в связи с процессуальным правопреемством.
Написали, значит, направили и в суд, естественно, не пошли. В сентябре судом было вынесено Определение, текст которого я предлагаю Вашему вниманию. Сразу извиняюсь за качество - как прислал клиент, так и выкладываю, по максимуму присланное улучшив...
Ну, что тут можно сказать? Попробую подытожить)
Если с вас когда-то решением суда был взыскан долг, а потом исполнительное производство СПИ было окончено в порядке ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", то у кредитора есть три года, чтобы подать исполнительный документ на исполнение заново.
Пока долг "висит" в Банке данных исполнительных производств (пусть даже и с отметкой "оконченное") кредитор имеет право переуступить свои права требования третьим лицам, которые тоже, в свою очередь могут переуступить свои права, и так до бесконечности. Мало того, что могут переуступить, так могут еще и в суд обратиться с заявлением о замене взыскателя и суд такое требование удовлетворит.
Однако, если кредитор (хоть первоначальный, хоть очередной, долг выкупивший) не подает исполнительный документ заново в течение трех лет после очередного окончания ИП - заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве удовлетворению не подлежит. Потому что исполнительного производства нет и возбуждено быть не может.
Заключение договора уступки права требования не влияет ни на изменение течения срока исковой давности (для подачи иска в суд), ни на срок подачи исполнительного листа на исполнение в ОСП (когда решение суда уже вступило в силу), соответственно, если заявление было подано по истечении срока предъявления листа на принудительное исполнение, то заявление о правопреемстве (замене стороны) не должно быть удовлетворено.
В конкретном рассматриваемом случае третий кредитор решил "схитрить" и заявил требование о выдаче дубликата исполнительного листа, мол, старый был утерян, а потому ранее не мог быть подан. Вот, если бы лист был утерян, то была бы уважительная причина для восстановления срока и удовлетворения требований кредитора в полном объеме. Однако, есть один нюанс - лист должен был быть утерян именно судебным приставом, а не предшествующими кредиторами. Однако, доказательств того, что лист был утерян именно приставами, заявитель не представил.
На сегодня это все.
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.
