Сегодня расскажу о теме, связанной с государственными закупками и трудовым правом. Будет затронута актуальная проблема, которая имеет системный характер.
Начну с того, что выражение "государственный/муниципальный служащий" у многих ассоциируется с чиновником, наделенным серьезными властными полномочиями и большой заработной платой. Однако это не всегда так. Существует масса служащих, которые не имеют ни каких-то серьезных полномочий, ни нормальной заработной платы. И вот на таких служащих ложится масса "прелестей" государственного регулирования.
Одной из таких "прелестей" является контрактная система закупок.
Я сам хоть и не был никогда государственным или муниципальным служащим, но работал в государственном учреждении начальником отдела закупок и юридического обеспечения. Поэтому не понаслышке знаю как работает закон применительно к заказчику.
Закон устанавливает массу формальностей, а также серьезную (в плоть до уголовной) ответственность за неисполнение этих формальностей. А заработная плата сотрудников, которые вынуждены соблюдать эти формальности, мягко говоря, не соответствует уровню возлагаемой ответственности. В итоге у некоторых работодателей возникают серьезные трудности, связанные с поиском соответствующих специалистов.
С другой стороны, закон предусматривает, что закупки в государственных и муниципальных органах власти должны осуществляться контрактными управляющими в соответствии с 44-ФЗ. Следовательно, руководители органов власти просто вынуждены искать сотрудников на эти должности. А где их взять, если никто из тех, кто понимает ситуацию, не хочет заниматься этой работой?
Существуют "тонкие" способы решения этой проблемы, о которых я здесь писать не буду - все, кто занимается этой темой, их прекрасно знают, а тем, кто не занимается - это знать не обязательно. Но большинство начальников идут по другому пути.
Они находят наиболее покладистого сотрудника, который совершенно не понимает о чем идет речь, не консультируется с юристом и т.п. и различными способами возлагают обязанности контрактного управляющего на него.
Теперь, собственно, о том, благодаря чему появилась эта записка.
Ко мне обратилась с вопросом одна женщина:
"Здравствуйте, я муниципальный служащий отдела ЗАГС, в должностную инструкцию мне включили должность контрактного управляющего по 44-фз, инструкция мною подписана. Но за дополнительную работу мне не платят и не повышает квалификацию по закупкам более 7 лет, отказаться от данной дополнительной работы тоже не дают, грозя увольнением по статье. Что мне делать?"
Ситуация не редкая и проблема системная. Связана она с тем, что люди, не консультируются с юристом прежде чем подписывать какие-то важные документы. Мало кто в серьез воспринимает известную фразу "поздно пить Боржоми...". Пить боржоми, т.е. обращаться к юристу нужно до того, как сделать что-то: это и дешевле и позволяет избежать множества неприятностей.
А после того как уже все сделано, затраты на устранение последствий необдуманных действий будут значительно превышать те, которые были бы потрачены на консультацию до подписания соответствующих документов.
Итак, что можно сделать после того, как сотрудник уже все подписал и на все согласился.
Самый простой вариант - это уволиться. Действительно, это не самый худший вариант. Я знаю случаи, когда такие сотрудники терпели до последнего, не увольнялись, и в итоге получали уголовные сроки по формальным основаниям. Поэтому, если не хочется рисковать, то лучше уволиться.
Более сложный вариант требует юридического сопровождения и дополнительных расходов на юриста. Если есть желание остаться на рабочем месте и при этом снять с себя тяжелую ношу контрактного управляющего, то придется потратиться на юриста.
Дело в том, что однозначного юридического способа решения этой проблемы не существует. Но нужно помнить о том, что у контрактного управляющего имеются экономические способы давления на своего работодателя. Соответственно, используя экономические способы давления в совокупности с нормами трудового права можно вынудить работодателя изменить должностные обязанности.
Конечно, в последнем случае, итоговый результат будет зависеть от конкретного работодателя, например, на сколько у него хорошая юридическая поддержка. При хорошем юристе со стороны работодателя, шансы работника в борьбе за свои права равны нулю. Однако на стороне работников играет несколько фактов:
1. Далеко не все работодатели стараются получить хороших юристов;
2. Даже те работодатели, у которых есть хорошая юридическая поддержка, не всегда слушают своих юристов.
Поэтому, собственно, каждому служащему в подобной ситуации необходимо для себя определить готов ли он защищать свои права до последнего и нести расходы на юриста. Если не готов - то лучше уволиться и не рисковать попасть под уголовную ответственность.
Уважаемые читатели, прошу отметить эту записку комментарием или нажав на кнопочку с поднятым вверх большим пальцем в левом нижнем углу сразу за текстом записки. Ваши комментарии и нажатия на кнопки позволяют каналу развиваться и дальше делиться с Вами интересной практикой.
Также рекомендую прочитать подборку записок по трудовым спорам:
Подписывайтесь на мою группу ВКонтакте по трудовым вопросам:
и группу по государственным закупкам:
и на мою страницу:
телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer