"Его разговор и даже одно его присутствие, действовали на других, как действует шпора на благородную лошадь. При нём как-то нельзя, неловко было отдаваться ежедневной пошлости. При его появлении всякий как-то невольно нравственно и умственно осматривался, прибирался и охорашивался". Мнение современника о Чаадаеве.
(Начало рассказа здесь
Надо полагать, с его появлением в гостиной прекращались разговоры "о сенокосе, о вине, о псарне, о своей родне". Предлагалось размышлять о глобальном...
Есть ли у истории конечная цель? Если наука утверждает, что конечна даже сама планета Земля? Таким вопросом задался Пётр Яковлевич Чаадаев, и ещё в юности пришёл к выводу: конечной целью может быть только единство человечества.
Поиски этого единства привели его к масонам, однако эти вольнодумцы, признающие наличие высшего, космического разума, но считающего все религии уделом неразумной толпы, явно не способствовали никакому объединению. Ведь их отвлечённые идеи не могли привлечь большинство.
Декабристы? Возлагали надежды на совершенные законы, на справедливый общественный строй - но при этом пренебрегали опытом религии, способной сделать жизнь сносной при любом строе.
"Начать с себя"? Но житейский опыт подсказывает, что злоупотребление свободой - путь беспрерывного падения. Как если бы молекула проявила своеволие и уклонилась от пути. Увлекая в хаотичное движение соседей, эта малейшая часть, скорее всего, разрушит целое.
История переполнена "лживыми образцами и несправедливыми авторитетами" - людьми, буквально раздирающими человечество на части. Но даже и высокие порывы духа, и действительные достижения могут уводить с магистрального пути объединения.
Объединяющая сила - мировые религии. Но буддизм оказался бессилен: замкнутая в себе Япония, колонизированный Китай, практически уничтоженная Индия... А ведь это - носители древнейшего просвещения, там зачатки всех человеческих знаний! И почему Египет, Греция, Рим, достигнув таких высот в развитии, в конце концов остановились и деградировали? Непрерывный прогресс ислама представляется Чаадаеву очевидным, это - один из полюсов объединения, в противостоянии которому объединилась Европа.
Другой полюс - христианство, объединяющее всё новые народы на разных континентах.
"Христианская философия" Чаадаева своеобразна: ничего он не говорит ни о греховности человека, ни о спасении души, ни о необходимости соблюдения обрядов. Его христианство - преодоление индивидуализма, путь воспитания человека как части целого. Пусть поначалу целым будет семья, затем - народ, единоверцы. Так человек может "дорасти" до понимания своего места в человечестве, в мироздании. "Дело Христа" для Чаадаева - культура и просвещение.
Так христианство - лучший путь объединения? Но протестантизм с его многообразием сект, "собственных мнений" - это напротив бесконечное раздробление. Реформация, давшая такой мощный импульс образованию, тем не менее, прискорбное событие: она нарушила единство Европы.
А застывшее в своём консерватизме православие - уклонение от магистрального пути. "Мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку... стоя вне времени, мы не были затронуты всемирным воспитанием человеческого рода".
Путь - католицизм, создавший единую цивилизацию Европы, давший лучшие образцы искусства, идеи долга, справедливости, права и порядка.
"У каждого народа бывает период бурного волнения, деятельности, необдуманной и бесцельной... через такой период прошли все общества. Ему обязаны они самыми яркими воспоминаниями, Героическим элементом своей истории, своей поэзией, сильными и плодотворными своими идеями, это - необходимая основа всякого общества. У нас ничего этого нет. Сначала - дикое варварство, потом грубое невежество, затем свирепое и унизительное чужеземное владычество, дух которого унаследовала наша национальная власть... Окиньте взглядом все прожитые нами века - вы не найдёте ни одного привлекательного воспоминания"...
"У нас совершенно нет внутреннего развития, естественного прогресса, каждая новая идея бесследно вытесняет старые. Мы принадлежим к числу тех наций, которые как бы не входят в состав человечества, а существуют лишь для того, чтобы дать миру какой-то важный урок. Кто может сказать, когда мы обретём себя среди человечества?"
"Одинокие в мире, мы ничего не дали миру, ничему не научили его. Если бы мы не раскинулись от Берингова пролива до Одера, нас и не заметили бы".
Цитировать можно бесконечно, но суть ясна. Из того, что представляет из себя Россия по состоянию на 1836 год, следует непреложный вывод: мы - ошибка истории.
Логика автора безупречна, но ведь логически верные выводы можно сделать и из неверных посылок, неполных сведений.
Гоголь воскликнул: "Велико незнание России посреди России. Город не знает города, человек - человека!"
"Не знает" - вот главное. Мало возмущаться, совершенно недостаточно посмеяться - да и отмахнуться, как Денис Давыдов в стихотворении "Современная песня". Чтобы аргументированно спорить, надо ЗНАТЬ.
Знать свою историю (а истории как науки у нас ещё не было), знать свою этнографию, да хотя бы свой язык ("Письма" написаны по-французски), дорасти до понимания того, что Россия - более мощный объединительный центр, чем Европа. Ведь она объединила около двухсот народов, этнически куда более разнообразных, чем европейцы!
С момента публикации Первого письма каждый, кто берётся за перо, должен был определить для себя: сторонник он Чаадаева или противник? Действительно ли Россия - тупиковая цивилизация, или же это цивилизация просто молодая, цивилизация будущего?
И весь мыслящий слой разделился на два лагеря: ЗАПАДНИКИ И СЛАВЯНОФИЛЫ.
Западники проповедовали необходимость "войти в Европу", ускорить прогресс, приняв европейские формы жизни, политической и общественной.
Славянофилы же не сомневались, что Россия - особый тип цивилизации, ещё не изученный. Повторять европейский путь ей незачем (особенно учитывая итог европейского развития). Ускорение развития должно дать просвещение собственного народа.
«След, оставленный Чаадаевым в сознании русского общества, — такой глубокий и неизгладимый, что невольно возникает вопрос: уж не алмазом ли проведён он по стеклу?» - напишет О.Э.Мандельштам уже в следующем столетии.
Полемика продолжалась, как считается, полвека. И не вспыхнула ли она с новой силой сегодня?
***
Обер-полицмейстер Москвы передал Чаадаеву монарший вердикт: Николай Первый объявил автора "Философического письма" сумасшедшим. И предписал приставить к нему врача. Для ежедневного контроля: не примет ли помешательство буйных форм.
Врач, конечно, быстро разобрался, что имеет дело с расстройством психосоматическим (ипохондрией, мнительностью), но - не более. И стал, выполняя волю императора, приходить ежедневно не ради "освидетельствования", а просто к чаю. Но царский приговор защитил Чаадаева от раздражённых читателей: студенты его не побили (хотя собирались), да и пишущая братия воздержалась от нападок в печати.
Надзор был снят уже через год "вследствие излечения", и особняк в Басманном переулке Москвы стал центром паломничества всех людей мыслящих, согласных и несогласных. До самой смерти Чаадаева в 1856 году.
Последнее его слово было произнесено уже после смерти: оказалось, что статью "Апология сумасшедшего" автор не надеялся опубликовать при жизни.
"Прекрасная вещь – любовь к отечеству, но есть еще нечто более прекрасное – это любовь к истине.
Любовь к отечеству рождает героев, любовь к истине создает мудрецов, благодетелей человечества. Любовь к родине разделяет народы, питает национальную ненависть и подчас одевает землю в траур; любовь к истине распространяет свет знания, создает духовные наслаждения, приближает людей к божеству.
Не через родину, а через истину ведет путь на небо".