«В юности Николаеску о кинематографе не помышлял, а прилежно учился в политехническом институте. Государственная комиссия распределявшая выпускников, направила молодого инженера-механика на киностудию — служить «по механической части», заботиться о студийных машинах и агрегатах.
Попав в окружение кинематографистов, молодой инженер скоро и сам потянулся к камере, конечно, к узкопленочной любительской. С середины пятидесятых годов стали появляться короткометражки, где Николаеску выступает то сценаристом, то оператором, то режиссером, а то и тем, и другим, и третьим.
Его фильмы «Раковинки никогда не говорят». «Весна как обычно», «Воспоминания роз» получали премии на родине и за границей. Наградами отмечались иногда необычность темы, иногда режиссерские решения, иногда высокое качество съемок.
Мало кто знал в то время, что, делая картины, Николаеску, когда это требовалось, сам погружался в воду с камерой, прыгал с парашютом, часами корпел над распускающимися цветами. Невероятное упорство и физическая тренированность — его достоинства.
И вот Николаеску пригласили ставить фильм «Даки».
Картина вышла в 1966 году, вскоре демонстрировалась и у нас, долго не сходила с экранов.
Фильм повествовал о предках современных румын — даках, об их борьбе с Римом. В центре сюжета оказывалась драма римского военачальника Севера, который привел легионы на дакскую землю и здесь узнал, что по рождению и сам он дак...
Драма римского легата разворачивалась на фоне многолюдных сражений, маршей легионеров племенных собраний даков. Для постановочной картины потребовались сотни и тысячи статистов.
Кинематографисты-практики, люди, непосредственно работающие на студиях, относятся к создателям подобных лент с уважением. Шутка ли — управлять такой сложной махиной, как постановочный фильм. Ведь это груды костюмов, десятки обширных декорации, целые армии статистов, которые нужно умело «двинуть в бой». Эту огромную производственную мощь Николаеску сумел привести в действие, сумел железной рукой управлять ею.
Николаеску, ставивший «Даков»,— это воплощение воли, упорства, целеустремленности.
Впечатление такое складывается еще и потому, что в своих картинах Николаеску любит играть персонажей, обладающих подобными качествами.
Прокурор из картины «Всегда виновен» в легоньком пальто и городских ботинках, во время снежного бурана, один, без проводников и струсивших жандармов отправляется в горы, чтобы выяснить, действительно ли виновен скрывающийся там человек, которого подозревают в преступлении.
В каждом фильме Николаеску — начиная с «Даков» [и, разумеется, в фильме «Чистыми руками» - ред.] — чувствовалась эта одержимость. Она сквозила в поступках персонажей, неуклонно, самозабвенно следовавших своей задаче, своей идее или своей мечте. Она заметна была в самом строе картин, в манере повествования, которое двигалось резкими, упругими скачками, словно преодолевая сопротивление материала. …
Две вышедшие в советский прокат 1980-х картины Серджиу Николаеску очень различны. Даже по авторскому почерку. Если показать их без титров, может сложиться впечатление, что поставлены фильмы разными режиссерами.
Первая лента — «Приключения рыжего Майкла» — драматична. Ее герой — ирландский терьер Майкл переходит от одного хозяина к другому, попадает в сложные передряги и в конце концов оказывается там, откуда был похищен.
Фильм поставлен по роману Джека Лондона. События, что описаны в книге, режиссер воспроизвел довольно точно, хотя и приглушил ее главный публицистический посыл — писатель, как известно, хотел мобилизовать общественное мнение в защиту дрессируемых в американских цирках животных, против жестокого с ними обращения.
Картина имеет совсем другой смысл. Когда пса поманил пароходный стюард Доутри, тот охотно сбегает от своих богатых, респектабельных хозяев. Майклу пришлось с этого времени познать мытарства, лишения, но вместе с тем он познал еще глубочайшую привязанность—не к хозяину, а к другу, испытал ошеломляющий успех в цирке. Короче, достиг полноты существования...
Другая картина в названии предлагает загадку: «Кто же миллиардер?».
В самом сюжете никакой загадочности нет — зрителю точно известно, который из персонажей богач, а который им не является.
Дело в том, что здесь два героя — неслыханно состоятельный американец и небогатый румынский крестьянин. У них одинаковые фигуры и лица, играет их один артист — Амза Пелля. Имена тоже похожи… Волею случая оба оказываются постояльцами одного и того же номера в шикарном отеле на курорте международного класса. Каждый из двойников занят своим делом: дядюшка Марин приплелся из глубинки, чтоб проведать племянника, а мистер Джуветт должен освободить похищенную дочь из рук шайки гангстеров, естественно, за приличную мзду. Пачки зелененьких купюр, которые Джуветт привозит с собой, он перекладывает по приезде в портфель.
В довершение поразительного сходства у дядюшки Марина оказывается точно такой же портфель, что и у миллиардера. Портфельчики, слоено запутавшись в хозяевах, переходят от одного к другому. Их владельцы меняются ролями: деревенщину принимают за денежного туза, и обратно — туза за деревенщину: в сюжете начинается кутерьма с перестановками, подменами и т.д. На логичность и правдоподобие авторы явно махнули рукой...
В этом смысле и «Кто же миллиардер?» и «Приключения рыжего Майкла» необычны для Николаеску. Столь присущая ему прежде напряженность здесь как будто рассеялась.
Сюжеты разворачиваются плавно, спокойно, а в рассказе о деревенском простаке, который в трудную минуту поддержал беднягу миллиардера, — даже с небрежной лег костью.
Подводя итог, следует сказать, что ленты, вышедшие в наш прокат, сделаны уверенным в себе мастером, умеющим занимающие его идеи реализовывать в экранных образах» (Михалкович В. Различия и сходство // Советский экран. 1982. № 14: 17).
