Добрый вечер!
Вы знаете, у меня есть особенность - испытывать циничное отвращение к художникам (и не только), которых на мой взгляд раскрутила толпа. Ничего не могу с собой сделать. Как только слышу притянутые за уши «смыслы» и вот это произнесенное с придыханием «Он же гений!», мне прям тошно становится.
Причем настолько, что мой личный внутренний рейтинг автора падает до 0. Даже, если до возбужденных воздыханий я считала художника талантливым и неординарным.
Все дело в том, что мне с детства претит мнение толпы. В первую очередь, по причине того, что реальное положение вещей в толпе не знает и 10%. В искусстве это читается еще быстрее. «Крик» Мунка продан за …цать миллионов долларов! И все - толпа побежала искать смыслы, потому что никто не хочет выглядеть идиотом. А на то, чтобы сам факт покупки не показался банальным инвестиционно прибыльным бизнесом узкой группы людей, часть процента от дохода отдается на развитие индустрии под названием «Современное искусство».
Это такая, если можно так назвать «магия сложного процента», но в парадигме сферы искусства. И в отличие от фондовой биржи, в которой помимо мнения толпы есть цифры, в искусстве это и правда магия. Потому что тут нет ни как таковой себестоимости, ни уставного капитала, ни понятных правил, ни логики, ни эстетики. Здесь есть только очень узкий круг очень богатых людей, обеспечивающих движение финансовых потоков по собственному разумению и в нужных им направлениях.
Как бы много я не читала о художниках, не анализировала и не изучала эту сферу, так же, как и у большинства людей, мое восприятие делится на «нравится/не нравится». Разве что к нему примешивается понимание личности самого художника и временного промежутка времени, в которое создавалось произведение.
И вот вам мои критерии, а точнее психологические рычаги, которые используются для достижения результата
1. Жалость.
Невероятно мощный стимул, присущий всем живым существам. Он настолько популярен, что его в первую очередь стоит рассматривать не просто в частных случаях, а в целом к художникам.
Такой некий аллегорический синоним нищеты. Художника от бомжа отличает лишь наличие мастерской, непременно в подвале или на чердаке. Он ходит в грязной, испачканной краской одежде, волосы растрепаны и лишь головной убор (берет, разумеется, ну или соломенная шляпа) сдерживает падение вьющихся локонов в момент страстного, почти безумного создания шедевра. У него есть мольберт и жутко грязная палитра, он обязательно пишет на пленере. А когда картина завершена, он меняет ее на краски, еду и выпивку. С выпивкой художник ассоциируется гораздо чаще, чем с табачной продукцией, в конце концов, он не врач и не инженер конструкторского бюро. По мнению толпы, такой художник может все - от портретов эпохи средневековья до импрессионистской мазни.
У толпы он вызывает жалость, сочувствие и желание подкинуть кусок хлеба в обмен на небольшое произведение искусства. Пройдите по выставкам, организованным союзами и улыбнитесь. По сути, все эти люди заслуживают скорее уважения, чем жалости. Но в поле закоренело действующих стереотипов развитие и монетизация возможна только после ухода, и то не у всех.
2. Сочувствие.
Эти эмоции сродни жалости, но они основаны на трагической биографии художника. Потерял родителей, жену, ребенка, оказался в концлагере, на войне, родился с физическим недугом, заболел. Таких художников тоже часто не признают при жизни, поскольку мало кто подробно знаком с биографией. Рост цены, при необходимости, обеспечивает утрированная, подтвержденная фактами легенда (выписки из больницы, письма, записи в дневниках). Эти элементы обязательно присутствуют на всех выставках исключительно для психологического воздействия на зрителя. Оно помогает нам закрыть глаза на красоту, изящество, эстетику и сопереживать боли художника вместе с ним. Стоимость картин таких авторов растет в геометрической прогрессии и почти никогда не подвергается критике или сомнениям. Взять ту же Фриду.
3. Страх.
Эту эмоцию у нас вызывают безумцы. Она очень близка по своей сути к сочувствию, но это сочувствие вызвано пониманием, что есть особенные люди, которые воспринимают и созидают не так, как мы. На самом деле мы боимся таких людей и отсюда столь сильно колеблется амплитуда восприятия искусства, созданного авторами с диагнозом шизофрении. Остаются циники с идеологией «все понятно, автор - псих», но на другую сторону баррикад встаёт целая армия сопереживающих и стремящихся понять.
Этой другой стороной очень легко управлять, поскольку любое произведение по прошествии времени рассматривается под призмой и с отсылкой на недуг. Для первой же категории придумывается целая концепция - от легенд до аллегорий и смыслов. Хорошим примером послужит Врубель или Ван Гог. Постоянное поддержание интереса за счет все новых подробностей и без того детально задокументированной биографии поддерживает на плаву как стоимость картин, так и ценность вклада в искусство в мировом масштабе.
4. Борьба за справедливость.
Весьма благородный мотив, на первый взгляд, так же свойственный большому количеству людей. Под этот критерий в первую очередь попадают злободневные и актуальные темы. Например, антиколониальное искусство или борьба за права меньшинств. У мотива есть только один нюанс - мода. Именно она диктует ту самую актуальность.
Очевидно же, что сами картины, участвовавшие в выставке "Дегенеративного искусства" не изменились. И даже отношение людей к ним не изменилось. Изменилось лишь разрешение их любить.. А если сказать точнее, то их теперь не просто можно, их нужно любить.
Что не так с этим мотивом абсолютно очевидно. Если нет, посмотрите на необходимый набор ингредиентов любого современного кино. Ну как в Диснее, ага..)
5. Зависть
Переходим к негативным мотивам популярности, которые можно ознаменовать лозунгом "Антиреклама - тоже реклама".
"Да мой сын рисует лучше!". Почему такие эмоции вызывают крупные продажи на аукционах и полотна на стенах музеев? Это зависть. Без нее мы бы просто пролистывали неинтересную новость и шли дальше. Но там, в далеком 2 классе на уроке ИЗО учитель поднял на смех нашу абстракцию и мы не пошли по творческому пути. А теперь приходит щемящее душу осознание, что нас лишили несметного богатства.
(Перед вами 140 миллионов долларов так то)
Каким бы, на первый взгляд, парадоксальным не казался этот мотив, на руку стоимости такого искусства очень играет негодование толпы. Индексация растет, интерес увеличивается, а имя автора становится у всех на слуху и входит в обиход (как имя нарицательное, но это уже не важно). Таким примером может стать (сейчас смеяться будете, не Малевич, нет)) Марк Ротко или Поллок. А у тех, чьи дети ходят в художественные школы, и вовсе добрая дюжина импрессионистов.
6. Отвращение
Почему мы так трепетно реагируем на негатив я подробно рассказываю в своей первой статье-диссертации в Дзене (все еще считаю ее лучшей).
Если вкратце - это сильнейший природный мотив, который буквально приковывает наше внимание к "Апофеозу войны" Верещагина, крупной аварии на дороге или криминальным триллерам.
На этом довольно активно спекулируют молодые и неопытные художники, вдохновляясь успехом Френсиса Бэкона, о котором рассказывала на днях.
Есть междисциплинарные мотивы - на стыке нескольких. Например Дэмьен Херст.
На его акулу в формальдегиде одновременно противно смотреть, это вызывает острую боль в борьбе за справедливость, а сама лощеная внешность и звание самого дорогого художника порождает зависть.
А теперь давайте пофантазируем - представьте, что искусство полностью растождествляется с художником. Допустим, больше нет ни подписей, ни имен, ни временного промежутка. Перед вами просто изображения. И все. Какие тогда критерии оценки выйдут на первый план? И что, в таком случае, будет иметь ценность?
Каким бы не был очевидным ответ "эстетика и красота", это не совсем так. На первый план выйдут отражения исторически важных событий и объектов. Гибель Помпеи, изображения Вавилонской башни, Бородинская битва (да и в целом батальный жанр), городские пейзажи в разные эпохи. Даже возможно натюрморты.
Останется ли в мире, где у искусства нет заказчиков и полностью отсутствует материальная составляющая, авангард, импрессионисты или бесконечные портреты знатных особ?
Вопросы, безусловно, риторические. Да и в целом, это лишь мое мнение.
Но тяга к красоте и к знаниям - естественная потребность человека, влияние на которую всегда ведет к внутреннему диссонансу. Мы часто вынужденно соглашаемся с ценностью предмета искусства лишь опираясь на его заявленную стоимость. При том не задумываясь кто и зачем ее заявил.
Это все к тому, что наивное и обывательское деление искусства на "нравится/не нравится", на самом деле не является невежеством. Скорее даже наоборот. Этот чистый взгляд на незнакомую сферу помогает не растворятся в течениях навязанных стереотипов.
Всем любви к искусству и прекрасных выходных!