Примерно года полтора-два назад, один из моих коллег и друзей, в разговоре, очень хвалил «документальный фильм» от пивоваровской «Редакции», про раскулачивание и коллективизацию. В этом фильме, по его мнению, была «Рассказана «настоящая правда» про то, как «кровавый сталинский режим» во всю «геноцидел» «самых толковых и работящих крестьян» т.е. - «кулаков». Я ознакомился с этим произведением и в результате написал «разбор» этой «документалки». Хотя первоначально, адресован этот разбор был только для одного человека, но ещё нескольким людям он попался на глаза, и по их отзывам, разбор получился неплохо. К слову сказать, в ответ на этот разбор, мой коллега тогда прислал мне сообщение - «Спасибо за ликбез». Не знаю, был-ли это сарказм с его стороны, или нет (В дальнейших беседах к этой теме мы не возвращались). Но рискну опубликовать этот «разбор» здесь, почти в неизменном виде.
В моих путешествиях по ю-тюбам мне попадалось несколько роликов с разгромными разборами ю-тюберов- обзорщиков на продукцию Пивоварова https://www.youtube.com/watch?v=FWerAeQly3k https://www.youtube.com/watch?v=6I2q_FxwiLY&t=171s , где Пивоварова называют продажным лжецом, и даже карманным пропагандистом на зарплате у олигархов и правительства.
Но кто-то его называет - "образцом независимого, честного и грамотного журналиста". Из уважения к мнению коллеги и друга, всё-таки попробую познакомиться с продуктом пивоваровской "Редакции". Неужели и в самом деле на честного и непредвзятого журналиста клевещут хейтеры-обзорщики?
Автор "документалки" настойчиво подводит к выводу - «Ах как сейчас здорово можно было-бы жить в России, без монополий крупных агрохолдингов, с большим количеством фермерских хозяйств, если-бы кровавый большевиско-сталинский режим не устроил геноцид, который уничтожил самых лучших и работящих представителей народа». И даже озвучивает цифру в десять миллионов невинных жертв коллективизации, коих «проклятые коммуняки» расстреляли, сгноили в концлагерях и уничтожили согласно «сталинского плана» «продуманной и сознательной ликвидации». И на первый взгляд, фильм выглядит довольно убедительно. Но вот если смотреть более подробно, то вот что мы увидим.
Обосновывают выводы Пивоварова примерно десять человек, какие в этом фильме пересказывают свои семейные легенды. То, что человеку рассказывают в семье – это конечно интересно. НО, можно-ли только на основе семейных легенд строить реальную картину событий? Причём делать это не только для истории отдельной семьи, но и для истории целой страны? Если рассуждать логически, то ни в коем случае - НЕТ, так делать нельзя. Семейные легенды и рассказы конечно, могут служить источником информации, но принимать их за реальную картину мира, можно только если эти рассказы и легенды подтверждаются информацией по другим источникам (Вообще-то именно на таких принципах и работает академическая дисциплина, под названием - наука история). И вот как раз к массе семейных легенд, о «невинно осуждённых», «невинно раскулаченных» и «невинно репрессированных», как к источнику информации, стоит относиться очень критично.
Любопытно, даже сейчас, когда «моральные ориентиры», мягко говоря, «несколько размыты», много-ли наберётся людей, каким-бы в семье рассказывали о том, что – «твой папа, твой дедушка, прадедушка и т.п. убивали, грабили»? Или, как это было, в случае с настоящим кулачеством (тем самым которое реально можно отследить в исторических источниках, а не мифах повторяемых уже больше трёх десятков лет), «за недорого» ссужали своих менее удачливых односельчан зерном в неурожайные годы - «Я тебе конечно дам мешок зерна для посева, но с нового урожая вернёшь три». Если такие люди и есть, то их явно очень, очень немного.
Ведь как известно, во всех тюрьмах, во все времена, во всех странах - сидят исключительно «невинные люди», ну конечно если верить на слово, самим сидельцам и их родственникам.
При этом единственный документ который показывают все представленные в фильме потомки раскулаченных (а они имеют право затребовать личные дела своих осуждённых родственников и обоснованно показать, что на самом деле, «мои папа, мама, дед и т.п.» пострадали невинно), это бумажка, какую издали показывает бабуля Черепанова. Которая заявляет, что её деда расстреляли за то, что он был «кулак и материально жил хорошо». При этом, ни статью по которой осудили её деда, ни того кто и на основании чего, был вынес такой приговор, почему-то не озвучили. Зритель должен поверить словам Черепановой, что её деда расстреляли за то, что он был «кулак и материально жил хорошо». Но, государство может осуществлять любые действия только опираясь на какие-то законы и постановления. В данном случае это - «Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации», И в тексте этого постановления нет ничего похожего на распоряжения о расстрелах тех, кто «материально жил хорошо». Текст этого постановления даже цитировался в данном произведении Пивоварова. Вот только цитировался этот текст оччень избирательно. В так «правдиво», озвученной «редакцией» выдержке из постановления (31 минута,10 секунд фильма) прозвучало - «первая категория — контрреволюционный кулацкий актив немедленно ликвидировать путем заключения в концлагеря, не останавливаясь перед применением высшей меры репрессии».
Звучит кровожадно, каких-то активистов, только за то, что они активисты, «нужно срочно хватать, заключать в концлагерь, и даже расстреливать»..
Вот только, почему-то из текста постановления озвученного «редакцией», исчезла фраза меняющая смысл документа.
На самом деле, в тексте постановления написано -
«первая категория — контрреволюционный кулацкий актив немедленно ликвидировать путем заключения в концлагеря, не останавливаясь в отношении организаторов террористических актов, контрреволюционных выступлений и повстанческих организаций перед применением высшей меры репрессии».(С полным текстом постановления можно ознакомиться здесь - https://istmat.org/node/30863 ).
Как видно из текста, речь идёт не о физической ликвидации всех лиц названых кулаками, не о расстреле тех кто «материально жил хорошо». В постановлении, речь идёт о ликвидации социального явления - «контрреволюционного кулацкого актива». Да, при этом, организаторы терактов и лидеры повстанческих организаций могут быть подвергнуты «высшей мере». НО это касается организаторов терактов, и лидеров повстанческих организаций. Где и когда существовало государство которое в отношении таких категорий лиц вело себя иначе? Да и сколько просуществовало-бы государство не борющееся с террором и вооружённой оппозицией?
Другой примечательный документ который цитируют в фильме - это выдержки из письма («не решившегося на официальный отчёт», по словам Пивоварова), наркома НКВД Толмачёва, «своему московскому другу»( именно так сказали на 48 минуте,45 секунде фильма). В этом письме, нарком НКВД Толмачёв В.Н. «описывает свои впечатления об организации выселки». И этим самым письмом, Толмачёв (по выводу Пивоварова) «подписывает себе смертный приговор». Правда из поля зрения «неполживого журналиста», как-то «выпало» то, что так называемый «московский друг», которому адресовано это письмо, оказался замом председателя СНК РСФСР. И называется этот документ-«Письмо наркома внутренних дел РСФСР В.Н. Толмачева зам. председателя СНК РСФСР Д.З. Лебедю о первоначальных наблюдениях о положении выселенных кулаков в Северном крае». Начало и финал письма, авторы тоже не зачитали. Ведь если их зачитать, то слёзное письмо в жилетку «моему «московскому другу», от «честного служаки», окажется частью деловой переписки наркома НКВД с вышестоящим начальником. И было отправлено это письмо («не отважившегося на официальный отчёт наркома», опять таки исключительно по версии Пивоварова), для срочного исправления положения, ведь в тексте письма можно увидеть- «Считаю совершенно неотложным делом сообщить тебе о тех первоначальных наблюдениях, которые я собрал за это время путем беглого ознакомления с положением по Северному краю. …………………………………………………………………………………………………………………... Недочетом этого письма является то, что оно недостаточно снабжено конкретными и детальными предложениями. Но кое-что по этой части я сделал уже здесь, а остальное смогу дать после поездки по местам. Думаю все же, что и в этом виде оно даст тебе возможность принять ряд решений, которые помогут местам навести некоторый порядок во всем этом деле.
Не могу обойти молчанием ту пассивность со стороны центральных ведомств (включая Наркомздрав), которую они до сих пор проявляют к вопросам перевозки, расселения и устройства, считая, по-видимому, что это «не их дело». Нужно их хорошенько встряхнуть.
Письмо это посылаю только в твой адрес. Ознакомь с ним, кого найдешь нужным.
С коммунистическим приветом,
Вл.Толмачев
P.S. Пора подумать уже и о снабжении промтоварами, особенно обувью, иначе многие окажутся босиком и не смогут работать. Без обуви здесь не проживешь и летом.»
Любопытно, по пивоваровской версии, кто и зачем этого главного НКВДешника в этот Северный край откомандировал, проводить эту самую инспекцию? Или может действующий нарком, просто так решил на севера прокатиться? - «В самом деле, а прокачусь-ка я на север, и назову эти покатушки инспекцией?». Действующий нарком, который находясь на должности отвечает за принятия решений по массе вопросов, обязан контролировать работу подчинённых, и сам должен отчитываться по многим вопросам перед вышестоящим начальством, ну так совсем случайно, оказался за несколько тысяч км. от своего московского кабинета?
Да уж, ежели поверить Пивоварову, то «непричастный к раскулачиванию» нарком НКВД Толмачёв (в РСДРП с 1905 года и участник гражданской войны), оказался недостаточно кровожаден, для роли «сталинского палача». И «не понял, ну точнее не смог поверить, в реальность сталинского плана, что то, что он видел, это не бардак и не бесхозяйственность. А что это продуманная и сознательная ликвидация. Разумеется, Толмачёв подписал себе этим письмом смертный приговор» - именно этот текст, с наиубеждённейшим и сурьёзным видом, произносит неполживейший журналист Пивоваров, на пятидесятой минуте фильма. Вот только расстреляли Толмачёва 1937-ом, а раскулачивание закончилось, самое позднее, в 1934-ом.
Письмо-же вообще датировано 1930-ым. И «не смогший поверить в реальность сталинского плана» Толмачёв, ещё чуть-ли ни целый год, возглавляет НКВД. Очевидно «мешая» осуществлению «сталинского плана «уничтожения» десяти миллионов человек», ведь «не решившийся на официальный отчёт» Толмачёв, тут-же, на месте, принялся «саботировать» «сталинский план уничтожения» - «Но кое-что по этой части я сделал уже здесь » как пишет Толмачев в той части «письма», которую «наичестнейшая» «редакция», почему-то не стала озвучивать.
Приведём несколько фактов из биографии Толмачёва «С января 1931 года, Толмачёв становится начальником Главного дорожно-транспортного управления при Совете народных комиссаров РСФСР. Являлся членом Экономического совета РСФСР.»(из биографии Толмачёва)
Т.е., с января 1931 года, Толмачёв является начальником Главного дорожно-транспортного управления при Совете народных комиссаров РСФСР, а это явно не самая подходящая должность для «приговорённого к смерти» «саботажника коварных сталинских планов». Арестован В.Н. Толмачёв был 25 ноября 1932 года, по обвинению в участии в право-оппортунистской антипартийной контрреволюционной группировке. Здесь «сталинские палачи» которым, самим Сталиным (в изложении Пивоварова), была поставлена задача привести «подписанный письмом смертный приговор» в исполнение, оказались какими-то неисполнительными. Так как, 16 января 1933 года (через несколько лет после написания письма), особым совещанием при ОГПУ СССР, вместо расстрела, к какому он себя «приговорил своим письмом к другу», Толмачёв был приговорён (по ст. 58-10 УК РСФСР) к 3 годам исправительно-трудовых лагерей, (а не к расстрелу). И это – вместо «подписанного своим письмом смертного приговора»!!!. Мало того, Толмачёв, после отбытия наказания в 1935 году, возвращается в Кострому. Где он был назначен заведующим береговыми разработками топливной конторы. (Ох определённо, что-й-то не так, с реализацией «планов уничтожения, от "кровавого диктатора"»). «30 марта 1937 года Толмачёв был арестован по подозрению в участии в контрреволюционной террористической организации. Приговором Военной коллегии Верховного Суда СССР от 20 сентября 1937 года, осуждён к смертной казни и в тот же день расстрелян» (из биографии Толмачёва).
Но случилось это, аж через семь лет после написания «письма московскому другу»!!!
Какой-то неправильный "кровавый диктатор" из Сталина получается. Вместо того чтобы, ознакомившись с письмом Толмачёва, который по «недомыслию», или по своей «антисталинской воле», «саботировал» «сталинский план ликвидации». Сталин, который должен был Толмачёва тут-же расстрелять, а на его место поставить того, кто будет исправлять последствия саботажа, «Кровавый диктатор» Сталин, даёт Толмачёву почти год на продолжение «саботажа» «сталинского плана ликвидации». А потом переводит Толмачёва на другую руководящую должность. И даже в 1932-ом, со смертным приговором по письму как-то не срослось. Ну видно в 1937-ом, наконец-таки нашлись те, у кого, судя по всему, с кровожадностью был полный порядок. И «подписанный письмом» смертный приговор, таки привели в исполнение. Подумать только, целых семь лет "кровавый режим" с одним человеком вожкался. Сколько же времени-то надо для того, чтобы такими темпами угрохать хотя бы миллион?
Не говоря уже про десять. Хотя может-быть, хоть этих-то «сталинских палачей», какие наконец-то расстреляли Толмачёва, ознакомили с планом ликвидации(читай планом геноцида), примерно десяти миллионов человек? А то не ознакомившись с «продуманным сталинским планом ликвидации», даже тот, кто по должности-то, должен был во всю геноцидить, вместо того чтобы запрашивать «колючку» и столбы, вдруг запрашивает обувь, промтовары и просит хорошенько встряхнуть «Наркомздрав» за косяки в медобслуживании.
Далее, «переводя с канцелярского» фразу из протокола совещания у Ягоды(45 минут, 20 секунд фильма), о том, что для переселения в людей в Сибирь и на Север, недостаточно ресурсов. А поэтому «многие не доедут», Пивоваров опять не удосужился процитировать выводы и постановления, какими должны заканчиваются подобные совещания. Ему недосуг. Пивоварову нужно как можно больше раз, повторить про никому так не показанный, но «активно проводимый», «сталинский план ликвидации» десяти миллионов "самых умелых и работоспособных". (Вот ведь до чего-ж бесхозяйственна советска власть была, разбазаривала ресурсы направо и налево. Возила людей за тридевять земель. Неужто никто не сообразил, что грохнуть всех, кого по «плану» нужно загеноцидить, можно значительно поближе. Не отправляя за тысячу км., от самой дальней ж.д. станции. А то мало того, что тратили ресурсы транспорта на вывоз "миллионов людей" на тысячи км., так ещё и почём зря гоняли «несчастных» «сталинских палачей». Заставляя тащиться за тридевять земель, чтобы конвоировать и охранять «спецконтингент». И всё только для того, чтобы прикострюлить мильён-другой. Ежели-б кто сообразил, энтих-то самых палачей со «сталинским планом ликвидации» ознакомить, да неужто не догадался-б никто, как ухайдокать подопечных попроще, без таких-то затрат на дальнюю доставку. Тут уж либо «палачи» оказались особо тупыми, либо «план продуманной и сознательной ликвидации», существует исключительно, в головах таких как Пивоваров. Ведь любое масштабное мероприятие, даже такое сволочное, как уничтожение миллионов ни в чём неповинных людей, требует усилий гигантского количества непосредственных исполнителей. Исполнителей, действия которых, должны быть организованы и скоординированы. Без массы приказов, инструкций и распоряжений, сведённых к общему плану, подобные мероприятия просто невозможны. Как пример такого мероприятия можно привести нацистский «план Ост», или законы страны победившего геноцида, таких как закон штата Колорадо об уничтожении «скунсов и индейцев». Конечно, моё ёрничанье по такой теме не особо уместно, но куда хуже, поднимать бабки, снимая лживые видосики на такие трагичные темы как раскулачивание и репрессии. Ведь действительно, в ходе таких масштабных мероприятий были неизбежны и ошибки, и чьи-то преступления, которые приводили к тому, что страдали в том числе и невинные люди. Ведь при ресурсах какими располагает пивоваровская «редакция», персонажи подобные Пивоварову, ретранслируют свои фантазии, выдавая их за настоящие факты. Вместо того что–бы серьёзно изучать или хотя бы пытаться разобраться в подобных, сложных событиях. Вот и получается, что сталинский план «ликвидации миллионов невинных людей», про который твердит Пивоваров, существует исключительно в фантазиях, таких персонажей как Пивоваров. По крайней мере, настоящих советских планов физической ликвидации крупных слоёв населения, на данный момент, никто не предъявил. При том, что начиная с времён Бориса-сорокоградусного, было целых тридцать лет для поисков таких планов в архивах. Если-же считать «планами убийства миллионов граждан» - задачи «уничтожения социальных классов», таких как буржуазия, казачество, помещичество, дворянство. Какие действительно хотели ликвидировать большевики строившие советское общество. То коммунисты, говоря про уничтожение социальных классов таких как буржуазия, кулачество, казачество, дворянство, никак не предусматривали физическую ликвидацию всех представителей этих социальных классов. А предусматривали изменение социальных функций представителей этих классов– начавший работать дворянин, перестаёт быть дворянином. Видный чекист Лацис пишет -«Владимир Ильич напомнил мне, что наша задача отнюдь не состоит в физическом уничтожении буржуазии, а в ликвидации тех причин, которые порождают буржуазию». Если-бы большевики ставили задачу, физического устранения представителей ликвидируемых классов, что было делать с тем-же дворянином Ульяновым?
В фильме звучит(39 минут,20 секунд фильма), что мобилизованный Ведражко (Вероятней всего, речь идёт о мобилизации коммунистов на мероприятия по раскулачиванию) - «был одним из немногих, кто решился записать «правду» которую скрывали». Но «правду» «скрывали» так тщательно, так тщательно, что многократно издавали произведения Шолохова, снимали фильмы, где раскулачивание показано, в том числе и как трагедия тех кто пострадал незаслуженно. Те самые советские власти, какие «скрывая правду», почему-то, снимали фильмы и издавали книги, про двадцатые-тридцатые, раскулачивание и коллективизацию. Причём рассказывали они про раскулачивание и коллективизацию, с куда большим уважением к событиям, и к тем, кому эти события пришлось пережить, чем делает это, в своей поделке, пивоваровская «редакция».
Ещё одна очень «мощная цитата» это якобы цитата из беседы Сталина с Черчиллем(1 час,15 минут,35 секунд фильма) в августе 1942-го года.
Где Черчилль якобы спрашивает Сталина - «Напряжение нынешней войны для вас также тяжело, как и бремя политики коллективизации?» на что Сталин якобы отвечает что «Во время коллективизации было тяжелее ………………………. 10 миллионов …………..их бывшие батраки, их убили». Дааа, что-то мне подсказывает, что искать запись этих слов в стенограммах бесед Сталина с Черчиллем бесполезно.
А Пивоваров распространяя эту цитату из неназванного источника, на «серьёзных щах» заявляет зрителю следующее – Черчилль которому на переговорах необходимо согласовать массу важнейших вопросов, добиться соблюдения своих интересов, и «сохранив лицо», обоснованно отказаться от обещания данного Сталину открыть второй фронт, вдруг начинает интересоваться тем насколько тяжело Сталину? Да ещё сравнивает ВОЙНУ, которую СССР вёл против объединённой Европы, с чем? С коллективизацией.... 🤦♂️..............🤷♂️............🤦♂️.
С чего вдруг, сторонник «Империи, над которой никогда не заходит солнце», которому на жизни аборигенов, было всегда откровенно плевать, для которого какое-то значение могут иметь только британцы, начинает проявлять интерес к жизни аборигенов? И даже если допустить, что Черчилля действительно интересует насколько сейчас тяжело Сталину, то сравнение идёт не с Октябрём 1917-го, не с боевыми действиями советской власти против Германии до подписания Брестского мира, не с чехословацким мятежом, не с началом гражданской войны, не с обороной Царицына, а с коллективизацией?!?!?!🤦♂️🤷♂️. Но дальше, текст который на «самых серьёзных щах», цитируется в «редакционном продукте», становится ещё чудесатей. Сталин якобы заявляет, что ему было тяжелее не на нелегальной работе до революции, не во время гражданской войны, включая оборону Царицина и интервенцию. А «тяжелей ему было во время коллективизации»?!?!?!🤷♂️🤦♂️
Да ещё и заявляет лидеру другого государства, что «в стране под его управлением в несудебных расправах (Что по советским законам было как не крути уголовно наказуемым деянием) часть граждан прикострюлила десяток миллионов других граждан»?!?!?!🤦♂️..............🤷♂️............🤦♂️.........🤷♂️............🤦♂️..............🤷♂️............🤦♂️.
До чего интересные представления у авторов, о переговорах лидеров государств. Да и откуда тогда взялись все показанные потомки раскулаченных? Если все десять миллионов (причём из 5-6 миллионов раскулаченных) были убиты, как следует из слов, выданных Пивоваровым за непреложный факт?
И с какой-же целью «разрабатывался и проводился в жизнь», этот «коварно-бесчеловечный» план «уничтожения десяти миллионов» «самых работящих и грамотных представителей крестьянства»?
Для обирания крестьянства и изъятия из деревни хлеба? Но что у колхозов, что у крестьян-единоличников, зерно закупалось(как и вся остальная продукция). Закупалось, по государственным ценам, но закупалось. И разумеется, никто из подтянутых Пивоваровым экспертов не говорил, что при создании колхозов, главной задачей было прежде всего увеличение количества выращенного зерна. Для чего была необходима, механизация производства. Для этого советская власть и закупала трактора и другую технику. В те времена, на той территории, ни один даже самый работящий и умелый крестьянин-единоличник не мог позволить себе приобрести трактор.
Не давал личный надел русского крестьянина, такого количества продукции, которое было-бы эквивалентно стоимости трактора, в то время. Те трактора какие приобретала советская власть (включая необходимую инфраструктуру, сами машины, а позднее и заводы с лицензиями на производство) работали с такими предприятиями как колхозы Разумеется, колхозы были заметно больше, чем «фермерское хозяйство» российской крестьянской семьи. Причём никто из «супер-экспертов» по крестьянскому вопросу в России, начала двадцатого века(выступавших в пивоваровской «документалке»), даже не упоминает про такую «маленькую деталь» жизни тогдашнего крестьянства, как крестьянская община. Не один из «экспертов» по сельскому хозяйству и русской деревне, двадцатых-тридцатых годов двадцатого века, из представленных в фильме, почему-то не озвучил тот факт, что такие изделия как трактор и комбайн, мог себе позволить далеко не каждый американский фермер. При том, что урожайность в Америке значительно выше, чем в России.
(Для того, чтобы понимать, что из себя представляла аграрная страна Р.И., а не фантазии на тему «хруста французской булки», для того чтобы иметь представление о том, насколько тяжелее приходилось русскому крестьянину, чем его «коллегам» в других странах, и то в каких условиях проходила коллективизация, стоит ознакомиться с «Атласом по аграрному вопросу» С.А. Клепикова - https://istmat.org/files/uploads/18487/klepikov.pdf ).
Но даже в США, где урожайность намного выше, чем в России, сельское хозяйство пошло по пути создания крупных агрохолдингов, что было связано с разорением большей части фермерских хозяйств. Достаточно вспомнить книгу Стейнбека и фильм «Гроздья гнева».
Подбор экспертов «радует» отдельно, в их числе: сотрудница «музея гулаг» (про этот музей и его руководителя, отдельная и любопытная тема обсуждения) ; трое так называемых историков, один из которых делает свои выводы не углубляясь в архивы и основываясь на каких-то «мемуарах и неопубликованных интервью», другой - член совета федерации и «Единой России» В.Кондрашин (Этот пожалуй единственный из всех кто, действительно является специалистом по истории раскулачивания. Только вот, что определяет его точку зрения больше: исторические факты, или антисоветская повестка, ставшая официальной идеологией, для ЕР?). А уж как убедительно звучит тесть Чубайса
- режиссёр Смирнов, автор исторически «правдивых» фильмов, снятых на основе «секретных документов», тех самых антисоветских фильмов какие так щедро финансируются из госбюджета. Вот правда, когда он успел стать специалистом-историком, к мнению которого стоило-бы прислушиваться?
С таким составом «авторитетных экспертов» совсем неудивительно, что в фильме не нашлось место упоминанию такого явления как «кулацкий террор». Вот таблица из документа, один обрезанный абзац которого, также цитировали в этом фильме. И разумеется целиком озвучивать этот документ "Редакция" не стала, но ознакомится с полным текстом справки всё-таки стоит - https://istmat.org/node/62321 . В статье приводить всю справку, я не стану (советую изучить её пройдя по ссылке). Здесь приведу только несколько цитат из этого документа.
В справке есть таблица в которой показаны цифры потерь, которые понесла советская власть, от кулацкого террора: «В боях с бандами при ликвидации массовых выступлений и к.-р. вооруженных восстаний органами ОГПУ, войсками ОГПУ, РККА, милицией и партсовактивом понесены следующие потери:
Из этой таблицы видно, что «самые лучшие и работящие представители народа» предпочитали «вести войну» против гражданского совпартактива, а не силовиков: ОГПУ, РККА, милиция.
Более двух с половиной тысяч погибших(!), от рук «невинных эффективных фермеров-кулаков». И это данные только за 1930 год. А вот, что пишется в этом-же документе, про «умевшего работать» (а потому старательно «ликвидируемого» советской властью, согласно «сталинского плана ликвидации», по утверждениям Пивоварова), «кулака» в 1931-ом году. -
«В районах, завершивших сплошную коллективизацию, к.-р. активность шла, главным образом, за счет выселенных (переселенных), бежавших с мест высылки и скрывшихся от репрессий кулаков и к.-р. кулацкого элемента, проникшего в колхозы. В районах проведения коллективизации еще не выселенный (а местами перебежавший сюда) кулак, используя свое экономическое влияние (если не раскулачен), родственные и иные связи, вел к.-р. работу по линиям: противодействия коллективизации (агитация, террор, провоцирование массовых выступлений); подрыва колхозов изнутри (вхождение в колхозы с целью вредительства в них и разложения, провоцирования колхозников на выход из колхоза, организации саботажа хозяйственно-политических кампаний); сколачивания к.-р. повстанческих кадров для подготовки к.-р. восстаний.» Всё это, по мнению таких как Пивоваров, является признаком деятельности "успешного трудяги-фермера".
И разумеется, финальный вывод о том, что в возникновении современных крупных агрохолдингов, какие делают лишними большую часть жителей «русской деревни», виноваты именно колхозы, а не нынешняя, частная, собственность на землю, и монополизация капитала, ярко «блещет» совсем «неполживой лоогикой» и «правдивостью». «Неважно», что до «коммуняк» в России большая часть пахотной земли принадлежала крупным землевладельцам (а именно дореволюционную Россию, сейчас преподносят как пример правильно построенного государства такие персонажи как Пивоваров). «Неважно», что при неограниченной частной собственности на землю и монополизации капитала, земля как ресурс, переходит во владение очень узкого круга лиц, - «эт всё ерунда», «во всём виноваты коммунисты со своими колхозами». Такой вот очччень «логичный» вывод делает пивоваровская «редакция» в своей «документалке». И это только часть сознательного вранья, которую заметил я. Из всего того, что было озвучено Пивоваровым.
Что-ж, как можно убедиться «независимый, честный и грамотный журналист» Пивоваров, как и утверждали «хейтеры-обзорщики», оказался лжецом.
Лжецом, выдавшим очередную порцию помоев в насквозь лживым фильме на такую сложную и трагичную тему как раскулачивание. Впрочем, точно также он сделал и в других своих произведениях, рассказывая сказки, про Подвиг Зои Космодемьянской, как про «личный выбор не связанный с идеологией» (почему-то чесняга-журналист «не сумел» найти ни её дневники, ни книгу её матери). Или делая заявление про «религиозный символизм – атеистического государства СССР», которое «честный журналист» сделал тыча пальчиком на комплекс памятников установленный в 2011 году. Или про сова о «хорошей войне» якобы звучавшие в речи киношного Кирова, из советского фильма тридцатых годов, но почему-то существующие только в эпизоде пивоваровской "документалки", и не совпадающие с артикуляцией актёра.
Никто не спорит, что в ходе такой масштабной компании как раскулачивание многие пострадали несправедливо. Как это и показано в советских фильмах упомянутых в обзоре «Мятежника Джека», на не менее помойный, чем фильм Пивоварова, сериал «Зулейха зассыкает глаза». Фильмы, книги, статьи подобные этому произведению «Редакции», и сериалу про «залитые бельма Зулейки», говорят о «кулаке» как о «наиболее работящем и толковом представителе крестьянства». Правда все подтверждения этому «непреложному факту», сводятся к фантазиям таких «мощных литераторов», как Гузель Яхина, и «честным» «журналистским исследованиям», таких «честных и профессиональных журналистов» как Пивоваров. А также к другим сборникам слухов и анекдотов. Никаких серьёзных подтверждений «факту» «советско-сталинских преступлений» против русского крестьянства, в виде документов и серьёзных исторических исследований, пока никто не привёл.
Ни в современной кулачеству, русской литературе, ни в серьёзных исторических исследованиях, нет никаких упоминаний о «кулаке» как о честном и работящем крестьянине, который много и умело работает. Зато в записках Л. Н. Липеровского - «Поездка на голод» упоминается, что во время голода, приехавшие в деревню добровольцы закупали придержанное «кулаками» зерно. Правда делать им это приходилось, уже по «льготной цене», учитывая окружающий голод. -
«Когда мы ехали на голод, то много думали о том, как и откуда будем получать хлеб и друге продукты. В действительности же оказалось, что почти всюду, где нам пришлось кормить, можно было или в этом же селе или по соседству найти богатых мужиков, у которых хлеба сколько угодно. В Ефимовке нашлись такие богатые мужики, и у них мы в первый же день купили 1 000 пуд. пшеницы по 1 руб. 45 коп. за пуд. (Обычная цена на пшеницу в тех местах 60 — 70 коп.)»(из текста записок). И происходит это в 1912 году. Повторюсь, в ходе раскулачивания, разумеется, были случаи, когда кто-то страдал несправедливо. И об этом в советские времена писалось и в статьях, и в постановлениях, и в книгах. Показывалось в советских фильмах. Реальные цифры количества тех, кто подвергся раскулачиванию, есть в работах доктора исторических наук Земского Виктора Николаевича. https://www.politpros.com/journal/read/?ID=783 .
Работу «О масштабах политических репрессий в СССР», Н.В. Земсков написал после того, как несколько лет проработал в архивах. Разумеется, реальные цифры показанные в работах историка никак не совпадают с фантазиями а-ля Пивоваров-«бессмертный барак».
Вот примерно такой текст, в своё время, я и отправил своему коллеге. Но сейчас, а эта статья готовится к публикации в марте 2023-го, нужно сделать одно дополнение. Оно связано с событиями начавшимися 24.02.2022-го. В начале текста есть ссылки на ролики с разборами творчества пивоваровской «Редакции». И если попробовать пойти по ссылкам, то можно убедиться, что канал «Стаса Ай как просто» был снесён ютюбом. А канал Андрея Рудого на ресурсе ютюб от компании Google, вполне себе на месте, в отличие от самого Рудого, убывшего из России во Францию. При помощи самого М. Макрона. Ни ютюб (Который с некоторых пор проводит откровенно русофобскую политику), ни французские власти (Страны, которая входит в НАТО, власти которой активно принимали и принимают участие в разжигании и усилении конфликта на украине) не рассматривают «коммуниста»-«марксиста» Рудого как угрозу капиталистическому строю. Сейчас его, пожалуй можно назвать «борцом» с «режимом Путина», но никак не с капитализмом (Хотя, конечно если «товарищ вестник бури» прибыл в один из центров мирового империализма, с целью «раскачать лодку» и устроить социалистическую революцию во Франции, то тогда, масса народу (и я в том числе) готовы оказывать ему всестороннюю помощь. «ДА ЗДРАВСТВУЕТ ФРАНЦУЗСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ!!!». Как было-бы символично, если бы новая ВЕЛИКАЯ ФРАНЦУЗСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ в двадцать первом веке, показала-бы пример уничтожения капиталистического государства, уничтожения одного из центров мирового империализма и колониализма. «ДАЁШЬ ФРАНЦУЗСКУЮ РЕВОЛЮЦИЮ 21-го века!!!»).
Ну а если серьёзно, не берусь судить кем на самом деле является Рудой: тем кем назвал его Д.Ю,
или действительно «коммунистом»-«марксистом». Но совершенно точно, то, что я категорически не согласен с рассуждениями Рудого про СВО, никак не отменяет того факта, что разбор пивоваровской поделки был сделан Рудым качественно (Из рассуждений о конфликте, у многих из тех, кто называет себя левым и марксистом, почему-то куда-то улетучивается вся логика и здравый смысл),. Отменяют-ли нынешние рассуждения Рудого про СВО, тот факт, что в своё время, А. Рудой выпускал качественные опровержения антисоветских мифов и высказывал вполне логичные мысли? Конечно, не отменяет. (Про позицию в отношении СВО, какую озвучивают те, кто называет себя левым и марксистом, да и про современное состояние «левого движения», стоит посвятить отдельную статью). Но вот что примечательно, фактически сейчас «коммунист»-«марксист» Рудой(или всё-таки правильней месье де-Рудуа?), который делал разгромные разборы, на признанного, после начала СВО, иноагентом Пивоварова, так или иначе, оказался на одной с Пивоваровым стороне. Что оппозиционного «коммуниста»-«марксиста» Рудого, что «честного» журналиста, работавшего на федеральных телеканалах, Пивоварова, сейчас объединяет одно – деятельность их обоих, финансируется из одних и тех-же источников.
