Уже несколько лет я не понимаю ажиотажа вокруг привязанности. Вдруг информационное пространство наполнилось тезисами «Привязанность очень важна», «без привязанности никуда» и так далее.
И каждый раз это преподносится как будто какое-то невероятное открытие. Мол, если родители обеспечивают ребёнку надлежащий уход (в том числе и эмоциональный), то это очень хорошо.
Кто бы спорил, удовлетворять физические и психологические потребности ребёнка очень важно. От этого зависит его здоровье и выживание. Но в чём новость-то?
Раньше этого ничего не знали, что ли? Конечно, знали. Потешки вроде «Сороки-воровки», «Едем-едем к бабе с дедом», «Ладушки» придуманы на просто так.
Их задача — создать эмоциональное взаимодействие родителя и ребёнка. Как раз для того, чтобы формировалась привязанность.
И сделано это, как говорится, в народе. Это не кто-то на уровне государства придумал и внедрил. Это делали сами родители.
Так что рассказы о привязанности для меня сродни призывам мыть руки перед едой и овощи перед нарезкой. Ну да, надо мыть. Это уже сто лет как понятно. В чём новость-то?
Книгу Джин Мерсер я брал для понимания. Мне хотелось разобраться, откуда пошла эта волна озабоченности привязанностью.
Увы, ответа я не нашёл. В книге этот аспект подробно не рассмотрен.
Значит ли, что книга плохая? Нет, ни в коем случае.
Книга мне понравилась — опора на науку, доказательства, обзор самых разных исследований. Да и язык в целом хороший, читалось легко.
Просто не было ответа на вопрос, который интересовал именно меня.
Зато неоднократно были подчёркнуты важные моменты.
ВО-ПЕРВЫХ, указывается, что привязанность нужно рассматривать как результат взаимодействиях двух индивидов. Проще говоря, если проблемы у ребёнка, то надо посмотреть и на родителям тоже. Может быть, достаточно изменить поведение родителя и проблемы ребёнка исчезнут.
ВО-ВТОРЫХ, многократно подчёркнуто — у нас нет доказательств долгосрочного влияния привязанности на жизнь человека. Эту концепцию называют инфантильным детерминизмом — дескать, детство так влияет на человека, что последующий опыт можно даже и не рассматривать.
Конечно, это не так. Если бы книга вышла в 2020, а не в 2006 (в США, на русском языке она появилась в 2019), то туда могло бы попасть исследование от 2019 года, в котором учёные изучили жизнь американцев на протяжении пятидесяти девяти лет (Chopik, W. J., Edelstein, R. S., & Grimm, K. J. (2019). Longitudinal changes in attachment orientation over a 59-year period. Journal of Personality and Social Psychology, 116(4).).
И оказалось, что тип привязанности очень даже меняется в течение жизни. И меняется преимущественно в лучшую сторону. Следовательно, детство не может быть настолько важным, как это рисуют. Уверен, эти данные Джин Мерсер порадовали бы.
В-ТРЕТЬИХ, автор рассказывает о различных антинаучных концепциях привязанности, которые, увы, небезопасны. Например, так называемая холдинг-терапия стала причиной смерти нескольких детей. Настолько жёстко их удерживали.
В общем, книгу порекомендую всем, кто хочет понять научный взгляд на привязанность. Эту задачу книга выполняет на отлично.
Если вам интересные практические приёмы, то изучите книгу Юлии Борисовны Гиппенрейтер «Общаться с ребёнком. Как?» Там все приёмы и действия расписаны предельно подробно. Да, там нет упоминания Боулби и теории привязанности, но всё остальное — на месте.
Причина проста. Как я уже говорил — необходимость привязанности давно не новость. Это знают, это изучают, это используют. Почему некоторые люди преподносят привязанность как ослепительное открытие, я не знаю.
В любом случае, если тем вам интересна, книгу Джин Мерсер «Что такое привязанность? Эмоциональное развитие, родительство, уход за детьми» купить стоит.
Другие рекомендации хороших книг — #ЗЫГМАНТОВИЧ_рекомендует