Добрый вечер, дамы и господа! Хочу разобрать интересный случай по уголовному делу. Адвокатов, следователей, прокуроров и судей прошу писать в комментариях свое мнение.
Ситуация.
Ко мне за консультацией обратился мужчина, который обвиняется в особо крупном мошенничестве (часть 4 статьи 159 УК РФ). Уголовное дело в отношении него было возбуждено в начале 2014 года, а сейчас оно находится в суде. Доверитель изначально и последовательно вину не признает.
Суть дела и изучение документов.
Мною изучено обвинительное заключение, согласно которому доверитель, являвшийся генеральным директором и совладельцем ООО "Такое-то", якобы не позднее 1 июня 2012 года убедил потерпевшего В. заключить с возглавляемым им ООО в его лице договор займа на 10 миллионов рублей, при этом заведомо не собираясь этот долг возвращать. С этой целью он изготовил договор займа между ООО и потерпевшим, квитанции к ПКО, два простых векселя на сумму по пять миллионов каждый со сроком предъявления не ранее чем 1 июня 2013 года и др. документы.
Когда наступил срок погашения векселей (1 июня 2013 года) доверитель якобы уговорил потерпевшего подписать дополнительное соглашение к договору займа, по которому срок расчета с ним у доверителя наступал 1 июня 2014 года.
После этого, 15 августа 2013 года доверитель якобы снова ввел в заблуждение потерпевшего и уговорил того дать взаймы ООО "Такое-то" еще пять миллионов рублей. сроком на год. Получив деньги наличными, доверитель через кассу ООО их не провел. Все 15 миллионов потерпевшему в итоге возвращены не были.
Вопрос.
Что ему делать, чтобы избежать привлечения судом к уголовной ответственности?
Ответ.
Поскольку у доверителя есть адвокат, то решать, что делать в этой ситуации ему. Однако, в данном вопросе есть интереснейший нюанс. Дело в том, что деяние доверителя следствием квалифицировано как мошенничество, совершенное в особо крупном размере (статья 159, часть 4).
Вменяется в вину доверителю одно преступление (один эпизод), хотя объективно таких эпизода два.
1. Не позднее 1 июня 2012 года получил от В. 10 миллионов рублей.
2. 15 августа 2013 года получил от В. пять миллионов рублей.
В чем нюанс?
Федеральным законом от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ в УК РФ была введена в действие статья 159.4 «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности». Эта норма 11.12.2014 г. была признана Конституционным Судом РФ не соответствующей Конституции и с 12.06.2015 г. утратила силу.
Норма звучала так: "Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере, наказывается... лишением свободы сроком до пяти лет". Это самая ее строгая, третья часть.
А мошенничество, вменяемое доверителю по ч. 4 ст. 159 УК РФ сейчас (и все эти 9 лет следствия) наказывается до 10 лет лишения свободы. Там, где до пяти лет - преступление средней тяжести (см. п. 1 ст. 15 УК РФ), а там, где до 10 лет, тяжкое преступление (см. п. 4 ст. 15 УК РФ).
Согласно подпункту "б" п. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести. А согласно подпункту "в", если со дня совершения преступления истекло 10 лет после совершения тяжкого преступления.
Пунктом 1 статьи 10 УК РФ предусмотрено, что: "уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет".
Это означает, что следствие должно было квалифицировать деяние моего доверителя именно по части 3 статьи 159.4 УК РФ (до пяти лет лишения свободы), а не по части 4 статьи 159 УК РФ. Но тогда бы дело не пошло в суд, а доверитель подлежал освобождению от уголовной ответственности за истечением срока давности привлечения. Потому что шесть лет с 15 августа 2013 года истекли еще 15 августа 2019 года.
Между тем Верховный суд РФ указал: "что касается деяний, подпадающих под признаки состава преступления, предусмотренного статьей 159.4 УК РФ, совершенных до 12 июня 2015 года, то, поскольку эти деяния не декриминализированы и не могут быть квалифицированы по статье 159 УК РФ, устанавливающей за них более строгое наказание, такие деяния, в соответствии со статьей 9 УК РФ, следует квалифицировать по статье 159.4 УК РФ".
По моему мнению, следствие вменило доверителю один эпизод, а не два, чтобы первый эпизод, совершенный не позднее 1 июня 2012 года, автоматически не "отвалился" ввиду истечения срока давности в 10 лет. Поэтому его "слепили" с эпизодом от 15 августа 2013 года и в таком виде направили в суд.
Доверителю осталось сделать три вещи:
1. либо доказать свою невиновность и получить в итоге оправдательный приговор;
2. либо суд переквалифицирует его деяние на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ и прекратит уголовное преследование ввиду истечения шестилетнего срока давности;
3. либо дотянуть до 15 августа этого года, когда суд вынужден будет прекратить его уголовное преследование уже по ч. 4 ст. 159 УК РФ из-за истечения все того же пресловутого срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Как говаривал незабвенный Б.Н. Ельцин: "Вот такая, понимаешь, загогулина!" :)
Ну а сейчас обещанный анекдот.
Недовольный клиент адвокату:
- За такую огромную плату,
Ты мне клялся, что с делом поможешь,
И все сделаешь, что только сможешь.
А накатил лишь вискаря,
Да помолился почем зря!
- Я обещал, и видит Бог,
Что сделал все, что только мог!
(Сергей Ковальчук).