Неравенство называют одной из главных проблем российской школы. Особенно часто о нем говорили в ушедшем году, когда разный доступ к интернету, компьютерам и смартфонам обострил проблему. Основные «слагаемые» неравенства давно изучены и измерены: есть много исследований, как влияют на оценки доход и статус семьи, размер населенного пункта. Есть еще один фактор: контингент школы, или, как это называется официально, «социально-экономическая композиция» (СЭК). Но точных оценок влияния не было: вклад школы редко можно отделить от вклада индивидуальных способностей учеников. Подсчитать его удалось Юлии Керша из Центра общего и дополнительного образования имени Пинского.
В исследование траекторий в образовании и профессии, который ведет Инобр, попали 4399 девятиклассников. Каждый из них участвовал в обоих крупнейших международных «замерах» PISA и TIMSS и не менял школу в течение года. Юлия Керша заложила в модель анализа основные все факторы, которые могли повлиять на их баллы – пол, тип населенного пункта, образование родителей и т.д. Так она выбрала группы школьников, «одинаковых» по индивидуальным характеристикам, которые отличались только одним – школами с разным контингентом. Эту характеристику тоже измерили, опираясь на долю родителей с высшим образованием.
Квазиэкспериментальный анализ позволил показать, как именно контингент школы влияет на результаты конкретных учеников, похожих по индивидуальным характеристикам. Влияние оказалось примерно равным и для математики, и для естествознания – по 19 баллов из-за разницы между школами с высокой и низкой СЭК. «За один год учебы в школе с низкой СЭК учащийся теряет в среднем четверть стандартного отклонения баллов в PISA по сравнению с учебой в школе с высокой композицией», – сказано в исследовании.
Причины – предположительно, в разной организации обучения, характеристиках учителей, ресурсах школы и социальном окружении. Но это требует дальнейшего изучения.
Новые данные позволят выделить «группу риска» среди школ с низким показателем социально-экономической композиции и оказывать их ученикам адресную поддержку, чтобы компенсировать образовательные потери. «Важно, что в группу риска попали школы, которые ранее в ней не просматривались – например, это школы в больших городах, обеспеченные ресурсами. По «классическим» критериям неравенства, наиболее типичным для понимания, в них всё благополучно», – поясняет автор исследования.
Прочитать статью Юлии Керша можно в новом номере журнала «Вопросы образования».