Побывала вчера на круглом столе. Публикую здесь свой взгляд на сказанное там.
За столом (слева направо):
Анастасия Гачева — литературовед, философ, ведущий научный сотрудник Института мировой литературы РАН, доктор филологических наук...
Валерий Байдин — писатель, искусствовед, русский и французский культуролог, доктор славянской филологии. Автор монографии «L’archaïsme dans l’avant-garde russe. 1905-1945» (2006), более двух сотен научных статей...
Владимир Мартынов — композитор, музыковед, философ...
Первый выступил Валерий Байдин.
Он считает постмодернизм болезнью современного общества, неким вирусом. Причем, западного общества.
Насчет вируса я большей частью согласна. Но акцент на "западности" вируса делать уже нет смысла, т.к. это скорее про истоки, а не про современное положение дел, когда приболели все. И частое упоминание запада в таком контексте указывало на его желание сепарации от западной культуры, с чем я категорически не согласна.
На протяжении вечера речь шла о постмодернизме как комплексном культурном явлении, как об искусстве постмодернизма, так и о философии.
Искусство, по мнению Валерия, давно стало продажей дерьма. В буквальном смысле: 70 000 евро за баночку дерьма художника Пьетро Мандзони.
Причину, почему такая ситуация абсурда смогла стать массовой, Валерий видит в целенаправленном спонсировании новых галерей разными фондами Сороса и тп. Такое заявление многими сидящими было сразу расценено как его вера в теорию заговора, что скоропалительно поставило его в уязвимое положение в глазах многих слушателей.
Из-за этого противопоставления Западу и экономического "заговора", ускользал основной посыл, с которым в общем я была солидарна - речь идет больше не об искусстве, а о финансовой выгоде, спортивном азарте продать дырку от бублика.
Тезисно мысли Валерия:
"Инвестиции в это, массовые закупки постмодернистов, западное классическое искусство оттеснено на периферию. Постмодернизм болезнь, выставки рассадники. Насилие над культурой через финансовые вливания".
"Эвтаназия искусства ( т.е. подлинного чувства прекрасного и значения понятия) осуществлялось путем переключения внимания с акта творчества на акт восприятия". Так трансформировалось сознание зрителя, приведшее к треш-культуре.
"Это "искусство" не направлено на зрителя, это плод бесцельного самовыражения, страдающего от одиночества нарцисса".
"Вера в то, что этот треш является искусством построена исключительно на доверии. На принятии условий игры в тусовке".
По статьям немецких журналов, он отслеживал, как происходило изменение массового сознания - сведение произведения к идее. Зримое становилось не важным, важным провозглашался концепт.
В этом я с ним полностью солидарна. Но не в его крене на отделение себя от Запада, сквозящем в словах:
"Русский психотип - другая шкала ценностей"
"Запад развивался от утопии к утопии"
Спасти ситуацию может "возврат к христианскому персонализму".
И тут я вспомнила Эммануэля Мунье (1905-1950), французского (!) философа, одного из основоположников идеи христианского персонализма. Мунье, предчувствовавшего весь кризис ещё только на самом его старте. Откуда же берется эта убежденность в спасительной миссии русского духа? Это отдельная интересная тема, можно вспомнить хоть Освальда Шпенглера... И в принципе логику, что мы всегда отставали от Европы, были ее детьми, ее подушкой безопасности защитившей ее высокую культуру от монголо-татарского нашествия (по точному высказыванию Герцена), и вот сейчас... когда Европа состарилась, слишком размягчилась в своей старческой премудрости, в своем почти уже беззубом либерализме... теперь... молодая еще Россия, вскормленная на ее ценностях, не даст соскользнуть платонико-христианскому коду в разлагающий постмодерн. Такова, к слову сказать, и основная идея Александра Дугина.
И я даже в какой-то степени разделяю эту идею, с одним только "но". Россия может сыграть эту роль, только уважая и пестуя своего родителя - Европу. А никак не плюя ему в спину или в лицо, как существу "отжившему, сгнившему, заблудившемуся".
Главной особенностью этого западного кода была скромность. Выраженная в новозаветной притче - [Лк: 14: 8-8] "Когда ты будешь позван кем на брак, не садись на первое место..." "Всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится".
Запад быстрее других перерос инфантильное чувство мессианской избранности, национального самовозвышения, свойственное некогда всем, и дольше других - арабским шейхам, китайскому императору. Либеральный Запад, принесший миру космополитический взгляд, и был постхристианским продуктом - "нет ни эллина, ни иудея, все равны во Христе" [Гал., 3, 27 28]. Запад перестал навязывать христианство даже самому себе (французская революция), а затем, в лице США и Европы приступил к проповеди уважения и познания всех культур.
Так что, на мой взгляд, если Россия и сыграет какую-то великую культурную роль, то только в случае полного понимания этого исторического пути. Понимания и сотрудничества с единомышленниками в Европе. А противопоставление себя братскому, христианскому Западу, основанное на территориальных границах, на национальной идентичности, идет вразрез христианскому духу.
Следующим взял слово Владимир Мартынов.
Сказав -
"Не согласен ни с чем. Постмодернизм - то к чему шли, он не возник внезапно и по чьему-то решению, это закономерное развитие".
Сколь радикальное несогласие. Разве факт закономерного развития постмодернизма отменяет другой факт - озвученный Валерием - что в изобразительный постмодернизм вливалось не мало инвестиций? Если посмотреть на этот факт без оптики заговора.
Далее Владимир надолго ушел в критику отнесения к постмодерну, упомянутого Валерием, Дюшана. И на такие мелочи, в сущности не играющие особой роли, ушло много времени его речи.
Далее Владимир сказал, -
"мы живём во время катастрофы и постмодерн выражает это состояние".
И тут хочется сказать - "и да, и нет!".
Культура это не пассивный выражатель или активный созидатель. Это уроборос. Катастрофа не только символически отображается, но этим отображением, она реплицирует и укрепляет себя далее.
Владимир же сосредоточился на мысли, что этим отображением всей своей нелепости культура наоборот проходит свой неизбежный исторический виток и очищается -
"Человек должен задать себе вопрос - кто же я? Кто я, который довёл планету до культурного выгорания?".
Только после этого выгорания человек может задать этот вопрос!
С этими тезисами я тоже согласна 50х50.
С одной стороны "да!", мы дошли до предельного абсурда и, более того, за нашими спинами история цивилизаций! Этого еще не бывало! И с этой высоты, стоя уже на груде треша, поверх классицизма, мы более готовы к пробуждению... Мы можем сопоставлять, мы можем экспериментировать, заигрываться в любое безумие и в творческом экстазе смотреть, что из этого выйдет.
С другой стороны - глубину мысли "кто же я, как человеческое существо, как вид/личность/часть исторического процесса?" задавала скорее предшествовавшая постмодерну культура. Сам постмодерн скорее угнетает этот вопрос, оставляет этот психический росток без полива, засыпает его тоннами несортированного мусора, в литературе, изобразительном искусстве, музыке. Объявляет этот вопрос не значимым, лишенным смысла, как лишено смысла в принципе всё, если мы будем последовательными постмодернистами.
Другие высказывания Владимира:
"Постмодернизм это состояние свойственное мегаполисам. В племенах Амазонки его нет".
"Фарш не провернуть назад. Те люди, что были... их уже нет, мы новые, мы изменились, как говорил апостол Павел".
Почему постмодернизм свойственен мегаполисам? Все ли здесь исповедуют ризому? Как постоянный житель мегаполиса, родившийся в мегаполисе, я не являюсь адептом этого, и (как это сказать как можно мягче) не восхищаюсь текстами Делеза и Гваттари, Дерриды. Для меня это кризис, а не естественное состояние современного мира. Свою структуру мышления я узнаю в диалогичности и поиске истины Платона, юморе, но трезвом и космополитическом мышлении Лукиана и Вольтера, чувственных, но тем не менее рациональных откровениях Руссо, историческом охвате Гегеля, в массе теологов (список огромен),... но никак не в мышлении этих моих современников, убивающих мышление.
Последней говорила Анастасия Гачева:
Несколько цитат:
"Постмодернизм - проблема неверия в человека.
Насмешка над человеком. Отчаяние. Глумление от тотальной богооставленности, разочарования".
Постмодернисты считают себя продолжателями Достоевского, но Достоевский никак не являлся постмодернистом. Он показывал всевозможные исходы мысли... но не ставил их как равные, безразличные... он давал вектор, которого нет в постмодерне.
С этими мыслями Анастасии, и с последующими ее ответами на вопросы зала, я была вполне солидарна. Возможно, в чем-то мы с ней расходимся, но из того, что она успела сказать, я не нашла особых поводов зацепиться.
У многих сейчас складывается впечатление, что постмодернизм это конечное понимание, которое разделяет всякий культурный человек. Это отнюдь не так.
Вспомним отношение к постмодернизму Ноама Хомского - ведущего лингвиста, политического публициста и философа.
"Это смесь противоречий с трюизмами, облеченными в слишком причудливый язык, чтобы создать впечатление глубины. Это симуляция реального знания. Если вы хотите (в смысле ученые в своем сообществе) что-то сделать серьезное, вам надо (требование эпохи!) сказать что-то захватывающее как кинозвезда. Придумывать по-настоящему креативные идеи непросто, приходится придумывать сумасшедшие идеи, чтобы попасть на первые полосы... При этом происходит идолизация постмодернистских авторов из-за отсутствия полного понимания их "гениальности".
Хомский приводит пример безумия постмодернистов:
Когда биологи опубликовали открытие по ДНК, что фараон умер от туберкулеза, Латур написал статью, что он не мог умереть от туберкулеза, который был изобретен в 19 веке - что это всего-лишь социальный конструкт...
Языковые игры зашли слишком далеко - говорит Хомский, - постмодернисты не всегда даже осознают свои используемые тактики, хотя и бессознательно участвуют в их реализации. Движение постмодернизма изолировало профессоров от реального активизма, и создало поколение их учеников в странах третьего мира, которые нанесли существенный вред развитию своих стран, где истинные интеллектуалы были особенно необходимы.
Подведу итоги:
Солидарна с Владимиром Мартыновым в том, что постмодернизм закономерно возник, в этом нет заговора.
Но отношение к деструктивности постмодернизма я разделяю с Валерием Байдиным и Анастасией Гачевой.
Однако, при этом, я не могу противопоставить Запад и Россию. Я выразила эту мысль, когда дискуссия переместилась к общению с залом, и Анастасия активно ее поддержала.
Мы не можем противопоставлять себя Западу, так как и сама русская культура вскормлена на Западной, и сам Запад, в лице некоторых своих мыслителей, также чувствует и ищет пути к новому состоянию преодолевающему постмодерн.
Справляться с постмодернизмом, прежде всего (эволюционно, так сказать!) могут те, кто его породил, кто его прожил. Кто "переболел" "вирусом", и уже получил коллективный иммунитет. Россия может поучаствовать в этом, будучи вакцинированной и в то же время, в каком-то еще виде чуть более сохранившей предшествующее постмодерну христианское миросозерцание. С этой же идеи стартовал славянофил Киреевский (1806-1856), в эпоху которого активно усиливался нигилизм, тот же прототип постмодернизма. Киреевский считал, что Россия и Европа вместе должны создать что-то лучшее, но центром мировой цивилизации, станет Россия, способная напомнить Европе то, что она не смогла сохранить. Прочитавший многих западных философов, а затем отцов церкви, Киреевский верно почувствовал, что в Европе разум все больше становится оторван от эстетики и религиозного чувства, и от этого философия теряет глубину. Но, как отметил А. Зубов, и Киреевский немного ослеп и перестал видеть недостатки самой России, то самое "бревно в своем глазу", пока доставал "сучок из глаза брата своего" [Мф. 7:5] - старшего брата - Европы.
Если же идти еще далее в своей христианской космополитической скромности, следует помнить и о роли других великих древних цивилизаций - буддийской традиции, китайской традиции конфуцианства, даосизма.
***
Дорогие читатели, не забывайте, что ваши лайки делают информацию доступней. Подписавшись на канал, вы узнаете массу всего достоверного и интересного!
___☝🏻___
В своей статье про современное искусство я выкладывала некоторые фото, делясь впечатлениями о своем посещении галерей Лондона.
#религия, #философия, #история, #западничество, #Россия, #культурология #постмодернизм