Можете смеяться, но эту книгу я прочла только в 29 лет. Но, как говорят, каждая книга приходит в жизнь в самое подходящее время. Вот и я так думаю.
Если честно, я пыталась взяться за неё три раза, но всякий раз откладывала. Признаюсь, начало произведения показалось мне исключительно нудным. Но, по итогу скажу, что стоило какую-то часть перетерпеть, чтобы вчитаться и проникнуться. Я действительно осталась под впечатлением. «Обломов» заставил меня задуматься над разными жизненными аспектами, оставил после себя долгое и неоднозначное послевкусие. Несмотря на то, что действие происходит далеко не в наш век, по канонам классики, ох, как многие можно перенести на современность, ох как многое внутреннее человеческое.
Хочу сказать, что я буду воспроизводить повествование из памяти так, как оно сохранилось и уложилось в моей голове и было воспринято именно мной. То есть буду воспроизводить содержание сквозь призму своего восприятия.
Первые страницы повествования знакомят нас с нашим героем. Именно эту часть мне сложно было читать: множество деталей, чтобы создать тягучую, серовато-неспешную, неряшливую атмосферу, в которой находился Обломов, да и, предположу, вся Россия того времени. Сам герой, исходя уже из всего произведения, представился мне симпатичным, добрым, очень светлым и искренним человеком с большой душой, мечтавший о больших свершениях в юности, но уставший от жизни слишком рано. Лень, стопорившая его планы, мне знакома. С ней трудно бороться, искать источник ежедневной энергии не просто. Эта лень рука об руку идёт со страхом нового, неизведанного, страхом менять и меняться, страхом больших шагов. Но Обломов - мечтатель и фантазёр, мозг генерирует идеи постоянно, вот только мирская оболочка не поспевает, так мечты и остаются заперты в глубинах сознания.
«Он как встанет утром с постели, после чая ляжет тотчас на диван, подопрёт голову рукой и обдумывает, не щадя сил, до тех пор, пока наконец голова утомится от тяжёлой работы и совесть скажет: довольно сделано сегодня для общего блага»
Как же это знакомо! Стоит сказать, что такая «деятельная мечтательность» присуща людям, не обременённым особо финансовыми обязательствами или трудностями, ежедневными трудовыми обязанностями. Будь ты ремесленник или военный, например, вряд ли сможешь позволить себе такую вольную ленную жизнь.
Первая часть книги показывает нам и окружение Обломова - абсолютно ненужные люди, которые и не были ему друзьями, а просто ошивались рядом, пользуясь его добротой. Они и предадут, обманут его после. И тоже ведь знакомо! Как жизненно! В очередной раз понимаешь, как аккуратно нужно выбирать людей, которых впускаешь в свою жизнь.
Также, достаточно ярко показаны отношения Обломова с Захаром - слугой. Нам сейчас сложно представить состав подобных отношений, скорее это похоже на отношения двух престарелых супругов.
«Короткое, ежедневное сближение человека с человеком не обходится ни тому, ни другому даром: много надо и с той и с другой стороны жизненного опыта, логики сердечной теплоты, чтоб наслаждаясь только достоинствами, не колоть и не колоться взаимными недостатками.»
Захар, как и хозяин, ленив и нерасторопен, но искренне предан Обломову, хоть и своей грубовато-нелепой преданностью.
Достаточно скоро автор показывает нам, почему Обломов стал тем, кто он есть. Нам открывается детство Обломова, его родительский дом. Помнится, в школе именно по этой главе «Сон Обломова» пишутся сочинения, скорее всего с посылом увидеть в этой картине трясину. Родительский дом Обломова показывается, как нечто стабильное, более того, отрешённое от реальности. Время идёт неспешно. Обед, сон, чай, тихие разговоры. Признаюсь честно, есть в этом «Обломовском мире» своё очарование. Где ты близок к природе, семье, не гонишься за целями, не несёшься на очередную схватку за место под солнцем.
«Норма жизни была готова, и преподала им родителями, а те приняли ее, тоже готовую, от дедушки, а дедушка от прадедушки, с заветом блюсти ее целость и неприкосновенность, как огонь Весты.»
Сам Обломов, весь его мир, «обломовщина», в течение произведения противопоставляется миру Штольца, его друга. Настоящего друга, к слову сказать. Штольц - категорическая противоположность Обломова: деятельный, активный, любопытный до знаний, неутомимый, жаждущий жизни и контроль-фрик, как сейчас бы мы сказали, своих мыслей и чувств.
«Он боялся всякой мечты или, если входил в ее область, то входил, как входят в грот с надписью ma solitude, mon hermitage, mon repos (мое уединение, моя обитель, мое отдохновение) зная час и минуту, когда выйдешь оттуда.»
«Мечте, загадочному, таинственному не было места в его душе.»
«Так же точно и осторожно, как за воображением, следил он за сердцем.»
Штольц, со свойственной ему активностью, пытался расшатать мир Обломова, конечно же с заботой, но с берегов современности, можно сказать, что Штольц очень токсично и навязчиво пытался погрузить Обломова в мир, который тому вовсе и не был нужен. Проще сказать, пытался изменить Обломова, помня его юным(в юности Обломов пытался делать над собой усилия, стремился к чему-то, тянулся к знаниям и развитию) и не желая принять изменения, которые произошли с его другом, те, что были не близки ему.
«Однажды, возвратясь откуда-то поздно, он особенно восстал против этой суеты...
-Не нравится мне эта ваша петербургская жизнь!…Скука, скука, скука! Где же тут человек? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?…Вот они не лежат, а снуют каждый день, как мухи, взад и вперёд, а что толку?…Нечего сказать, славная задача жизни! Отличный пример для ищущего движения ума! Разве это не мертвецы? Разве не спят они всю жизнь сидя? Чем я виноватее их, лежа у себя дома и не заражая головы тройками и валетами?»
Думаю, всем это знакомо - каждый по-своему утихомиривает душевную пустоту, пустоту в сердце. Штольц - активно, Обломов - пассивно. На современный лад Штольц - тусовщик или очень активный гражданин, а Обломов - домосед.
Каждый предполагал, что его способ борьбы - лучший. Но борьбы с чем? Думаю, всё это лишь борьба с одиночеством, ведь только впуская в сердце любовь, человек словно находит себя и своё место.
Именно тут в произведении нам открывается любовная линия романа - появляется Ольга.
С первых страниц о ней создаётся впечатление очень светлого, тонкого человека, возможно, немного наивного и ведомого. Не могу сказать, что она описывается, как очень интересный персонаж. Не смотря на то, что знакомство Ольги и Штольца показано нам дружеским, видно, что Ольга тянется к Штольцу, восхищается им. Штольц, в свою очередь, далёкий от романтических настроений, чувствует себя наставником, старшим товарищем, и ведёт себя соответствующе.
Возможно, из этой позиции всезнающего «вершителя судеб», он решает свести Ольгу и Обломова.
Нельзя сказать, что Обломов влюбился в Ольгу с первого взгляда и до беспамятства, но она, явно, посеяла в его душе росток чувства. И так как Обломов - рефлексирующий интеллигент, много размышляющий, думаю, он сам развил свое чувство. Ольга же с самого начала была с ним лишь снисходительна и насмешлива, зная от Штольца об образе жизни Обломова. Идея Штольца была в том, чтобы встряхнуть жизнь Обломова с помощью любви Ольги. Видимо, искра пронзила Обломова, когда Ольга ему спела. На мой взгляд, по началу для Ольги это было игрой - влюбить в себя Обломова и изменить его привычный уклад жизни.
«Потом еще Штольц, уезжая, завещал Обломова ей, просил приглядывать за ним, мешать ему сидеть дома. У ней, в умненькой, хорошенькой головке, развился уже подробный план, как она отучит Обломова спать после обеда…
Она мечтала, как «прикажет» ему прочесть книги, которые оставил Штольц, потом читать каждый день газеты и рассказывать ей новости, писать в деревню письма, дописывать план устройства имения, приготовиться ехать за границу - словом, он не задремлет у неё; она укажет ему цель, заставит полюбить опять все, что он разлюбил, и Штольц не узнаёт его воротясь.» (уже здесь нам бы задуматься, почему ей так важно одобрение Штольца, но об этом позже)
В этих мыслях Ольги, видим ли мы хотя бы намёк на любовь или влюблённость? Спросила ли она Обломова, а нужно ли ему все это? Мы видим лишь вечную женскую роль «спасительницы». Наверное, только десятилетие назад женщины стали понимать ту истину о мужчинах, что менять их - себе дороже. Конечно же, хочется вдохновлять на изменения, совершенствование, но перейти эту черту «вдохновительница - прораб новой постройки «идеальный мужчина» невероятно легко. Легко заиграться. И это извечное женское, то, что сидит внутри нас, как базовая настройка - усовершенствовать мужчину. Думаю, тут и кроется причина той любовной драмы, которую мы вскоре увидим.
Встречи Ольги и Обломова в силу не только времени, но и обоюдной наивности, представляются на как встречи двух ранимых подростков, не знающих, что сказать, как выразить чувства. Вообще, на мой взгляд, Ольга с Обломовым похожи, с разницей лишь в том, что Обломов глубже и мудрее.
Мы наблюдаем за вялотекущими отношениями Ольги и Обломова долго, но заинтересованно. Обломов, будто, и правда, оживился, ухаживая за немного переменчивой и капризной Ольгой. Со временем, мы видим, что и Ольга искренне влюбляется в нежную душу Обломова. После же признания Ольги в любви, мы становимся свидетелями страхов Обломова. Он не верит в то, что его можно полюбить. А может, в её «люблю» он тонко почувствовал, что Ольга, заигравшись, привязалась к нему, подумав, что любит.
Он пишет ей очень чувственное, но достаточно жёсткое письмо о своих сомнениях и, скажем так, отпускает ее. После этого письма, он чувствует себя счастливым, что даёт нам понять, что, быть может, эта навязанная любовь и не нужна ему вовсе. Но несмотря на это, отношения их продолжаются, и хоть Обломов воодушевлен, его страхи не покидают его.
Дальше мы наблюдаем достаточно «бюрократическую» картину жизни, разрушающую любовь.
«Поэма минует, и начинается строгая история: палата, потом поездка в Обломовку, постройка дома, заклад в совет, проведение дороги, нескончаемый раздел с мужиками, порядок работ, жнитво, умолот, щёлканье счётов, заботливое лицо приказчика, дворянские выборы, заседание в суде…Что ж это? Ужели то сулил он себе? Разве это жизнь?»
Эти мирские «прикладные» дела Обломову не даются. Все-таки это тепличный человек. Ко всему прочему добавляется ужас: «А что люди подумают?», который очень характерен для того времени.
«Счастье, счастье! - едко проговорил он потом. - Как же ты хрупко, как ненадежно! Покрывало, венок, любовь, любовь! А деньги где? А жить чем? И тебя надо купить, любовь, чистое, законное благо. С этой минуты мечты и спокойствие покинули Обломова.»
Возможно, все очень просто - Обломов испугался обязательств. А Ольга все-таки повзрослела за время их отношений и взглянула на Обломова реалистичным взглядом, сняла розовые очки. Он тот же человек, которым и являлся, но не тот, которым она хотела его видеть, «сделать».
«-Ты не видишь, как я счастлив?
-Нет, не вижу; ты обманул меня - холодно сказала она, - ты опять опускаешься…
-Ты сомневаешься в моей любви? - горячо заговорил он. - Думаешь, я медлю от боязни за себя, а не за тебя?…Повторяю тебе, что если б ты с другим могла быть счастливее, я бы без ропота уступил права свои; если б надо было умереть за тебя, я бы с радостью умер! - со слезами досказал он.
-Этого ничего не нужно, никто не требует! Зачем мне твоя жизнь? Ты сделай, что надо. Это уловка лукавых людей предлагать жертвы, которых не нужно или нельзя приносить, чтоб не приносить нужных.»
И тут Ольга абсолютно права. Кажется, все наутро Обломова сопротивляется тому, что хочет от него Ольга. Романтическая душа Обломова вовсе не подготовлена к житейским заботам, все, что от него требовалось: свадьба, квартира, дела по поместью, приводит его в ужас, он белоручка, что его и сгубит. Когда Обломов в очередной раз передаёт дела чужим людям(которые обманут его, ограбят), вместо того, чтобы разобраться самому, Ольга словно докапывается до его, обломовской, сути, наконец понимая её, но не принимая.
«- За гордость, - сказала она, - я наказана, я слишком понадеялась на свои силы - вот в чем я ошиблась, а не в том, чего ты боялся. Не о первой молодости и красоте мечтала я: я думала, что я оживлю тебя, что ты можешь ещё жить для меня, - а ты уже давно умер.»
Что сгубило тебя, Илья? - спрашивает Ольга.
-Обломовщина! - ответил он ей.
Так и закончилась эта любовная линия.
Безусловно, с детства, в школе, нам приводят в пример Обломова, как оплот лени, как человека, у которого нет желания двигаться дальше. Сказать честно, я не нахожу в книге объяснения, почему же «обломовщина» взяла верх над Обломовым и поглотила его. Только потому, что родители его приветствовали такой уклад жизни? Но нет, по молодости он стремился вперёд. Так что автор погружает нас во внутренний мир героя, не дав точного объяснения, где та точка, где «обломовщина» начала превалировать.
Либо просто это было неизбежно. Обломов, росший в такой среде, обречён был изначально продолжить «обломовщину». Если взять за константу эту гипотезу, то тогда «задумка» Ольги по изменению Обломова была не гуманна по отношению к нему. Он хотел жить так, как хотел и мог именно он.
Если мы смотрим на их пару современным взглядом, то можем сказать следующее:
- Затея Ольги по совершенствованию мужчины в наше время уже давно признана, как провальная тактика в отношениях. Мужчину не нужно менять, нужно воспринимать таким, какой он есть. Это изначально подставляло их отношения под удар. Ольге не подходил Обломов.
- Обломов, хоть и был влюблён в Ольгу, подсознательно отторгал те изменения, которых она хотела от него.
- Ольга изначально воспринимала Обломова, как «проект», что достаточно жестоко.
Нельзя изменить человека, если он сам не хочет этого. Понятно, что Ольга и Штольц думали, что делают доброе, благородное дело, спасая обленившегося Обломова, но по факту, они причиняли добро, возможно, сделав только хуже. Возможно, без этой истории, Обломов бы жил прекрасно еще долгие годы, ведь эта история подкосила его, показала ему, что в глазах других, в глазах любимой на тот момент женщины, он ничтожество. Так что я искренне считаю, что Ольга и Штольц поступили с Обломовым жестоко. Им просто нужно было перестать общаться, раз их интересы так сильно расходились.
Что же случилось с героями дальше?
Думаю, дальше произошло то, что должно было изначально. Ольга вышла замуж за Штольца, и любовь их цвела пышным цветом. Кажется, будто они нравились друг другу и раньше, только вот Штольцу было не до любви, вот он и «подсунул» Ольге Обломова. Поступил эгоистично, в своих интересах, чем возможно, разрушил другу жизнь. А Обломов сошёлся с хозяйкой своей квартиры, простой женщиной, обустроившей его быт, принявший его уклад жизни. Такое тихое счастье, думаю, и нужно было Обломову. Штольц, из лучших побуждений пытался забрать Обломова к ним с Ольгой, что опять же двояко: он никак не мог принять выбор друга жить той жизнью, которая его устраивала.
Нам показывают финал, как смерть Обломова. Скорее всего из поучительных соображений. Он перестал двигаться по жизни, и она прервалась. Я согласна с этой метафорой, но все же, жить так - его выбор. Его осознанный выбор.
