Добрый вечер, дамы и господа! С вами адвокат и налоговый консультант Сергей Ковальчук.
Иностранное лицо (HIII) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ИП (И.О.Н.) о взыскании 216.000 рублей убытков, причиненных незаконным использованием товарных знаков.
Обстоятельства дела.
В марте 2020 года в одном из торговых центров Адлера полицией проводилась проверка, и в расположенном там магазине ответчика были обнаружены 27 комплектов музыкальных колонок, на которых без разрешения истца были нанесены его средства индивидуализации товаров.
В этой связи ИП (И.О.Н.) решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 г. привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Также суд решил конфисковать предметы административного правонарушения, в отношении которых составлен протокол изъятия.
Иностранная фирма-истец направила ИП-ответчику претензионное письмо, в котором потребовала возместить убытки в сумме 216.000 рублей. Расчет этой суммы был произведен так: 8000 руб. стоимости оригинального комплекта колонок умножить на 27 (количество комплектов).
ИП претензию проигнорировало и иностранная фирма подала на него в Арбитражный суд иск с требованием взыскать названную сумму ущерба.
ПОЗИЦИЯ Арбитражного суда первой инстанции.
Он требования истца удовлетворил полностью, установив следующее.
Иностранной компанией доказаны факты наличия у нее исключительных прав на товарные знаки и нарушения этих прав ответчиком посредством попытки реализации контрафакта, в связи с чем истец понес убытки в размере суммы иска. Суд принял во внимание преюдицию вступившего в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 г.
Взыскивая с ИП в пользу истца убытки в сумме 216.000 рублей, суд исходил из ущерба репутации правообладателя, причиненного использованием потребителями контрафактных товаров, продаваемых ответчиком, а также расходы иностранного лица на рекламу.
ПОЗИЦИЯ Арбитражного суда апелляционной инстанции.
Суд данной инстанции с нижестоящим коллегой согласился и оставил его решение в силе. При этом он отмел доводы ИП о несоблюдении истцом по данному делу досудебного порядка урегулирования спора.
ПОЗИЦИЯ Арбитражного суда кассационной инстанции.
Он отменил судебные акты нижестоящих арбитражных судов и направил дело на новое рассмотрение.
Вышестоящий суд указал, что имеющим преюдициальное значение решением Арбитражного суда Краснодарского края спорные товары, изъятые у ИП, признаны подлежащими конфискации.
Этим судебным актом "установлен лишь факт нахождения в торговой точке ответчиком по настоящему делу спорных товаров. Факт их реализации, вследствие чего у истца могли возникнуть убытки в виде упущенной выгоды от нереализации аналогичного количества оригинальных товаров, ни в деле № А32-15663/2020, ни в настоящем деле судами не был установлен... .
Вопреки мнению истца, изъятие и конфискация спорных товаров ответчика в рамках дела об административном правонарушении исключает его довод о «вытеснении» его продукции в том же количестве".
На что сослалась кассация?
ГК РФ: пункты 1 и 2 статьи 15, статья 1245, подпункт 3, пункта 1 и пункт 2 статьи 1252, пункт 3 статьи 1263, статья 1326.
АПК РФ: статья 29, часть 1 статьи 168, часть 2 статьи 271, статьи 286-288, часть 3 статьи 288 2, часть 3 статьи 289.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: пункт 12.
Совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: пункт 10.
См. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2022 г. по делу А33-28129/2021.
P.S. У меня есть свое мнение на этот счет. Однако с чем не поспоришь, так это с утверждением суда кассации о том, что наличие судебного акта, имеющего для суда преюдициальное значение, не лишает истца обязанности доказать обстоятельства,
"с которыми закон связывает возможность взыскания убытков в виде упущенной выгоды, в том числе факт причинения таких убытков, включая их размер, и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими отрицательными последствиями в имуществе истца".