Фильм смотрел как самодостаточное произведение искусства, без отсылок к советской классике.
Драматургия — это костяк, и тут его нет. Мы просто не понимаем, почему детям так важно встретиться с папой. «Это и так понятно», — скажет кто-то, но нет, в кино надо показывать и закладывать все вводные в самом начале. Тут этого нет. Поэтому телеграмма, и всё остальное просто не работает напрочь. Остроты момента нет, трагедии (что папа далеко) нет, папа улыбается, а значит, всё хорошо.
Альтернативный фактор не задан. А что будет, если не пересекутся с папой? Насколько это значимо и серьёзно? А вообще не значимо. Если бы меня как скриптдоктора спросили бы — указал бы на эти базовые ошибки. И не случилось бы всего того…
Подбор актеров проигрышный. Я понимаю, продюсеры, похоже, мыслили по принципу «подберем примелькавшихся». Но так не работает. Давайте без обиняков. В наше время родился новый, если угодно, архетип (господи, что я несу) — архетип эскортницы. И что жена Вдовиченкова в реальной жизни (из песни слова не выкинешь — он ассоциируется с ней, либо с бандитом), что жена по этому фильму — Юлия Снигирь — это же в чистом виде этот психотип, и архетип (еще раз прошу прощения, что использую этот термин). У всех есть ассоциации, как эти люди вошли на обложки глянцевых журналов. Конвертировать глупость в деньги можно, даже в известность — но в честность никогда. Эта дама никогда не будет восприниматься как мама, а Вдовиченков как папа.
Всё фальшиво.
Режиссура изначально нарочито прикидывается сказочной. Но сказочность и таинственность делается реальными деталями и моментами (вспомните лучшие примеры мирового кинематографа). А тут игра в это. Вот тебе звезда в окно, вот паровозик. Не верю ни в реальность этих судеб, ни в сколь угодно даже малую значимость для них самих того, что происходит. В этом главная проблема фильма. не та интонация. Но, похоже, надо было поцветастее и посказочнее. Вышло никак.
Движения чтоб побольше было — похоже, сказал продюсер. Потому что вместо драматургического движения в кадре 90% времени экранизированная суета. Формально-то что-то движется, но без смысла. Мальчик бежит на диван, с дивана в другую комнату. И т. д.
Монтаж сгубил фильм. Панорамные кадры используются как перебивки, хотя могли стать смысловыми знаками препинания. Монтажер-то в тысячный раз видит, его тошнит, и он считает, что зрителю тоже хватит. Так даже зачатки минимальной эмпатии были буквально обрезаны.
Композитор старался, но тоже делал на шаблоне «под Циммера», хотя и с долей индивидуализма. Главное другое — его изобретательность тоже была по сути вникуда. Важнейшие составляющие фильма: игра актеров, сценарий, режиссура, музыка — как лебедь, рак и щука — разлетелись, кто куда. Музыка говорит «тут волшебно», «тут прикольно». А где сопереживание в моменте?
Фильму поставил 4 балла сам не знаю, за что.
Очень низкое качество. Посмотрите любую сцену. Едут мальчики в поезде — как можно было нарезать кадры, станции, их переживания. Вместо этого показывают одни и те же повторяющиеся кадры с листом, и то там абстрактно едет паровоз — т. е. даже визуализацию детской фантазии сделали неинтересно. Нет психологической достоверности. В итоге эпизод поездки на поезде растянут, но он скучен в самом своем уже начале. Просто либо не было (как это точно называется — не знаю) «постпродакшн продюсера» грамотного, либо кого-то, кто свежим взглядом со стороны вообще что-то бы подсказал сделать с этим материалом.
От режиссера гениального фильма «Фотограф» после остальных (порой откровенно слабых) «творений» я ничего давно не жду. А жаль. Каждый раз надеешься.
4 из 10
