В литературе и кинематографе есть ряд вроде бы отрицательных персонажей, которые по делу вовсе не отрицательные. Как правило, это касается жуликов, что могут быть честнее «приличных граждан», ибо жизнь сложнее уголовного законодательства. Например, домушник Жорж Милославский из комедии Леонида Гайдая «Иван Васильевич меняет профессию» (1973) – однозначно более приличен, чем всякий Бунша.
Неслучайно роль досталась обаятельнейшему Леониду Куравлёву – актёру с положительной харизмой. Да, я буду говорить именно о фильме, а не о пьесе Михаила Булгакова, где многие акценты расставлены по-другому. Итак, успешный вор специализируется на квартирах обеспеченных людей. Причём, судя по тому, как он выбрал Шпака, это не просто богатые, но именно рвачи. Или такие же нарушители правил.
Такие Антоны Семёнычи имели доступ к золотишку, из коего отливались коронки. В те годы иметь золотые зубы считалось круто, но не во всех слоях населения, скажем так. Например, академики, вполне имевшие возможность оплатить рот, полный драгметалла, никогда не обращались с такими заказами, а вот арбузно-дынно-мандариновый «король» из южной республики – безусловно.
Но и тем, кому не нужны были сияющие (в прямом смысле этого слова) улыбки, нуждались в Шпаках. Иметь «своего» стоматолога – это и сейчас важно, а уж тогда… Конечно, Шпак не ворует, но он жучок и это заметно. В советском кинематографе, когда хотели показать хоромы, что нажиты неправедно, всегда включали один и тот же приём: сочетание дурного вкуса с нагромождением «всего актуального», от антиквариата и западной техники – до каких-нибудь фривольных картинок на стенах.
Итак, Жорж специализируется на Шпаках самого разного пошиба, то есть занят типичным робингудством, но делает все это изысканно и главное – не больно (в отличие от парня из Шервудского леса). Я понимаю, что Милославский – не Деточкин, хотя, кто знает? Может, он какую-то часть тоже отдаёт страждущим. Далее? Вот Жорж и Бунша провалились в XVI век, да ещё в Московию Иоанна Грозного...
(Впрочем, тогда было сложновато даже при дворе Елизаветы Тюдор, которая хотя бы не сразу отрубила им головы). …Так вот опытный ловкач ни разу не бросил управдома на произвол судьбы. Такое чудо, как Иван Васильевич Бунша – не самая лёгкая ноша. Но Милославский его, по сути, выручал. Люди раскрываются в экстремальных ситуациях, а что может быть экстремальнее, чем попасть в эпоху, когда сажание на кол – штатное мероприятие?
Уверена, что Бунша, представься ему такая возможность, кинул бы Милославского и даже не вспомнил. Далее? Когда посол просит Кемска волост, управдом …лихо дарит земли, на что уголовник Жорж устраивает «царю» выволочку. В пьесе, кстати, всё не так, и Кемску волост отдаёт Милославский. А тут зачем-то было надо всё изменить. Зачем? А чтобы не уродовать образ. То есть получается, что взломщик квартир обладает высокими морально-этическими качествами, в отличие от управдома.
Zina KorZina (c)
UPD В комментариях совершенно правильно пишут, что Жорж поступил вразрез с понятиями, обворовывая доктора. Это запрещалось этикой преступного мира. Но в пьесе Шпак вообще не медработник, но крупный служащий отдела междугородних перевозок. Иногда в замысле что-то меняется и наступает косяк.
- Статьи о фильме:
2. Героиня Натальи Кустинской - жалкая женщина.
3. Во сне Шурика его Зиночка ...воплощает совсем иной типаж. Это его мечта?