Когда-то К.Д. Ушинский говорил, что все беды русской педагогики исходят из недостатка хороших наставников молодежи.
Думаю, это высказывание можно перенести и в мир современного российского кино. Ну почему актеры в старых советских фильмах из года в ход играют все лучше и лучше? Да потому что уровень нынешних фильмов падает.
Даже тех фильмов, в которых авторы пытаются высказаться серьезно, закладывают хороший патриотический призыв.
То есть идея достойная, а воплощение не очень.
Именно об этом я подумала, когда позавчера посмотрела фильм «Нюрнберг», идущий в кинотеатрах страны.
Коротко о сюжете фильма
Авторы пытаются рассказать историю грандиозного процесса 20 века через призму личных судеб людей. Только не реальных персонажей истории, а вымышленных. Главный герой фильма капитан Игорь Волгин после окончания войны в Берлине получает стопку писем от брата Николая. Брат пропал без вести в 1942 году. Кроме него у Игоря, который до войны готовился работать переводчиком, никого не осталось. Мать и сестренка умерли в блокадном Ленинграде, а отец погиб под Харьковом.
И Игорь едет туда, откуда были отправлены письма: в город Нюрнберг, где проходит судебный процесс над фашистскими преступниками.
В Нюрнберг его отправляют как разведчика и переводчика в командировку, а сам Игорь мечтает найти брата.
Здесь он знакомится с угнанной в Германию девушкой Леной, которая одновременно работает на фашистское подполье и советский НКВД. Подсылает ее к Волгину ради информации руководитель фашистского подполья офицер Хельмут «Хаммер».
Катя помогает Игорю в поисках брата и неожиданно для самой себя влюбляется в него.
В фильме несколько сюжетных линий.
Первая любовная. О ней я рассказала. Вторая связана с судьбой брата Николая, который бежит из немецкого концлагеря, скрывается в Берлине, рисует удивительные картины.
Третья – сам процесс, на котором советскому прокурору Руденко (его роль играет Сергей Безруков) пришлось очень непросто, но он смог доказать виновность гитлеровской верхушки. А ведь очень многие среди судей от союзников были готовы их оправдать.
Еще одна линия сюжета – фашистское подполье, которое в фильме ведет себя чрезвычайно агрессивно.
И все эти линии смешиваются между собой, образуя сюжет кинокартины.
История создания кинокартины
Дело в том, что «Нюрнберг» - это кино-долгострой, его панировали еще при министре культуры В.В. Мединском. Тот в 2018 году обратил внимание на то, что тема Нюрнбергского процесса сейчас «приватизирована США», а потому необходимо снять российский фильм на эту тему.
Предполагалось, что «фильм будет базироваться на неизвестных до недавнего времени исторических фактах и документах, полученных историками и журналистами непосредственно от участников и свидетелей Нюрнбергского процесса», и главная задача — «популяризация объективного исторического знания».
Но одно дело сказать, а другое воплотить сказанное в жизнь.
Был написан первоначальный сценарий, но он показался скучным, поэтому вмешались новые сценаристы, которые решили добавить «клубнички».
И такого я вам скажу, мои уважаемые читатели, наворотили, что иногда на эту «клюкву» и смотреть не хочется.
Такое чувство, что среди сценаристов нашелся один «предатель», который все это и испортил. Подлил в бочку меда свою ложку дегтя.
А ведь фильм получился очень дорогой. На него было истрачено 674,3 млн руб. Даже правительство во главе с Д. Медведевым специально заседало, чтобы выделить дополнительно еще 200 млн. рублей этому проекту.
Но вернемся к самому фильму.
Что мне не понравилось это кино?
Много раз мне хотелось, как К. Станиславскому крикнуть: «Не верю», но кричать было нельзя по понятным причинам.
Сюжетные линии плохо сходятся между собой, образы героев не проработаны до конца.
Непонятна судьба главной героини. Ее угнали в Германию, она работала на военном заводе. Потом однажды ночью туда приходит немецкий офицер (именно тот самый Хаммер со страшным лицом), выбирает ее и заставляет работать на себя. После Победы ее вербует советский полковник Мигачев (его роль играет Е. Миронов), тоже заставляет работать на себя.
Немец заставляет Лену влюбить в себя капитана Волгина, та полностью подчиняется ему, исполняет все, но о поездке Паулюса в Нюрнберг не доносит.
Полковник Мигачев в начале фильма ни слова не понимает по-английски, поэтому ничего не может ответить американцам. А в последней части фильма он уже загадочно перешептывается с тем же американским коллегой. Не иначе, как язык полностью освоил.
Этот же полковник буквально подставляет Волгина, приходит к нему домой и громко приказывает сопровождать Паулюса от аэродрома до Нюрнберга. Волгин получает Паулюса от советских летчиков, но попадет в засаду немецкого подполья. Паулюс погибает. Мокрый измученный Волгин прибегает на заседание суда, где… выступает фельдмаршал Паулюс. Оказывается, его использовали «втемную», дав сопровождать не настоящего фельдмаршала, а его адъютанта.
Ничего себе подстава.
В фильме много событий, которые плохо «пригнаны» друг к другу. Хозяйка квартиры, где живет Волгин, потерявшая в Сталинградской битве сына, сначала остро ненавидит всех русских, но потом, когда Волгин дает ей банку тушенки, рассказывает, что сосед прятал какого-то русского у себя.
Волгин почему-то сразу спешит к этому соседу, оказывается, что он прятал его брата Колю, сбежавшего из концлагеря, но потом Коля пропал. А в доме у этого немца он рисовал лики Христа (это советский юноша-комсомолец?)
Вообще возникает чувство, что фильм похож на вышивку с полуоборванными нитями. Вроде общий сюжет есть, но все как-то не вяжется до конца.
И сцены самого судебного процесса вклиниваются в общую картину плохо, они словно притянуты за уши.
Такая же история с дочкой немца – одного из адвокатов обвиняемых. Девочку по прибытии в Нюрнберг похищает злодей Хельмут Хаммер (тот самый, который ходит в черном пальто и шляпе, "хозяин" Кати), держит ребенка и ее няню взаперти, шантажирует отца. Этот же отец узнает на суде в высушенной голове женщины свою жену-еврейку, погибшую в лагере, идет к злодею Хельмуту, отказывается работать на него и тот убивает его.
А в финале вообще происходит невероятное: битва добра со злом, сражение советского капитана и злого нациста, огонь, пулемёты, смерть, один Волгин как Рембо побеждает всех врагов, спасает Катю и ту самую девочку (они заберут ее в СССР и удочерят).
Много огня, оружия и драк.
Но еще смешней, когда предателем в советской делегации оказывается приятель Волгина Зайцев, ненавидящий советскую власть.
А сама сцена ликвидации фашистского подполья поразительным образом напоминает победу над бандитами из фильма Урсуляка «Ликвидация».
Такое чувство, что сценарий шили из нескольких кусков: из той самой клубнички, вестерна и документалки (которую сейчас называют докудрамой).
Вот и получился винегрет. Такой «Сталинград» Бондарчука-младшего и «Война и мир» Бондарчука-старшего. Ну и еще немного из Голливуда.
Какие достоинства фильма можно выделить?
В целом он патриотичен. В нем говорятся правильные вещи.
Порадовало, что в конце рассказывается о том, сколько погибло в Второй мировой войне у союзников, немцев и у нас. Есть завершающие слова об итогах Нюрнбергского процесса, о расплате, которую несут злодеи-фашисты, о коварстве союзников, которые подобны Черчиллю в его Фултонской речи готовы обвинить СССР во всех бедах.
Фильм снят красиво. Хорошая музыка. Декорации, графика.
Есть одна деталь, которая мне запомнилась.
После заседания суда, в которой прокурор Руденко показывал мыло, сделанное нацистами из жира погибших заключенных, Волгин не может умываться с помощью местного мыла.
Есть сцена символического сожжения тел казненных нацистов. Некий символ уничтожения их бесчеловечной идеи.
А можно и было снять иначе?
Думаю, да. Один из авторов рецензии на это кино, которую я прочитала перед просмотром, справедливо заметил, что неправильно выбран основной конфликт фильма, поэтому ничего и не вышло.
Это должен быть конфликт между крестьянским сыном прокурором Руденко, отстаивающим общечеловеческие ценности и право погибших на возмездие, и аристократом Герингом (его отец был близким другом Бисмарка), который исповедовал человеконенавистническую идею фашизма.
Фактически два героя олицетворяли бы собой схватку Третьего Рейха и СССР. Такой вот поединок Челубея и Пересвета.
Вот где острие Нюрнбергского процесса в понимании нашей страны.
А все свелось к конфликту выдуманных немецкого и советского офицеров, которые чем-то напоминают американских супермена и главного злодея, готового уничтожить весь мир.
А это мы все много раз видели. Поэтому создатели фильма зрителей не удивили.
P.S. Брата Колю главный герой так и не находит. Но крупным планом показана могила возле города, где на земле лежат кисти. Как погиб художник и кто его похоронил здесь так и остается неизвестным. А жалко. Главную интригу просто выбросили в финале как ненужную тряпку.
При этом на своем понимании сути этого произведения я не настаиваю и буду рада, если вы расскажите о вашем впечатлении в комментариях.
