"Ух ты, говорящая рыба!" (1983)
Старик ловит в море рыбу, которая оказывается говорящей (для сказки это событие рядовое, так что какого-то шокового состояния у старика не вызвало).
Естественно, рыба хочет жить, а потому использует свои речевые способности для того, чтобы уговорить старика сделать доброе дело. Рыба ссылается на своего мудрого дедушку, который говаривал:
– Делай добро – бросай его в воду. Оно не пропадет! Добром к тебе вернется!
Рыба не то, чтобы просит старика, а взывает к его доброте (об этом приеме я писала в другой статье, ссылку на нее привожу в конце):
– Сделай добро, брось меня в воду! А за мной не пропадет. Когда-нибудь и я тебе пригожусь.
– Ага. Как это ты мне пригодишься?.. Что с тебя взять? Плыви себе.
Теперь старику нечего есть и, досадуя на ситуацию, он вздыхает: "Эээх!".
И тут же появляется чудо-юдо по имени Ээх:
– Ээх – это я! Великий, могучий, добрый волшебник Ээх!.. Говори, чего пожелаешь, всё сделаю! Всё могу!
Ээх "дарит" старику волшебный столик: постучи по нему три раза и появится еда.
Однако когда старик приносит столик домой и пытается им воспользоваться, ему снова является Ээх и говорит, как о сущем пустяке:
– Забыл предупредить. Есть у меня маленькое условие. Ровно в полночь приду к вам в гости и буду до рассвета вопросы задавать. Сумеете ответить – столик ваш. А не сумеете – пеняйте на себя!
Да, так устроены манипуляции, но об этом моменте лучше поговорим в другой раз. Вернемся к сюжету:
В это время к старикам в дом приходит юноша, который просится на ночлег. В традиционном для сказок ключе разворачивается финал – парень спасает стариков от чудища, после чего выясняется, что он и есть та самая рыба, которую отпустил в море старик.
Какой вывод мы "должны" сделать из сей истории? Что нужно делать добро для того, чтобы потом рассчитывать на "ответку"? Что именно так это и работает, даже если человек не отдает себе в этом отчета? Пресловутый бумеранг, в который многие почему-то верят? Мультфильм утверждает справедливость принципа "Ты мне – я тебе"? Сомнительная история-то выходит. Однако в век сплошного "нетворкинга" нельзя не признать, что многие это ценят. Ну так это не про мораль и добро, а про целесообразность новых социальных контактов.
С философской точки зрения мы имеем дело с детерминизмом – представлении об обусловленности всех явлений, о причинно-следственных связях.
Да, парень спас стариков, но если бы он (в облике рыбы) не уговорил старика отпустить его, старик не остался бы без еды и не сказал бы "Ээх", волшебник бы не появился, и старик не вляпался бы в эту историю. Формально, именно рыба со своими уговорами – причина неприятной ситуации. Так что справедливо, что ему и расхлебывать пришлось.
В жизни такая взаимозависимость явлений не редкость, а вот "справедливое" вмешательство условного "должника" еще какая редкость, так что спасение старика с женой предстает как событие поистине чудесное. Парень мог и не появиться, а цепь событий он уже запустил.
С психологической точки зрения для меня вопрос в другом. Старик не увидел выгоды от рыбы, не рассчитывал на помощь, не знал, в какую переделку попадет. А вот что он знал абсолютно точно, так это то, что он беден, голоден и несет ответственность еще и за жену. Что могло заставить его отпустить рыбу в море?
Если следовать завету рыбьего дедушки, то всем щукам останется только умереть с голоду. Для них, вообще-то, естественно ловить и есть рыбешку. Как и для рыбака.
Порыв сделать добро другому в ущерб себе и своим родным... Как-то он боком обернулся старику. В общем-то не удивительно, что он так бедно живет. С точки зрения психологии, добро хорошо творить из состояния щедрости и изобилия, тогда, когда твои ресурсы это позволяют. Тогда ты действительно можешь сделать что-то хорошее и дольше будешь в состоянии заботиться и о себе, и о других.
Но когда психологи утверждают нечто подобное, они сразу же становятся "монстрами бесчувственными". Установка на то, что нужно снять последнюю рубашку и отдать последнюю рыбу, считается хорошей, благородной и якобы указывает на высоконравственные основы личности.
Такая "щедрость" редко приводит к чему-то хорошему! Щедрость в принципе может быть только из изобилия. Щедрость из нищеты – это про что-то другое. Она затягивает в нездоровые отношения, созависимые отношения. Ведь когда один видит, что ему отдали последнюю рубашку, он поступает одним из двух способов:
1) начинает чувствовать себя виноватым и должным, а потом живет с этим и пытается "расплатиться",
2) вообще пропадает с горизонта.
Это неизбежно приводит добродетеля к психологической игре.
В первом варианте спасатель либо укрепляется в этой роли, либо может даже стать жертвой, если другой начнет его попрекать своим "долгом". Во втором случае недавний спасатель убеждается в неблагодарности других, из-за чего впадает в жертву, которую использовали, или переключается в агрессора, сетующего на неблагодарность людскую в этом мире.
Если бы я оказалась на месте старика, я бы отпустила рыбу совершенно из других соображений, из страха и инстинкта самосохранения. Рыба говорит человеческим голосом, чего доброго еще и в человека может обращаться. Съесть такую – это уже какой-то акт каннибализма получается, лучше отпустить от греха подальше. Я бы спасала саму себя, но со стороны это всё равно выглядело бы добрым делом.
В статье "Манипуляция графа Калиостро: многие попадаются на нее в наши дни" можно подробнее прочитать о том, как работает обращение к социально одобряемым качествам человека.