Многие относятся скептически, однако азартно смотрят видеоролики, в которых основная информация скрыта в записанной звуковой дорожке. При этом зачастую видео ряд служит отвлекающим прикрытием. Записать звук через в микрофоны в акустически неподготовленном (т.е. обычном) помещении, передав истинное звучание аудио аппаратуры, довольно сложно. И айфоны здесь не спасают.
Тема была зачата давненько, в частности с живыми примерами здесь ,
но постоянно натыкаюсь в инете на жуткое гуовно, записанное плодовитыми/популярными блогерами (коим "место у параши"?) и всем кому не лень. Возникает закономерный вопрос, почему (точнее, зачем) качество звучания преподносится, гм-м, ну очень "спецфически"? А ответ то прост как дважды два: чтобы было проще манипулировать массами (покупателями). Ведь мало кто будет сравнивать и вслушиваться.
Вот как реально звучат некопанные S90 (исходник сиди Tosco "Serious Fun", All My Tears Went By - запись в домашнем помещении FLAC 24-96 ~100 Mb):
Или как по ЧЕСТНЯКУ звучат на этих же S90 тестовые фрагменты (три пачкой в одном файле FLAC 24-96 ~100 Mb) https://disk.yandex.ru/d/hKFdFo8lFM7gCg !!!!!!!!!!!!!!!
А вот как некоторые "товарисчи" преподносят:
Могли записать звучание корректно (аудентично)??? Проверить, не убиты ли конкретные S90, взять не первые попавшихся микрофоны (у которых предназначение совсем иное), выставить их по спектроанализатору и тп и тд? Или в ушах сера, а вместо мозгов вата? Или же просто напросто умысел? Типа, закопать конкурентов любым способом (ничего личного), аль уделать хайпа ради не понравившихся внешне не приглянувшихся. Полагаю, вопрос риторический.
Едем дальше!
Те же S30 в действительности звучат совсем не так:
PS
Для релакса послушаем-ка что-нибудь из хиэнд:
Кстати, как Вам качество этой записи???