К читателям,
Опять вынужден прервать серию, над которой я работал в последнее время, о причинах конфликта между Украиной и Россией и вероятности его разрешения через военное столкновение.
Многим мое решение покажется странным. Как это я решил прервать серию, когда именно сейчас Президент России Владимир Путин опубликовал статью «Об историческом единстве русских и украинцев», в которой послал сигнал Западу и киевскому режиму, что Москва готова на все, чтобы не допустить существование Украины как анти-России, в том числе, как ясно из статьи, на применение военной или гибридной силы?!
Многие читатели посчитали, что мне следует ускорить написание и публикацию новых материалов по российско-украинским отношениям с комментариями статьи Путина. Но я этого делать не буду. Объясняется мое решение тремя причинами, и одна из этих причин заключается как раз в содержании статьи Путина.
Итак, что же это за причины…
Во-первых, сейчас многое зависит от того, как будут изменяться отношения между США, Россией и Китаем. Это определит вариант разрешения конфликта с Украиной, который выберет Кремль. Направление и характер развития отношений между тремя сверхдержавами будут понятны до конца августа. Гадать не следует, лучше подождать.
Во-вторых, чтобы понять, какая судьба поджидает Россию и бывшие советские республики, в том числе Украину, надо разобраться с основным вопросом: что же собой представляет современная Россия? Именно природа, характер, моральный код общественно-политической системы России и ее экономические возможности определяли и определят будущее постсоветского пространства или «большой России».
В-третьих, статья Путина выполнила политическую задачу, которую он перед собой поставил: лично провести «красную линию», предупредить о предстоящем изменении режима в Украине и одновременно указать на изменение всей политики России в отношении стран, когда-то входивших в Российскую империю и СССР.
Однако, в статье Путина затронута, но не раскрыта одна важная тема. Эта судьба Русской цивилизации. Что произошло с русской цивилизацией в период правления коммунистов в Большой России в форме СССР? Какие процессы и противоречия внутри русской цивилизации появились и получили обострение в период доминирования марксизма, который был построен на учении о формациях и отвергал или принижал роль цивилизаций? Какую роль сыграли цивилизационные процессы в развале СССР? И что происходит с Русской цивилизацией сейчас?
Кроме этого, в статье можно найти все, что угодно: «красные линии», историческое и политической объяснение необходимости их проведения… Нет одного. Нет объяснения, почему Россия в 21 веке не является тем государством, к которому украинский народ стремился бы присоединиться, не является тем образом, по подобию которого украинцы хотели бы строить свое государство.
Ведь понятно, что даже те граждане Украины, которые хотели бы жить в дружественной России стране, хотят этого не потому, что Россия для них «город на холме», идеал или желанный край. Они не принимают и отвергают нынешний украинский режим, они чувствуют свою общность с русским народом и другими народами России, но даже те, кто желал бы переместиться или уже переместился в Россию, хотят это сделать или уже сделали только потому, что у них не было и пока нет лучшего выбора.
Напомню, что даже среди российских граждан, которые пошли воевать на Донбасс против антироссийского режима в Киеве, большинство были противниками нынешнего режима в России и остаются такими. Достаточно, напомнить о Гиркине…
В статье Путина нет ответов на вопросы, которые, вероятно, Путин и не хотел ставить и давать ответы, но эти вопросы встают сами перед читателями его статьи:
Почему украинцы не испытывают желания «влиться» в Россию? Как Москва довела ситуацию до того, что Украина стала анти-Россией? Что надо сделать, чтобы народы на постсоветском пространстве стремились стать народами России или одного Союза?
Чтобы ответить на эти вопросы, надо ответить на основной вопрос: Какую Россию создал Владимир Путин и его клан?
Коротко ответить на него нельзя. Тема эта огромная, и я вынужден написать отдельную серию. Именно это я и попытаюсь сделать, пока Байден, Путин и Си выстраивают новую систему взаимодействий между современными сверхдержавами. Буду писать, пока те, кто хочет в этом процессе поучаствовать и подать свой голос, включая Великобританию, Германию, Францию, Индию, будут искать способ привлечь к себе внимание и доказать свою значимость и право на место в Высшем Мировом Совете. Буду писать, пока Вашингтон думает, что делать с «красной линией Путина».
Вот поэтому я начал работать над новым материалом, который озаглавил «Россия, которую построил Путин». И тут я столкнулся с проблемой, которую реально начинаешь понимать после того, как проживешь много лет на Западе. Ведь серию о российско-украинских отношениях, как и новый материал о том, какую Россию построил Путин, я пишу не только для российских читателей, но и для тех, кто читает мои материалы на английском языке. А понимают и воспринимают мир, события, поступки и явления разные цивилизации по-своему, по-разному (извините за очередное отклонение от марксизма).
Особенно четко понимаешь это в Великобритании, потому что именно у британцев, прежде всего англичан, менталитет наиболее отличается от русского менталитета. Именно англичанам, как оказывается, труднее всего понять русских, а русским понять Англию и англичан. При этом, именно англичане на протяжении веков больше всех влияли на формирование отношений между Западом и Россией, и именно британцы продолжают оказывать значительное влияние на отношение Запада к России до сего дня.
Однако, взаимопонимание между Западом и Россией необходимо. Без этого взаимопонимания невозможно выстроить мир, способный мирно разрешать острые противоречия, избегать крупных военных конфликтов и закончить период не только горячих, но и холодных или гибридных войн. Техническая и информационная революции требует отказа от войны как способа решения конфликтов.
И как сделать так, чтобы мои взгляды и позиции были правильно поняты всеми читателями?
Наверное, сначала надо показать, чем отличается восприятие мира русскими от англичан, и именно этим я займусь сегодня. Предлагаю читателям рассматривать этот материал как отступление или как предисловие к будущим материалам…
Итак,
Дом, который построил Джек и перестроил Маршак
Между англичанами и русскими за прошедшие века создались огромные завалы непонимания и недоверия, замешанные на интересе со смесью взаимоуважения.
Конечно, огромную роль в этом играет то, что мы принадлежим к разным цивилизациям, что русские и англичане имеют разные ментальности, разный исторический опыт. Это привело к тому, что, видя или слыша одно и то же, они видят, слышат и понимают часто разное. Тема эта огромная и серьезная, и я не претендую на то, чтобы в одном материале полностью в ней разобраться, но некоторые основные составляющие этой темы я постараюсь сегодня раскрыть.
Начать же я хочу с одного интересного момента.
Огромную роль в взаимном непонимании сыграли переводчики, причем, как с английского языка на русский, так и с русского на английский. Можно сказать и по-другому: цивилизационные различия в восприятии мира особым образом сказались и отразились в переводах художественных произведений.
Одним из самых известных в России стихотворений является английское народное детское стихотворение-сказка «Дом, который построил Джек» в переводе Самуила Маршака, и не многие знают, что в стихотворении Маршака нарисована картинка из другого мира, не английского, от слова «совсем»…
Правильно Маршак передал лишь форму стихотворения, его ритм, а вот смысл передал только первой строки английского оригинала:
«This is the house that Jack built.» - « Вот дом,
Который построил Джек.»
А дальше… Возьмем следующие несколько строк, и все будет ясно. Английский текст:
“This is the malt that lay in the house that Jack built.
This is the rat that ate the malt”,
То есть, в английском стихотворении-сказке рассказывается о Джеке, который хранит в своем доме солод, то есть продукт, который получают из проращенного ячменя, и который используют для производства пива, эля, а в Шотландии и Ирландии для производства виски (закончу писать эту часть, точно налью себе Aberlour или пинту эля).
Так вот, этот солод поедает крыса.
А Джек Маршака хранит не солод, а пшеницу, «которая в тёмном чулане хранится…», и крысы у Джека нет, а есть «весёлая птица-синица, которая часто ворует пшеницу…»
При этом, от пуза поесть солод крысе не удалось. У Джека-англичанина есть кот, который убил крысу («This is the cat that killed the rat…»), а у Джека Маршака кот такой невинный дурашка: «Вот кот, Который пугает и ловит синицу, Которая часто ворует пшеницу…»
Поступки и характеры у котов в Англии и России, видимо, разные, и судьбы у английской крысы и русской синицы тоже разные.
Ну, ладно, о животных достаточно, хотя там есть еще и корова, которая у Маршака безрогая, а у Джека «с кривым рогом». Пройдемся по людям.
В английском доме Джека появляется «the maiden all forlorn», то есть девица или незамужняя молодая женщина, «несчастная и одинокая», которая никак не может выйти замуж и создать свою семью. Вот такие заботы у английских девиц. Заботы понятные. Также появляется грязный мужик в рванье, который «целует», то есть пристает, гад такой, к несчастной и отчаявшейся девушке: «the man all tattered and torn That kissed the maiden all forlorn…»
