После прочтения "Отверженных" у меня появилось чувство, что это лучшее из того, что я читала в жизни. Столько мыслей о персонажах, такие сильные впечатления! На досуге я периодически размышляла о характерах и поступках героев Гюго, сравнивала их между собой. Первым попал под раздачу Мариус. Он, вроде, парень неплохой, и очень даже. Но я размышляла о его характере и поведении в тех условиях, в которые он попал после его ухода из дома, от деда. Вообще, Гюго показывает нам различные жизненные ситуации, притом очень тяжёлые, в которые могут попасть люди. И кто как из них выбирается. Мариус - интеллигентный, домашний, воспитанный в любви и достатке - решается на смелый шаг - выйти из-под дедовой опеки и начать самостоятельную жизнь. Поступок этот уже похвален. Здесь я Мариусу апплодирую руками и ногами и полностью одобряю его решение. Хочется надеятся, что приобретённый опыт послужит ему хорошую службу в будущем, но... есть сомнения. Вот почему.
Мариус начинает жить один. Первая мысль, первый шаг - поиск работы. Где-то ему по мелочи, то с жильём, то со столом, то с работой, помогают друзья, подсказывают, направляют. Но Мариус, надо отдать ему должное, гордый парень и не хочет просить ни подаяния, ни помощи. Он заканчивает учёбу по юридической специальности, но выбирает другое поприще - работу в издательском деле. Пишет обзоры, рецензии, статьи. Учит иностранные языки, чтобы зарабатывать переводами. Зарабатывает при этом минимум. Днями ходит голодным, еле-еле наскрёб на нормальный костюм. Живёт в такой дыре, в которой только бомжы да криминал по-соседству тусуются. И складывается впечатление, что его всё устраивает! Да, возможно, это некая эйфория от впервые обретённой самостоятельности и независимости, но не покидает ощущение, что для Мариуса всё это - только своеобразная, пусть трудная, с лишениями, но всё таки - игра. Не вижу в нём желания добиться большего, пахать без продыху, чтобы обеспечить себе достойную жизнь. Да, он самостоятелен, но чего он достиг? Да он ни к чему и не стремится! По специальности, весьма неплохой и прибыльной, работать не хочет. Переводы и статьи? Он не перерабатывался! Помню, Гюго пишет, что Мариус уделял работе определённое количество часов в день, а потом бродил по улицам, мечтал... То есть не старался заработать, достичь чего-то - жил и жил в конуре с бомжами по соседству. Я не вижу в нём пробивных способностей, достойных уважения. Да, он доказал себе и деду, что может выжить сам, но на этом всё. Что же мы видим, когда он встречает Козетту? Сначала, одурев от любви, он подзабрасывает работу, затем, потеряв девушку, совсем забивает на свою жизнь. Ходит неухоженный, не работает, целыми днями киснет, чахнет - уже и помирать готов. Да, я сочувствую его переживаниям, но это как-то несерьёзно для мужчины. Снова обретя Козетту и взаимность, он, снова одуревший от любви, опять откладывает труд на неопределённое будущее. Вот этот его несерьёзный подход к жизни меня очень смущает. Любовь любовью, но он всегда рассчитывал питаться воздухом? А куда он собирался привести невесту? А ведь когда встал вопрос - расстаёмся в силу обстоятельств или что-то решаем, то что остаётся Мариусу? Ему нечего предложить. И он идёт к деду. Мне кажется, что Мариус жил так расслабленно, потому что в глубине души понимал, что за его спиной стоит богатый, любящий дедушка, который подстрахует в случае чего. И потом, когда Мариус уже после всех приключений устроился работать адвокатом, мне почему-то думается, что всё-таки тут ему дед помог. И в итоге всех этих рассуждений у меня сложился образ Мариуса, как человека к суровой жизни неприспособленного, в некоторой степени даже безответственного (страдания любви повредили его работе - он же подвёл людей, которые на него рассчитывали, издателя), в любви ничего не добился - а, пойду на баррикаде тогда помру, всем назло. В общем, до зрелости характера Мариусу ещё далеко. Окажись он действительно в безвыходной ситуации, без помощи, один на один с проблемами, он, я думаю, сгинул бы. Виноват ли он в этом? Скорее всего, что и нет. Он был воспитан в заботе, достатке, его оберегали от проблем и лишений. К тяготам жизни он и не был приспособлен.
В этом плане у меня огромное уважение вызывает инспектор Жавер. Здесь мы видим, как человек, несмотря ни на какие трудности, сделал себя сам. О его жизни автор рассказывает нам не так уж много, но здесь, судя повсему, полная противоположность судьбе Мариуса. Так сложилось, что мне в голову пришло сравнить именно этих двух персонажей, казалось бы, совсем никаких точек пересечения не имеющих. Но вот именно момент неприспособленности Мариуса к жизни и навел меня на эти сравнения.
Жавер, имея родителями каторжника и цыганку, родившую его в тюрьме, имел, судя по всему, небогатый выбор жизненый путей. Опять же, автор о его жизни до описываемых событий не пишет, но, прочитав роман, мы прекрасно себе представляем, что ожидало детей таких родителей. Вспомнить только братьев Гавроша, усыновлённых, а потом выброшеных на улицу после ареста матери. И никого не интересовало, куда они пойдут, что с ними будет. Такие дети и их жизнь показаны очень даже наглядно. И вот Жавер, который, находясь, как я думаю, примерно в аналогичной ситуации, как Гаврош и остальные ребята, какими-то неведомыми путями смог сделать себя человеком. Самый простой и очевидный путь - бродяжничество и криминал, как пишет автор, ему были глубоко отвратительны. И понимание этого пришло к нему уже в весьма раннем возрасте. Подробностей его карьеры мы тоже не знаем, но догадаться не трудно, что даломь ему это ой как нелегко. Поэтому и не удивляет совсем его жёсткий, даже жестокий характер. А каким будешь, если с детства пришлось выбивать своё место в жизни? Да и работа надзирателем на каторге тоже не для размазни. Чтобы иметь авторитет среди компании отморозков и поддерживать жесточайшую дисциплину, надо уметь себя поставить. Мягкосердечному там не место. В связи со всем этим я к нему испытываю глубочайшее уважение. Смог пробиться, не скатился, имел цель, цели достиг, выбился в люди со дна. Молодец! И снова сравнивая Жавера с Мариусом не могу не вспомнить момент, когда инспектор явился к Жану в его будущность мэром с требованием увольнения (когда он посчитал, что накосячил с доносом). Изумлённый Жан спросил его, куда он тогда пойдёт. И Жавер ему ответил - а что? руки есть, без работы не останусь, землю пахать пойду, если надо будет. Вот это я понимаю! И действительно, такой не пропадёт. И вспоминаю Мариуса, который выбирал чистенькую работу по минимуму, не перетруждался. Он то точно погнушался бы физическим трудом. Конечно, опять же, Мариус воспитан был совсем по другому - в интеллигентной семье, он возможность физического труда по, так сказать, своему статусу считал чем-то недопустимым. Но вот даже принимая это во внимание, инспектор во мне вызывает всё равно глубочайшее уважение.
И вообще, Жавер был в общем-то неплохой мужик. И цели преследовал правильные. Только в силу полной неспособности к воображению и сопереживанию его заносило не туда, как, например, в случае с Фантиной. И люблю я мужиков бесстрашных, твёрдых даже в моменты крайней опасности. Мне он нравится и тем, что требователен не только к другим, но в первую очередь, к самому себе. Та же сцена у мэра, где он требовал даже не отставки, а позорного увольнения, вызвала моё восхищение. Редко увидишь человека, настолько справедливого. Жёстко спрашиваю с других - не менее жёстко спрошу с себя, если накосячил. Впрочем, именно это его и погубило в итоге.
Вообще, если бы в эти страшные моменты его внутрених терзаний рядом с ним оказался бы человек, способный разрешить все его сомнения, дать правильный совет, показать, что он на верном пути, возможно, для него, Жавера, это стало бы таким же переломным моментом жизни, как встреча Жана с епископом. Стал бы он, с его задатками, отличным мужиком! Жаль, что этого не произошло. Я вот даже надеялась, что вдруг его из речки выловят. Но вот нет же, не выловили. Автор, ты меня потряс!
Невероятно тяжело было читать о переживаниях Жавера после последней встречи с Вальжаном. Можно ли считать его самоубийство проявлением слабости характера? Я считаю, что нет. Слабость была ему не свойственна. Тут причиной я вижу не слабость характера, а полное отстутствие внутренней гибкости натуры. Характер его был прямым, как мы знаем, ошибок он не прощал ни себе, ни другим. И здесь, отпустив Жана на свободу, он сам себя не простил. Допустил ошибку - прощения нет, а значит, нужно понести наказание. Самоубийство Жавера - не слабость, а суровая нетерпимость к самому себе, наказание, которое он сам себе назначил. Для инспектора важно было быть безупречным во всём - и в поступках, и в мыслях, а он попал в такую страшную для него развилку между долгом и человеческой благодарностью. Для него это было недопустимо. И ведь куда не кинь - везде засада. С одной стороны - жесточайшее нарушение всей системы ценностей инспектора - отпустить на волю преступника, поддавшись чувствам и эмоциям, поставив личное превыше долга. И с другой стороны - страшное осознание того, что, в принципе, всё свою жизнь он прожил неправильно, допустил колоссальную ошибку, считая законодательство безупречным, отрицая все важные человеческие чувства - благодарность, доброту, прощение.
Здесь мне вспоминается внутренняя борьба Вальжана после встречи с епископом. Напрашивается сравнение. Вспомните, как тяжело Жану было отпустить прошлое, изгнать ненависть к людям из сердца! Как тяжело отпустить старое, как не хочется открываться новому, светлому - но сердце к этому уже открыто, оно подсказывает упрямому мозгу правильный путь! Но привычное - оно спокойнее, оно не отпускает! Ограбление ребёнка на дороге было послежней попыткой Жана сохранить в сердце остатки озлобленности, воспротивиться добру, которое разлил в его душе епископ.
И осознание Жавером, что важно и как должно теперь жить, и осознание Жаном тех же самых принципов, отказ от ненависти в пользу добра - и тот, и другой очень тяжело и неохотно принимали эти изменения в себе. Это, в общем-то, один и тот же путь. Но вот только Жан, к счастью, прошёл этот путь перестройки мышления до конца. А вот Жавер не смог. Почему?
Мне кажется, что изначальная основа мышления, то, на чём строилось понимание жизни у одного и у другого было разное. У Вальжана, мне кажется, всё-таки было внутри, всегда, все годы каторги, внутреннее, может даже, и глубоко скрытое, понимание того, что он не прав, культивируя в себе озлобление. Да, наказание несправедливо, да, он вышел на волю, взращивая в душе ненависть к людям, но изначально, по своей натуре, он был ведь неплохим человеком. В глубине души было, было у него понимание, что ненависть - это не вариант. Возможно, вследствие этого глубоко скрытого понимания путь к добру у него прошёл естественнее и проще. У Жавера же всё получилось наоборот - он-то всю жизнь считал, что всё делает правильно, что живёт и действует правильно, а оказалось то всё наоборот. И его врождённая склонность к честности и порядку спросила с него очень строго. Трудно осознать и принять, что, считая себя всю жизнь образцом непогрешимости, ты, оказывается, упускал нечто важное и правильное.
Другой причиной того, что инспектор так и не принял произошедших с ним внутренних измениний было различие в восприятии жизни. Мы видим, что Жан более восприимчив к анализу, склонен к размышлениям, обладает большей гибкостью мышления. Именно это и поспособствовало принятию нового себя у Вальжана. У Жавера же мышление было намного более примитивное, дураком он, конечно же, не был, но всё таки был более прост, по сравнению с Вальжагом. Всё в его жизни делилось на чёрное и белое, и когда возникли оттенки, полутона, для его прямого и простого понимания жизни это оказадось слишком трудной задачей.
Откуда же у Жана такая гибкость ума? Я вот часто задаюсь этим вопросом. Да, Жавер человек простой, без звёзд с неба, но ведь и Жан не в профессорской семье рос! Этот момент для меня весьма любопытен. Как мы помним, до каторги Жан не умел ни читать, ни писать, упахивался на работе от зари до темна, автор пишет, что и девушки у него не было - не до того было. Тут не до высокодуховных радостей и размышлений о бытии. Неужели у Вальжана духовная глубина, интеллектуальная подвижность - врождённое? Бывает ли такое, без привычки размышлять, учиться, познавать, без должного воспитания и образования, наконец? Мне верится с трудом. Но есть замечательный персонаж - поверим же ему и автору.
Гюго смог создать замечательные характеры и интереснейших персонажей, которым веришь и сопереживаешь. Ну а нам остаётся брать с них положительный пример и вдохновлятся их мужеством, честностью и самоотверженностью!
