Автор Вячеслав Киреев
Обсуждаемая статья: Сценарист «Чернобыля» Крэйг Мэйзин – Как писать кино
Сценарист "Чернобыля" учит нас писать кино. Возможно, он хорошо выражает свои мысли в письменном виде, но высказывать их вслух ему не стоило.
Разберёмся в том, чего он наговорил сгоряча.
/////////Все существующие подходы к изучению структуры киносценария начинают не с того. Они анализируют ее с конца, а писать сценарий приходится сначала. Структура — это признак отношений героя с центральным драматическим вопросом. Ни один великий сценарий не был написан по структурным шаблонам. Хорошие сценаристы следуют за своими героями и их изменениями по ходу действия.////////////
Крэйг путает тёплое с мягким. Структуру сценария следует изучать на примере готовых успешных сценариев, то есть, с конца. Писать начинают только после того, как структура определена и выверена. Если ты не умеешь выражать свои мысли в письменном виде, тогда действительно, браться за изучение структуры сценария бессмысленно.
Структура - это не отношения героя, это внутренняя композиция киноистории, упорядоченное расположение актов и сцен. Все великие сценарии написаны в точном соответствии к требованиям структурной композиции. Точность расположения актов имеет погрешность не более 5 минут, и то в зависимости от точки отсчёта. Хорошие сценаристы всегда создают сценарии от малого к большему: логлайн - посерийный план - синопсис - поэпизодник - сценарий. Только начинающие сценаристы слепо доверяются своей интуиции и идут на поводу хотелок своих героев.
/////Есть три уровня развития истории: внутренний (эмоции и чувства героя), межличностный (отношения между героями) и внешний (это и есть нарратив, сюжет).///////
Написано правильно, но следует учитывать, что первый из упомянутых уровней может отсутствовать по тем или иным причинам.
////////И все это состоит из сцен. В каждой из них хотя бы на одном из уровней должно происходить развитие следующего плана: тезис — антитезис — обобщение. Да, всем читать Аристотеля, он неплохо писал.//////////
Не надо читать Аристотеля, если только вы не киноман, кинокритик или теоретик. В кино всё меняется очень быстро, то, что было актуально лет 10 назад, теперь уже никому не нужно. Что уж тут говорить о книжках, написанных пару тысяч лет назад. Если как следует напрячь извилины, то в принципе можно понять, о чём говорит Крэйг. Действительность намного проще: сценарий должен иметь три акта; каждый акт должен иметь три акта; каждая сцена должна иметь три акта. Это базовые требования. Детали опустим.
///////Цель истории — выдернуть вашего протагониста из точки игнора некой истины и привести его в точку, где он начинает реализовать эту истину в действии.///////
Непонятно о чём говорит спикер: то ли о своём сериале "Чернобыль", то ли о сценариях вообще. Судя по всему тексту, он говорит вообще о сценариях. В любом случае он говорит чушь. Цель истории - продемонстрировать зрителю путь главного героя к своей цели. Процесс выдёргивания героя из точки игнора истины и помещение его в ситуацию, когда он начинает реализацию истины в действии, то есть, обнаруживает свою цель и начинает движение к ней - это только самое начало истории и уж точно не её цель.
////////В начале фильма ваш герой находится в состоянии условного баланса. Это не идеальная жизнь, не лучшая жизнь, которую он мог бы прожить, это застой и компромисс. Без волшебного пенделя от бога-творца его жизнь так и будет вечно стагнировать. Задача этого творца, то есть ваша — разрушить баланс./////
Опять Крэйг о чём-то о своём, а не о сценарном мастерстве. Довольно часто фильмы начинаются с того, что герой находится в дисбалансе и именно это побуждает его делать что-то, чтобы достигнуть баланса.
///////Когда в попытке вернуть статус-кво герой попробует новый способ, позаботьтесь о том, чтобы эта ситуация заставила его еще сильнее желать возвращения и усилила его веру в анти-истину. Ставьте только такие препятствия перед ним.////////
Вроде по-русски написано, но без поллитры не разберёшь. Суть коротко: путь героя к цели - это череда препятствий. Преодолев препятствие, герой испытывает счастье, которое тут же сменяется несчастьем. Каждое последующее препятствие должно быть больше предыдущего.
///////После нескольких попыток зароните в нем сомнение в истинности его убеждений: столкните его с кем-то, кто живет иначе. В середине фильма он может впервые задуматься: а не во лжи ли я живу?/////////
Тут, видимо, Крэйг опять о своём "Чернобыле" говорит, потому что эти тезисы мало применимы к большинству сценариев и фильмов.
////////Когда будете придумывать как наказать героя — мыслите иронично. Допустим, речь идет о парне, который спас свою мать из воды, а спустя много лет сам погиб в воде. Такова ирония судьбы — у нас возникает ощущение, что во Вселенной есть хоть какой-то порядок, даже если он и причиняет боль.//////////
Нить рассуждений всё больше запутывается и в конце концов теряется вообще. О чём это он? О том как лучше убить главного героя или второстепенного или случайного? В любом случае закольцованность истории является несомненным плюсом сценария.
//////Заставьте ваших героев ослабить защиту, убедив их, что все идет хорошо, и затем вмажьте им посильнее. Автор — не бог из Нового завета, который превращает воду в вино, он бог из Старого завета, который мучает Иова чисто для фана./////////
Путь главного героя к своей цели - это непрерывное движение о счастья к несчастью.
//////////В низшей точке (которую учебники советуют располагать на 90-й странице) герой попадает в ловушку. Он потерян, у него неприятности, он застрял между отрицанием старого и принятием нового. Его старые способы больше не работают. Новый путь кажется невозможным или безумным. Это реально страшный момент для героя. Но без него не будет катарсиса в финале.////////
На 90й странице, если говорить о полнометражном кино, фильм либо заканчивается, либо переходит к третьему акту в случае 120 минутного формата. Есть такое понятие как "катастрофа". Катастрофа с главным героем случается непосредственно перед кульминацией. Это ситуация, при которой герой теряет всякую надежду достичь цели. Затем, в кульминации, герой отчаянно борется и в итоге достигает или не достигает своей цели. В случае 90 минутного формата полнометражного фильма катастрофа будет расположена в районе 80-85 страницы, для 120 минутного формата - в районе 110-115 страницы.
/////////Никаких трех актов не существует, есть просто один большой акт — ваша история.////////
Смело. Очень смело. Аристотеля товарищ явно не читал.
///////////Прямо перед решающим моментом устройте герою милый ироничный рецидив, маленький соблазн перед принятием большого решения: напомните что цель, о которой он мечтал на 15-й странице, достигнута, он может вернуться. Герой должен устоять — старая цель его больше не интересует./////////
Цель у героя всегда одна. Если он её достиг - фильм закончился, рассказывать больше не о чем. Другое дело - моральный выбор героя. Всегда ставьте героя (по возможности) перед моральным выбором. Пример. Землятресение (автокатастрофа) двое детей под завалом (в разбитой машине), спасатели говорят матери, что могут спасти только одного ребёнка, второй гарантированно погибнет, ей предлагают выбрать какого спасти. Иронией при таком раскладе даже не пахнет.
/////////Решающий момент в третьем акте (то есть в конце вашего единственного акта, простите) — это столкновение с худшим из страхов. Здесь герой должен пройти через что-то, показывающее, что он проникся истиной. Он должен доказать это действием. Недостаточно просто сказать: ок, я понял. Этот момент решает не только историю, но и меняет жизнь персонажа./////////
Речь о кульминации, в которой герой либо осилил либо нет. Эта ситуация совсем не обязательно меняет жизнь героя.
//////////В развязке мы видим, что жизнь после истории продолжается в гармонии с истиной. Между первой и последней сценами должна быть фундаментальная разница — в начале герой действует в соответствии с анти-истиной, а в финале — с истиной.//////////
Опять о чём-то своём, наверное опять о "Чернобыле", в котором истина имеет ключевое значение для сюжета.
Удачи!
