Некоторым людям свойственно лебезить, притворяться не теми, кем они являются в действительности, надевая на себя маски других более значимых людей, представляясь своим идеалом, беспричинно лгать. Понятие “хлестаковщина” определяет данное поведение. Люди такого характера встречаются на жизненном пути каждого, однако ни один человек не может понять - это невинное притворство, лишь спектакль одного актера или же злоумышленное насмехательство, безнравственная ложь. Именно эта проблема раскрывается в статье.
Николай Васильевич Гоголь - величайшим русский прозаик 19 века. Его сатирические произведения облачают всю безнравственность и грязь пороков человечества, поэтому они актуальны по сей день. Николай Васильевич - истинный писатель, поэт, представляющий злободневную действительность в оригинальных, комических изречениях. И то, что говорил он языком художественных образов, лирики и юмора, почти всегда было и ново, и интересно, и содержательно, и значительно. Образы его персонажей представляются читателю до боли знакомыми, Гоголь будто обрисовывает известные всем черты человеческого характера, тем самым складывается обобщенный тип людей. Эти люди , кажется, так часто встречаются на пути каждого, кажется, что столько раз мы наблюдали их поведение и также выявляли нечестивость, распутность или испорченность их души, но лишь Гоголь смог создать их характерный портрет , при том в одушевлённом чарующе изящно сложенном тексте.
Пьеса Н.В. Гоголя "Ревизор" - великая по значению и своему воздействию на читателя комедия. Впечатление, производимое его комедией, много прибавляет к тем впечатлениям, которые накапливаются в умах от существующего в стране порядка вещей." Гоголь собрал «всё дурное» в России, выставил на всеобщее обозрение галерею «жуликов и воров», которые заправляют Россией".
Авторское повествование насквозь пропитано иронией, насмешками над провинциальным чиновничеством, его жизненными ориентирами, которые состоят из казнокрадства, разгульности и праздности. Например, в суде у Ляпкина-Тяпкина "там, в передней, куда обыкновенно являются просители, сторожа завели домашних гусей", он открыто берет взятки "борзыми щенками", считая это нормой, не признает в этом взяточничества , это же "совсем иное дело", заседатель вечно пьян, от него исходит "запах, как-будто он сейчас вышел из винокуренного завода". Гоголь глумится над своими персонажами, которые смешны своей наивностью, он не скрывает их ничтожности и безобразия, узколобости и недалёкости. Однако при этом писатель смеется над ними по-доброму, подшучивает без злобы и ненависти к ним, лишь рисуя фактическую существенность их греховности. Спокойная и простодушная ирония автора придает пьесе обыденное отношение к происходящему, значит, все устои, порядки и традиции общества уездного городка комедии давно царствуют повсеместно (ведь город, созданный Гоголем распространяется на всю широту просторов России).
"Эта простота вымысла, эта нагота действия, эта скудость драматизма, самая эта мелочность и обыкновенность описываемых автором происшествий - суть верные, необманчивые признаки творчества; это поэзия реальная, поэзия жизни действительной, жизни, коротко знакома нам" - писал Белинский о Гоголе.
Портрет российского правительства, изображенный в «Ревизоре», был настолько близок к реальности, живой действительности, настолько явно и правдиво отразилась в нем повседневность людского уклада, что не узнать этого портрета было невозможно, "не понять «Ревизора» было нельзя". Поэтому все общество 1830—1850-х годов так возбуждено и горячо реагировали на пьесу — "настолько резко, что именно эта буря переломила жизнь Гоголя, бросила его в отчаяние, выгнала его из России". Гоголь был потрясен реакцией публики на «Ревизора». Ему казалось, что против него все. Между тем мы знаем теперь точно, что комедия имела успех и что многие были не против нее, а за нее. И сам царь, хоть, вероятно, негодовал, демонстративно хохотал на премьере.
Гоголь в первую очередь художник, умеющий изобразить полноту явлений жизни. Он с наслаждением живительной силой своего поэтического гения рисует собирательный образ беззастенчивой лживости человека - Хлестакова. Иван Александрович Хлестаков - центральный герой комедии.
"...Хлестаков, молодой человек лет двадцати трех, тоненький, худенький; несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове, – один из тех людей, которых в канцеляриях называют пустейшими. Говорит и действует без всякого соображения. Он не в состоянии остановить постоянного внимания на какой‑нибудь мысли. Речь его отрывиста, и слова вылетают из уст его совершенно неожиданно." ("Замечания для господ актеров", пьеса "Ревизор").
Хлестаков, дворянин по происхождению, носит невысокий чин коллежского регистратора, служит чиновником в канцелярии в Петербург ("...Я служу в Петербурге...", "елистратишка простой!..")
Хлестаков предстает перед читателем как ленивый и безответственный прожигатель жизни, который не думает о прошлом и не задумывается о будущем.
Приехавшего в уездный город Хлестакова сановники принимают за ревизора, который должен вот-вот нагрянуть с проверкой. Окованные страхом они не могут разглядеть в лжеревизоре его настоящие умыслы. Неожиданно для самого себя Хлестаков превращается в значительную персону и попадает в дом к главному человеку в городе — городничему. Но удивительно то, что Хлестаков не особенно задумывается, почему его положение так круто изменяется — он просто не умеет думать, а движется по инерции, по воле случая. Оказавшись в доме городничего изрядно «приняв на грудь» и завидев дам — Анну Андреевну и Марью Антоновну, — решает «пустить пыль в глаза» . , Хлестаков начинает хвастаться, беспрестанно лгать.
Рисуясь перед ними, он рассказывает небылицы о своём важном положении в Петербурге, и, что самое интересное, он сам в них верит.
Он приписывает себе литературные и музыкальные произведения, которые в силу «лёгкости необыкновенной в мыслях» , якобы, «в один вечер, кажется, написал, всех изумил» , говорит, что "с пушкиным на дружеской ноге". И даже не смущается, когда Марья Антоновна практически уличает его во лжи. Он уже не слышит и не видит никого подле себя, забывается в собственных грезах. Но ложь его бескорыстна, ни на чем не основана, Хлестаков не преследует личные интересы, у его вранья нет резона, цели. Он опьянен своими мечтами о лучшей жизни до полного самозабвения. Ему так хочется прикоснуться к собственному идеалу, почувствовать себя человеком высшего общества, достойным похвалы, уважаемым деятелем, что ложь его в большей степени направлена на удовлетворение своим фантазиям.
Хлестаков по-своему "маленький человек" увядший в пучине своих мечтаний. Бедственное положение привело его к постоянным проискам, наглому потреблению и обману. Он готов пылко доказывает свою правоту, до последнего бороться за выгоду своих интересов. Общественное положение задавило в нем доброе начало.
Таких людей многие из нас встречали на извилистой дороге жизненного пути. Некоторые заключают в себе черты той самой беспричинной лжи. Истоки этого поведения заложены в некоторых людях, преимущественно русский людях, дух которых так и пылает огнем желания заявить о себе. Отсюда появляется понятие "ХЛЕСТАКОВЩИНА".
"Хлестаковщину" можно трактовать по- разному. Преобладает значение такое что,
Хлестаковщина - это безнравственность, хвастовство, наглое, виртуозное вранье. Это глупость, услужливость, подхалимство. Это безответственность, трусость, стремление казаться не тем, кем ты являешься на самом деле, пристрастие к рисовке, соединённое с внутренней пустотой и легкомыслием.
Действительно в безудержном потоке лжи видится лишь растленность души, развращенность сознание и желание показать себя важной персоной, ради всеобщего возвышения своей личности. Желание скрыться под маской другого выдуманного почтеннейшего господина ничем не обуславливается, человек лишь утопает в неправдоподобной картине фальшивой, но красивой жизни.
С другой стороны, "хлестаковщина" совсем не опасна, безобидна. "Хлестаковы" хотят хотя бы на минуточку побыть на месте другого человека, которому не нужно заботиться о том, чем заплатить за обед, которым все восхищаются, которого все уважают, превозносят...
Однако, как правило, они не способны к действию, а только зацикливаются на своих желаниях и не предпринимают ничего к их достижению. Но может бездействие объясняется невозможностью осуществления задуманного? Может им неподвластно изменить свою участь? Страх, та же услужливость, все мытарства судьбы "маленького человека" занижают
его влияние даже на свою жизнь.
И все же, "хлестаковщина" порок или невинность?
Во время акта беспричинной лжи человек не отдает себе отчет в сказанных им словах, единственная цель представителей явления - превратиться в более значимого, нужного человека. Казалось бы, безвыходность приводит к тому, что остается строить идеал жизни только в собственных мыслях, но важную роль тут играет придавания себя всеобщему обозрения, выставление себя на пьедестал почета перед слушателями гнусной лжи, восхваление своей личности, навязывание окружающим мнимых черт характера. Отсюда делаем вывод- "хлестаковщина" обличает пороки и изъяны людей.
