Не секрет, что есть несколько персонажей, активно продвигающих теорию «лунного заговора». Один из самых популярных - некто Леонид Коновалов, выдающий себя за кинооператора, доцента ВГИК. Поиск на сайте ВГИК https://vgik.info/teaching/ - естественно, никаких Коноваловых (кроме студентов) не обнаружил, но стоит отдать должное, когда то он действительно занимался кинооператорской деятельностью, связанной в основном с пленками (примем на веру эту информацию – «10 лет проработал начальником цеха обработки пленки во ВГИКе 1998-2008 гг.», подтверждения я не нашел). Как мы знаем, пленки (и профессия по их проявке и подготовке) были уничтожены цифровым телевидением, и чтобы не остаться за бортом жизни, что то кушать, желательно вкусно, Леониду пришлось ступить на скользкую тропинку обмана и интеллектуальной проституции. Я склоняюсь к мысли, что за оболванивание нашего населения платят США, но, возможно, это естественный процесс и люди платят сами, ведь чтобы потреблять информационную «жвачку» - фастфуд, не надо прилагать усилия. Именно поэтому так популярны стали макдональдсы, а не готовка дома из качественных продуктов, но это лирика.
Итак, Леониду надо было что есть, ведь на пленку больше никто не снимал, и он занялся экстрасенсорикой, участвовал в «битве экстрасенсов», именно по этому проекту он наиболее известен людям, он продолжает оказывать экстрасенсорные услуги и по сей день. Так что лучше называть его не кинооператором, а «экстрасенсом». Стоит отдать должное, в разоблачении «лунной аферы» он экстрасенсорику не применяет.
Но давайте разберем аргументы «кинооператора» а на самом деле «экстрасенса», доказывающие, что лунный модуль это макет.
Приводится вот такая картинка:
Леонид Коновалов (далее по тексту Л.К) пишет – «Это только на первый беглый взгляд кажется, что два кадра (слева и справа) совершенно одинаковы. На самом деле они отличаются кардинально. Я не имею в виду, что лунный модуль в одном кадре расположен посередине, а в другом кадре - у нижней границы. С точки зрения НАСА это легко объяснить тем, что оператор с Земли сделал небольшое панорамирование телекамерой..» - т.е Л.К сам указывает что оператор сместил изображение и сам приводит его к одному центру
Далее делаются просто прекрасные по своей абсурдности выводы на основании совмещения фотографий:
1. Удлинилась крайняя левая опора.
2. Удлинилась передняя опора. При этом крайняя правая почти не изменилась, что привело к небольшому перекосу всего макета.
....
Итак, что мы имеем, что оператор камеры сместил изображение Лунного модуля, чтобы снять как он взлетает, переместил его из центра кадра вниз, что вполне логично. Что при этом происходит, должно быть известно любому «оператору» - оптические искажения.
В данном случае мы имеем дело с дисторсией. Как пишет большая энциклопедия – "Для дисторсии характерно нарушение геометрич. подобия между объектом и его изображением. Дисторсия обусловлена неодинаковым линейным увеличением оптич. системы на разных участках изображения"
Л.К. сравнивает ФРАГМЕНТЫ кадра, взятые из разных мест. В кадре перед взлетом лунный модуль смещен к низу кадра, соответственно из-за проективных искажений линейные размеры элементов изображения, находящиеся дальше от центра будут больше, чем те, которые ближе к центру, вот и все объяснение искривления и длины опоры. Все тоже самое можно найти и одном и том же ролике, если взять кадры, где ЛМ находится в разных частях кадра. Более того, мы можем проследить за дисторсией этой камеры на других кадрах, полученных этой камерой.
Проективные искажения присутствуют всегда, на любом, даже самом идеальном объективе. НЕЛЬЗЯ считать расстояния на фотографии равными в действительности, если отрезки на фотографии равны, но отрезки находятся на разном расстоянии от центра.
Кстати, именно для учета искажений оптики наносили крестики на кадры с Луны и не только.
Вот тут приведена методика коррекции результатов в зависимости от удаления от центра кадра с использованием крестиков:
http://forums.airbase.ru/2006/11/t52295--uglovoj-razmer-zemli-na-snimkakh.html
А вот эксель таблица, с помощью которой легко посчитать размер предмета на лунных снимках, используя крестики с учетом удаления от центра:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1PWKoKaTBviCtcdI9T5dO2CBveE0z4gqCSeit220BmDg/edit#gid=0
спасибо - Sergey Shingarev https://dzen.ru/id/6155a2807406b8672c2c179c
Прижатый в угол Коновалов начал апеллировать к своему уровню экспертных знаний:
«Дисторсия существует на широкоугольных и сверхширокоуголдьных объективах, на анаморфотной оптике. А если это телеобъектив и объект снимается с расстояния 150 метров, никакой дисторсии быть вообще не должно»
НО! максимально явно эффект дисторсии можно наблюдать на камерах типа гоупро, да и на современных профессиональных линзах, портретных в том числе из серии Canon EF 24-70 L, 85mm L этот эффект все равно есть несмотря на спецстекла внутри для борьбы с этим недугом.
Причина дисторсии может заключаться и в нагреве объектива, не стоит забывать что он на Луне а там - день. Но вдаваться в причины я не буду, это не важно, а важно вот что - мог ли Коновалов, который действительно работал киноператором, не знать таких элементарных вещей? Конечно он все прекрасно знал. Но тогда получается что он вводит свою "паству" в сознательное заблуждение. Почему?
Ну и на сладкое, степень дисторсии - индивидуальная особенность обьектива, уверен, что оценив ее мы выясним что все кадры с луномобиля сделаны одной камерой. Что это доказывает или опровергает? в общем ничего, семки и кинокадры не вялются основным доказательством того, что США высаживали человека на Луну, но вот совокупность всех фактов и их непротиворечивость, однозначно показывают нам правду.
На правде не заработаешь, новый Кашпировский-Коновалов это прекрасно знает, правда она неприглядна и горька, но люди выберут не ее, а сладкую ложь.
