Продолжаем мусолить скользкую тему, начатую здесь. Мне неожиданно подогнали для размышления кейс, гораздо более близкий мне как лично (я знаком с одним из фигурантов), так и идейно (закрытая элитарная тусовка, в которой изначально и сознательно размыты, даже почти стёрты, границы между школьниками и преподавателями, что запросто может приводить к нежелательным последствиям).
Сразу скажу, что подача истории мне категорически не нравится, потому что автор изначально настроена против структуры летней школы (хотя её вполне можно понять, ибо история, с которой к ней пришла пострадавшая девушка, это что-то настолько за гранью добра и зла, что вполне логично в этом обвинить допустившую подобное систему) и, несмотря на все её заверения, что она "ожидала, что раскроет всего лишь злоупотребления одного человека, а в итоге нашлись системные проблемы", я не сомневаюсь, что она как раз рассматривала всех мужчин, преподававших на ЛЭШ, потенциальными насильниками.
Но, может быть, это и правильно. Может быть, только такой подход и может выявлять тех моральных уродов, которые приходят в тусовку не ради того, чтобы передавать свои знания любимых наук, а ради того, чтобы пользоваться огромным доверием, которое им неизбежно окажут маленькие (и не очень) девочки - потому что каждый обречён мерять по себе, и многим из нас не верится, что нормальный внешне коллега может обратить естественную детскую тактильность в интимную близость - ибо мы сами о таком и не помышляем.
Да, харизматичный преподаватель имеет огромную власть над учениками. Это факт. И этой властью мы пользуемся, чтобы вложить в их юные головы как формулы с теоремами, так и какие-то нравственные идеалы. Обычно те идеалы, в которые сами верим. Логично, что если кто-то настолько убог и развращён, то он вложит в головы учениц свои идеалы разврата.
Тем не менее, я сомневаюсь, чтобы автор расследования (и, пожалуй, большинство слушателей) понимала, почему на многие сигналы в такой закрытой элитарной тусовке элементарно закрывают глаза - в её выводах прозвучало, что "эти мужчины покрывают друг друга и своё желание безнаказанно приставать к девочкам", а это вряд ли так. Это точно не так в более знакомой мне похожей тусовке летних математических школ. Но там тоже периодически случаются злоупотребления. И тоже сперва не верят, а потом по-тихому избавляются от преподавателя, не вынося сор из избы.
Собственно, почему? (Дальнейшие заявления являются моим личным мнением и вовсе не претендуют на объективность - это лишь мои выводы на основании известных фактов и взглядов некоторых участников событий, в том числе моих.) Общение кружковцев и преподавателей, доверительное и близкое, заложено в оснований самой кружковской идеи. Летние школы развивают кружковскую концепцию, поэтому там, в самой неформальной обстановке, дети и условно взрослые максимально сближаются. Желание обниматься (пресловутая тактильность) - следствие этой близости. И есть ещё одно следствие - люди настолько сильно погружаются в миры друг друга, что платонические влюблённости неизбежны.
Последствия, однако, возможны различные:
- общение продолжилось, влюблённость (у обоих) прошла, осталась дружба двоих равноправных взрослых;
- влюблённость спрогрессировала и превратилась в любовь двоих равноправных взрослых (известно немало успешных и крепких семей, начавшихся с общения учителя и ученицы, хотя есть и обратные примеры, когда роман просуществовал некоторое время и закончился);
- влюблённость осталась у младшего (подчинённого), старший мягко прекратил общение (в некоторых случаях - с изменением позиции и отказом либо от дальнейшей работы с детьми, либо от общения с ними в неформальной обстановке);
- влюблённость осталась у старшего, но в отсутствие интереса у младшего общение мягко прекратилось;
- влюблённость осталась у младшего, и старший этим злоупотребил; либо влюблённость прошла, но остались дружеские чувства и старший ими злоупотребил.
Первые четыре случая гораздо более распространены, чем пятый, и для большинства участников "тусовки" являются абсолютной нормой (не для всех, я знаю и тех, кто изначально не разделяет эту позицию). Поэтому мы, во-первых, не хотим верить, что наш хорошо знакомый человек оказывается мразью из пятого случая (пример - подруга Саймона в подкасте, которая даже не могла помыслить о том, что на самом деле происходило, и легко приняла объяснение друга, что в его квартире делает школьница), и во-вторых не готовы запрещать первые четыре ситуации во имя предотвращения пятой (это к так критикуемым автором подкаста действиям руководства ЛЭШ, не желавшим отказаться от общей тактильности и прочих точек сближения, несмотря на массовые злоупотребления отдельных личностей, и вообще крайне неохотно признававшим новые факты злоупотреблений).
Наверное, это можно постулировать максимально открыто, чтобы те родители, которые считают подобный подход неприемлемым, попросту не пускали своих детей в подобные закрытые тусовки (другое дело, что дети нормальных интересующихся родителей и так не попали бы в руки насильников, прикидывающихся педагогами).
Имхо, дети, у которых нормальная семья и доверительные отношения с родителями, будут надёжно защищены от насилия - по крайней мере, они сразу поделятся со взрослыми при малейшей угрозе или сомнении в происходящем.
Да, ещё раз повторяю: на мой взгляд, проблема не в системе как таковой, а в том, что слишком много доверия оказывается людям, которые не всегда этого заслуживают. Как это предотвратить, я не знаю. Из очевидного (и в известных мне случаях это всегда выполнялось): пожизненный бан тех, про чьи злоупотребления становится известно. А вот вводить полный запрет на общение в неформальной обстановке или любую тактильность - это плохо. Потому что, собственно, тех, кто желает злоупотребить, не остановит - так, мелкая помеха, просто научатся чуть лучше скрываться от посторонних глаз - а вот многим искренним чувствам серьёзно помешает (и карьеры/жизни тем, кого заподозрили без вины, действительно поломает).
Хотя если меня спросят, что лучше: сломать карьеру педагогу, которого без вины заподозрили, или сломать жизнь девочке, которую не уберегли от не заподозренного педагога, я не смогу ответить. Хочется избежать и того, и другого. А если выбирать, то да - детская жизнь важнее.
P.S. Ну и, собственно, на засыпку тем, кто захочет спросить, нормальны ли для меня отношения условно 25-30-летнего мужика с 14-16-летней девочкой, я спрошу - а нормальны ли для вас отношения 35-40 летнего мужика с 18-20-летней девочкой? Законом они не запрещены, обществом тоже обычно скорее поощряются. Между тем, обычные девочки в 18-20 лет знают о жизни и умеют куда меньше, чем кружковки в 14-16. Они реально намного интереснее в общении, поэтому и 25-летний парень выберет их, а не условную ровесницу без этого опыта (конечно, ещё лучше - ровесницу с опытом, но их на всех не хватит, ведь многих уже 35-летние разобрали). А для секса намного проще (да и безопаснее) будет выбрать ту самую глупую ровесницу, это любому нормальному человеку очевидно.