Часто приходится читать и слышать обсуждения и гипотезы по поводу того, что кто-то, что-то сказал и к чему это приведёт в будущем. На одной-двух фразах или заявлениях политиков, строятся различные версии происходящего, прогнозируется наиболее вероятный прогноз на будущее и как чаще всего бывает, все эти прогнозы не сбываются. А причина проста--важно не то, что политик говорит, а то, что он делает. Я решил на примере американских политиков показать, как многие всерьёз относятся к их риторике и как их риторика расходится с их делами и поступками. Как обычно, постараюсь избегать массива цифр и если их приведу, то только необходимые для понимания статьи.
Начну, пожалуй, с борьбы американцев с выбросами СО2 и метана, в свете противодействия глобальному потеплению. По заявлением американских политиков, США находится на переднем крае борьбы с глобальным потеплением и американцы стремятся к безуглеродной энергетике, а чтобы весь мир понял насколько это важно, американцы сторонники введения углеродного налога, чтобы прекратить сжигать всё, что при сжигании выделяет СО2: уголь, нефть и даже газ. Об этом они говорят с самых высоких трибун, а теперь посмотрим, что они делают.
Нам часто встречаются статьи, о борьбе американцев за доминирование в Арктике. Россия имеет самый большой ледокольный флот и её присутствие в Арктике обоснованно. Арктика богата нефтью и газом, но что там нужно США? В декабре 2021 года, Байден подписал указ о том, что к 2050 году США должны достичь нулевого выброса парниковых газов и значит нефть и газ американцев не интересуют, потому что при сжигании этих углеводородов выделяется СО2, а это парниковый газ. Так что же нужно американцам в Арктике, если им нефть и газ не нужны, потому что они на переднем крае борьбы с выбросами СО2? Арктика богата не только нефтью и газом, там ещё есть лёд, много льда. Значит американцам нужен лёд! Для чего, спросите у Байдена.
Вспоминается девочка Гретта Тунберг, которая выступала за борьбу с глобальным потеплением и которую, судя по последним новостям, всё чаще "обижает" полиция: то её задерживают на акциях против возобновления добычи угля в Германии, то её уносят на руках полицейские с акции против демонтажа ветряков, которые, как выяснилось позднее, приносят значительно больше вреда природе, чем пользы от их работы. А ведь как хорошо всё начиналось: выступление в ООН, всеобщее признание и согласие с её высказываниями больших серьёзных дядей и даже вспоминается, как эта девочка призывала к снижению поголовья крупного рогатого скота, потому что "коровки пукают", а значит выделяют метан, который парниковый газ.
Это было давно и что мы видим сейчас? Байден разрушил Северные потоки, что вызвало серьёзную, беспрецедентную экологическую катастрофу и привело к выбросу огромного количества парниковых газов в атмосферу. Байден пукнул так, как все коровы на планете не смогут за сотни лет, но ему можно. Согласитесь: что может значить такая мелочь, как экологическая катастрофа, в сравнении с тем, что американским газовщикам нужно продавать свой газ. Да, газ наиболее чистый источник для выработки электроэнергии, да, немцам пришлось расконсервировать угольные электростанции, а угольная генерация--самый "грязный" способ получения электроэнергии, но зато американские газовщики считают прибыль. Доллар зелёный, а значит поступок Байдена можно отнести к борьбе за "зелёную" энергетику. А Гретта так и продолжает бороться с сжиганием угля, но большие серьёзные дяди, её уже не замечают, потому что доллар зелёный. Жаль девочку и это показательно в плане того, на что готовы пойти американцы если им это надо. Можно и ребёнка использовать для достижения своих целей. Гуманность? Забота о детях? Да вы что, перестаньте...
Писал о бедной девочке и вспомнил о детях Синьдзян-Уйгурского района Китая, в котором китайское руководство, по словам американцев, уже много лет притесняет жителей и проводит геноцид уйгуров. Высшее руководство США ни раз указывало на этот факт и даже вводило санкции против Китая за отношение к уйгурам и призывало всё международное сообщество помочь американцам защитить этот народ. Ну а мы посмотрим, что же там происходит в действительности и в этом нам поможет статистика. Согласно 6-й переписи населения в 2010 году, в Синьдзяне проживало 21,82 млн. человек. Это на 3,36 млн. человек больше, чем в 2000 году. В 2020 году в Синьдзяне уже проживало 25,85 млн. человек, что на 4,4 млн. больше, чем в 2010 году. Всегда думал, что при геноциде население должно сокращаться, а оно растёт. А может только уйгуров притесняют? Посмотрим, что по уйгурам: с 2000 года по 2020 численность уйгуров выросла с 8,34 млн. до 11,62 млн. Это что получается, американцы врут? Но не могут же врать все: Госдеп, Конгресс и даже президенты США! Или могут?
Это лишь два примера того, как слова американских политиков расходятся с их делами и насколько их словам можно доверять. В следующей статья я рассмотрю другие интересные примеры расхождения заявлений американских политиков с их поступками.
Всё написанное в статье является личным мнением автора и его видением происходящего.
Особая благодарность автору канала "Шёпот Кремля" за изготовление карточки статьи и всем дочитавшим до этих строк и не поленившимся поставить оценку статье.
С уважением! Реалист.
