Ура! Наконец-то у меня появилась возможность спокойно и обстоятельно рассказать, пусть и вкратце, все детали наших онлайн-обсуждений на ежемесячных встречах «Лит.Клуба в Стамбуле», не страшась этого «дамоклова меча» всех социальных сетей - количества печатных знаков!
И сегодня я расскажу о нашей февральской встрече, прошедшей в пятницу 25 февраля 2023г и посвящённой книге Л.Улицкой «Зелёный шатёр». Встреча получилась очень камерной, но это не повлияло на количество интересных идей и выводов, которыми участницы встречи делились на обсуждении. Их много, они, как я считаю, интересны и глубоки и ими я спешу поделиться с вами, дорогой читатель!
Отрезок времени, описанный в романе, ограничен смертью двух Иосифов. Начинается повествование в день смерти Иосифа Сталина 5 марта 1953 года и заканчивается смертью другого Иосифа - Бродского 28 января 1996 г.
И такая форма произведения, как и его название - «Зелёный шатёр»(а мы помним, что именно зелёный шатёр видит главная героиня во сне, узнав о смерти человека, которого она любила всю свою жизнь) и задают основную идею «dominans idea» (лат.) романа, а именно, - осмысление жизни и деятельности любого человека через призму его смерти. И именно такие величины, как Сталин и Бродский, каждый из которых и был эпохой, обозначает нам писательница, как «маяки», чтобы затем очень точно и ёмко, переплетая нити судеб многочисленных героев, как три греческие Мойры (Лахесис - «дающая жребий», Клото «прядущая» и Атропос «неотвратимая») в одном лице, раскинуть перед нашим взором жизненное полотно эпохи застоя.
Вообще, я не зря вспомнила про трёх богинь Судьбы. В романе много отсылок к этому числу - Три: три подруги (Оля, Тамара, Галя); три друга - «Трианон»( Игорь, Миха, Саня); взаимосвязь Судьбы героя, места и Времени; три стадии становления личности человека: детство, юность, зрелость; три стадии развития насекомого: личинка-имаго-взрослая особь;
Треугольник, по Улицкой, это более сложная, но и более интересная фигура для изучения взаимоотношений. И тут на встрече прозвучала интересная идея о том, что выбор трёх главных героев и трёх героинь - это не случайность, а отсыл нас к Звезде Давида, как символу поиска главными героями духовного смысла их жизни. Несомненно, интересная и оригинальная идея!
Роман трудно назвать произведением, отсылающим человека к поиску веры. Улицкая скорее обозначает вопросы, стоящие перед людьми, чем даёт на них ответы. Думаю, и цели, которые Людмила Евгеньевна ставила перед собой при написании этой книги, были совсем в другой плоскости. Тут, по мнению наших участников, для Улицкой было важнее описать обстоятельства, мысли и чаяния, а так же цели, которые стояли перед послевоенным поколением, поколением наших дедов и отцов, ведь мы не сможем понять себя, если не поймём из какой «почвы», от каких «корней» мы произошли. Сама Улицкая знает всех своих предков до 5(!) колена и с материнской, и с отцовской стороны. И нам она предлагает лучше понять время становления наших родителей, разворачивая перед нами практически «энциклопедию советской жизни» (как сказала одна из участниц встречи), чтобы нам было легче понять и осмыслить время настоящее и себя в нём, в первую очередь.
И тут, несомненно, Улицкая подаёт нам пример, так как этот роман явно переосмысление её собственного жизненного опыта, и участники встречи отметили эти параллели между описываемыми в романе событиями и биографией писательницы( это и уход Ольги из университета, и татарская история в романе и др.примеры).
Да и сама структура произведения, когда за общими, даже несколько поверхностными описаниями основных жизненных линий героев, автор, затем, начинает «погружать» нас в их жизни, добавляя деталей, обстоятельст, показывая нам мотивы и предшествующие ситуации. А затем «погружает» ещё глубже до тех пор, пока ситуация не становится настолько объемной, что возникает ощущение личного знакомства с героем. И вот только тут автор отступает, как бы говоря, вот теперь я сказала всё - дальше думайте сами.
И окинув взором весь этот калейдоскоп из судеб, где были показаны и послевоенное поколение, и поколение их родителей в глаза невольно бросается та качественная разница между этими поколениями. Извечный конфликт «отцов и детей» скажете вы. И, отчасти, будете правы. Но Улицкая и здесь усложнила задачу, добавив «третьего». И в данном случае этим третьим оказалось даже не Время, а отсутствие смыслов, как основная характеристика того периода.
Сначала Улицкая показывает нам идейное старшее поколение с целями, увлечённых каждый своим делом, а потом - как под давлением тех или иных обстоятельств они теряют эти смыслы и цели, как цели мельчают. А потом, параллельно, она рассказывает о поколении послевоенном, сразу поделив его на деревенских детей, где цель одна - выжить, и городских, которым ещё только предстоит найти для себя жизненные цели и смыслы. И тут Улицкая, казалось бы, отходит от правила не давать прямых ответов и даёт нам однозначный совет: «Учитесь! У образованных людей жизнь интересней, чем у неучей.»(с), но затем мы видим, что герои, даже получив образование, даже много прочитав, не становятся от этого счастливее. Парадокс? Да, если подходить к вопросу однобоко, а Улицкая, как раз, и уводит нас от однобокости, как раз и настраивает нас на рассмотрение вопроса с разных сторон.
И тогда, если посмотреть шире, видно, что дело не в литературе. Литература, действительно, делает жизнь намного ярче и интересней, даёт широту и гибкость мышления, но этого недостаточно. Дело в отсутствии «смыслов». Тех смыслов, ради которых в начале 20 века наши отцы и деды строили коммунизм, сражались за Родину, гибли, недоедали, мирились с неудобствами и отсутствием комфорта. Но после смерти Сталина, в 60-х, 70-х эти смыслы стали «отмирать» и, постепенно (этот процесс показан в романе) сами носители этих смыслов переставали в них верить, а им на смену пришло поколение «имаго», людей, которые так и не смогли повзрослеть, не смогли найти свои высокие цели и смыслы. Всё поколение? - Нет конечно, но таких было много. И тогда очень показательной кажется эта параллель с насекомыми. С личинками-имаго, которые могут давать потомство, но никогда не станут по-настоящему взрослыми.
Развенчивает ли Улицкая движение диссидентов в романе? - На мой взгляд, несомненно. Осуждает? - Однозначно, нет.
Скорее, показывает весь трагизм положения этих людей. Людей с огромным душевным потенциалом, которым время, место и обстоятельства так и не позволили превратиться в прекрасных бабочек.
Но не всё так печально, как я показала. Есть в романе и люди, которым эта «метаморфоза» удалась.
И это люди полностью, с головой увлечённые своим делом. Вот она, ещё раз, перед нами всплывает тема Смысла жизни.
Или люди верующие. Улицкая показывает этот путь, как один из возможных, не считая его единственным, но, как человек честный, не может о нём не упомянуть.
Вот, пожалуй, вкратце, по роману всё.
Я старалась максимально не давать спойлеров, чтобы не испортить удовольствия тем, кто роман ещё не читал, но читать планирует.
Моя личная рекомендация - читать обязательно. Так как, тут я полностью согласна с Людмилой Евгеньевной, мы - дети своих родителей, так же, как и они своих. И понимание, как, в каких обстоятельствах, в какой атмосфере они росли - это, одновременно, и понимание наших внутренних возможностей и ограничений, наших «точек роста» и «ахиллесовых пят», это возможность сделать выводы на основе их опыта и найти свои «смыслы» и стать, наконец, взрослыми и взлететь.