Части 1-5 можете прочитать по ссылкам:
Часть 6 Глава 4
Луна - памятник катастрофы!
«Луна богата силою внушенья,
Вокруг нее всегда витает тайна.”
К. Бальмонт
Как я уже писал ранее, планета Фаэтон потерпела крушение в следствии планетарной катастрофы, ядро планеты Фаэтон нанесло не поправимый урон планете Марс, уничтожив ее биомассу и изменив орбиты планеты. Но главное, ядро Фаэтона направилось к Земле. Одни утверждают, что его тоже разорвало при катастрофе, другие считают, что ядро Фаэтона – планета Меркурий, на мой взгляд, более разумным предположить, что ядро Фаэтона - Луна!
Чтобы постараться доказать, точнее даже, изложить часть моей гипотезы, мне придется вновь прибегать к различным областям знаний.
Что нам известно о строении Луны?
«По канонам астрономической геологии, внутреннее строение Луны является стандартным: ядро, диаметром порядка 1500 км, состоящее из твёрдой внутренней части радиусом 240 км. Жидкая внешняя часть: 300 км в толщину. Основным химическим элементом в составе ядра является железо. Мантия, толщиной 1000 км, имеющая в своём составе: магний, железо и окислы кремния. Кора, слоем около 50 км, покрытая слоем лунного грунта, называемого «реголит». Пористый материал серого цвета.»[1]
[1] По материалам интернет ресурса: https://kipmu.ru/luna/
Ведущий научный сотрудник Института астрономии РАН Александр Багров: «Астрономы рассматривают две гипотезы — либо формирование Луны из одного материала вместе с Землей, либо об ударном происхождении, из-за которого часть земной коры была выброшена в космос и из нее образовалась Луна. Сейчас эта версия считается основной, но, по большому счету, только у журналистов. Ученые относятся к ней скептически, потому что по закону небесной механики, если бы какое-то тело извне ударилось бы в Землю, оно обязательно изменило бы нашу круговую орбиту на эллиптическую. А если бы вещество было выброшено из Земли, оно, обязательно должно было вернуться обратно.»[1]
[1] По материалам интернет ресурса:https://earth-chronicles.ru/news/2016-12-09-99186
Иными словами, можно сказать следующие, что академическая наука выдвинула только две теории о происхождении спутника Земли – Луны, и в то же самое время, большая часть как раз тех академических ученых, в данные концепции образования Луны и не верят.
Когда «ортодоксальные» ученые не могут найти ответ на поставленный вопрос, вступают в «игру» альтернативные исследователи. Которые как бы не звучала это странным, имеют более весомую доказательную базу своих гипотез.
Но есть ли хотя бы косвенные аргументы. Которые могут нам говорить, что Луна - это часть разрушенной планеты Фаэтон? Оказывается, такие аргументы есть, и их не мало. Причем хочу отметить, что в настоящее время. Уже многие ученые всерьез задумываются над этой концепцией.
Первый аргумент в копилку доказательств является то, что в поясе астероидов между Юпитером и Марсом не обнаружено какого-либо космического тела планетного типа. «Летают только обломки астероидного типа во главе с Церерой — самым большим астероидом, диаметром около 900 км, покрытым льдом толщиной 100 км»[1]
[1] По материалам интернет ресурса: https://dzen.ru/media/vseznaem/luna--planeta-a-imenno--ostyvshee-iadro-faetona-5cd7e603a27d9900b324e267
Но тут возникает контраргумент: - астероидный пояс - не остатки погибшей, а куски несформировавшейся планеты.
«Комментарий сотрудника Института геохимии и аналитической химии им. Вернадского РАН, академика РАН Михаила Марова:
- Сейчас, с моей точки зрения, для такой гипотезы нет никаких оснований, начиная с того, что видится очень спорной гипотеза существования самой планеты Фаэтон. Во-первых, такое большое тело, сопоставимое с Марсом, не могло сформироваться в силу близкого расположения к Юпитеру, по массе в 300 с лишним раз больше Земли. Юпитер оказывает очень сильное гравитационное воздействие, приливные эффекты на свое ближайшее окружение. Такие воздействия не позволят собраться воедино достаточно крупному телу.
Во-вторых, если в этой местности собрать все даже самые крупные тела, как Церера и Веста, их совокупная масса окажется значительно меньше, чем масса планеты, 1/1000 массы Земли. В-третьих, главный пояс астероидов — это достаточно протяженное образование, примерно 70 млн км. В пределах такого пояса находятся тела разного химического и минерального состава, которые никак не укладываются в представление о единой планете-прародительнице по своему составу.»[1]
[1] По материалам интернет ресурса: https://dzen.ru/media/vseznaem/luna--planeta-a-imenno--ostyvshee-iadro-faetona-5cd7e603a27d9900b324e267
Азербайджанский ученый Г. Ф. Султанов, попытался рассчитать, как распределились бы фрагменты планеты при ее взрыве. Различия в распределении оказались настолько большими, что нет оснований говорить о взрыве единого космического тела.
Елена Подладчикова, астрофизик, доктор космофизических наук. Давос, Швейцария: Мы тоже изучаем этот факт. Считается, что планета Фаэтон была на месте астероидов. Даже не исключается возможность, что было ещё две планеты. Потому что изначально масса пояса астероидов была довольно большая. Этот пояс астероидов расположен немного дальше, чем наша планетарная система, — на расстоянии приблизительно три астрономические единицы от Солнца. Расстояние между Землёй и Солнцем — одна астрономическая единица. Если отложить ещё приблизительно две, — там будет пояс астероидов. Одна из гипотез того, почему разрушился Фаэтон и, возможно, другие планеты, которые были размером с Землю, — из-за формирования Юпитера. Юпитер («Зевс» по-гречески) — такое мощное тело, что когда он появился, то другие планеты, более мелкие, стали немножко сходить со своих орбит, ударяться и исчезать. А Юпитеру ещё помог в этом Сатурн. Потому что Юпитер и Сатурн вошли в орбитальный резонанс, и они довольно мощно захватили под своё влияние все остальные планетные системы. Юпитер вращался один раз вокруг Солнца, а Сатурн — два. И это гравитационное взаимодействие создало мощное возмущение, которое, скорее всего, и привело к разрушению более мелких планет. То есть просто появление Юпитера изменило эволюцию более малых тел Солнечной системы, и всё круто пошло по другому пути. Это сейчас одна из самых правдоподобных и доказанных гипотез в научных кругах и на конференциях, которые я посещаю. Существует ещё интересная гипотеза: возможно, часть воды с Фаэтона попала на Землю вместе с другими телами, потому что Земля сама не могла сформировать воду. (Источник: https://allatra.tv/video/gibel-planety-faeton-nubira-ili-vamfim)
«Остаётся вопрос: если это действительно так случилось, что эту планету разорвали гравитационные силы, то почему за такой большой промежуток времени до сих пор все эти астероиды и метеориты не выпали астероидно-метеоритным дождём на Юпитер или Сатурн с их разрывными гравитациями? Второй момент, о чём говорят учёные, что если бы это стало причиной разрыва Фаэтона, то после этого события на восстановление стабильности спутников Юпитера ушло бы порядка 2-х миллиардов лет.»[1]
[1] По материалам интернет ресурса: https://allatra.tv/video/gibel-planety-faeton-nubira-ili-vamfim
И так! Мы имеем факт, что массы пояса астероидов не хватило бы для изначального формирования планеты Фаэтон, соответственно пояс астероидов не может быть остатками данной планеты. Это верное суждение, если не брать во внимание некоторые аспекты, а именно:
- к поясу астероидов, по нашей гипотезе необходимо добавить массу Луны и массу воды, которая обрушилась на Землю в виде Всемирного потопа, тогда при таких условиях мы можем судить о том, что планета могла существовать с массой, сопоставимой массе Марса или чуть более. Также не берется во внимание факт, что при разрыве Фаэтона высвободилась энергия, которая могла бы отбросить часть своей массы далеко за пределы как минимум пояса астероидов.
«Поскольку пояс астероидов существует до сих пор, значит должно быть какое-то этому логическое объяснение. Изучение этих астероидов проводились с помощью различных радаров, и была получена информация, что по своей форме они очень похожи на капли масла в воде.
Также была интересная гипотеза советского учёного О. Ю. Шмидта о том, что эти астероиды — это просто остатки промежуточных тел, из которых не успели сформироваться планеты, поскольку гравитация Юпитера их раскрутила до таких скоростей, что скорость полета стала сильнее силы притяжения между ними, и они не смогли сформироваться в одну планету. Но факты говорят о другом. Мы видим, что если бы эти астероиды сформировались каким-то случайным образом, то их состав был бы совершенно разным. Но это не так, если судить по метеоритам, которые находят на Земле. С 1925 года найдено порядка 10 000 метеоритов. Они сейчас хранятся в различных музеях.
А в 2010 году в рамках программ ISAS/JAXA японскими учёными на астероиде была найдена вода. Есть предположение, что он летал в поясе астероидов между Марсом и Юпитером.
Также 22 марта 1998 года несколько метеоритов упало возле города Мохам в штате Техас и Космического центра НАСА имени Линдона Джонсона (англ. NASA Johnson Space Center). На одном из них также была обнаружена вода.
Стрелка на картинке указывает на 15-ти микронную каплю воды, которая попала внутрь кристалла соли на этом метеорите. Есть такой важный нюанс — многие учёные считают, что вода не может формироваться на астероидах и метеоритах, потому что для этого нужны условия планет.»[1]
[1] По материалам интернет ресурса: https://allatra.tv/video/gibel-planety-faeton-nubira-ili-vamfim
Геолог Игорь Александрович Резанов: «Фаэтон формировался из газопылевого облака вместе и одновременно с другими планетами и был он размером с Марс (радиус — 3000 км). При этом гипотетическая планета была окружена мощной водородной атмосферой — что в начальный период формирования планет было не такой уж редкостью.Dactil) и Гаспра (Gaspra). Американский космический аппарат «НИАР-Шумейкер» («NEAR Shoemaker») сфотографировал астероиды Матильда (Mathilde) и Эрос (Eros), после чего 12 февраля 2001 года даже опустился на поверхность Эроса, успев передать самые подробные снимки поверхности астероида в истории. В настоящее время японский космический аппарат «Хаябуся» («Hayabusa») изучает с близкого расстояния астероид Итокава (Itokawa).
Все эти астероиды вполне соответствуют теории их возникновения из обломков Фаэтона.»[1]
[1] По материалам интернет ресурса: https://politinform.su/90310-tayna-pyatoy-planety.html
Исходя из вышеперечисленно, мы можем предположить, что пояс астероидов все же мог являть частью планеты Фаэтон. Я также прихожу к мнению, что Фаэтон мог иметь водородную атмосферу. Но главное это все же вода. Вода не может формироваться на астероидах и метеоритах, так как нужны условия планеты. Исходя из этого, вода не могла быть найдена в метеоритах, если бы эти космические обломки не составляли часть единой планеты. И в добавок к этому, масса, которую мы можем взять во внимание, сопоставима с массой планеты, такой как Марс.
Но вернемся к Луне!
Вот на что еще обратил внимание астрономии РАН Александр Багров в своем интервью:
«- Скорей всего, планета Фаэтон была разрушена ударом из далекого космоса. Если учесть, что внутри она была такой же жидкой, как и наша планета (ее кора составляет всего 20-30 км, все остальное - расплавленные недра), то в результате удара вся эта жидкость расплескалась по всей Солнечной системе. Маленькие частички Фаэтона со временем превратились в астероиды, а один большой кусок, оторвавшийся в результате удара с противоположной стороны планеты, вышел на орбиту Солнца. Эта часть Фаэтона, состоящая в основном из коры с магмой, так и летала бы вокруг светила, однако одним из множества своих собратьев была еще одним ударом остановлена и отдана под действие земного притяжения.
- Какие тому имеются доказательства?
- На Луне, на обратной ее стороне, имеется больших размеров кратер (1200 км при диаметре Луны в 3 тысячи км), который называется «депрессией»-впадиной. Глубина его составляет примерно 3 км.
- Что же произошло с ним дальше, в Землю он не врезался?
- Нет. Это было вязкое тело (кора с магмой) под действием собственного тяготения принявшее сферическую форму. Оказавшись на эллиптической орбите рядом с Землей, оно стало испытывать со стороны Земли сильнейшее воздействие приливов. Приливы привели к важнейшим результатам: Луна приобрела, почти круглую орбиту, период вращении ее стал равным периоду ее обращения вокруг Земли (поэтому она смотрит на нас все время одной стороной), и плоскость орбиты Луны почти совпала с плоскостью земного экватора. них, - только захваченные. Гипотеза захвата объясняет тот удивительный факт, что только у Земли есть большой спутник, а у других планет земной группы их нет.»[1]
[1] По материалам интернет ресурса: https://www.mk.ru/science/2016/12/07/rossiyskiy-uchenyy-vyskazal-novuyu-gipotezu-o-proiskhozhdenii-luny.html
Земля. Тея и Луна.
Принято считать, что Луна образовалась в результате столкновения с Землей другого небесного тела размером с Марс.
«Расчеты показывают, что при таком столкновении Луна должна была бы на 60% состоять из материала Тейи, однако на самом деле вещество Луны (по крайней мере то, которое доступно ученым для изучения) имеет очень близкое сходство с материалом Земли. В частности, в лунных образцах, доставленных на Землю в рамках миссии «Аполлон», соотношение изотопов кислорода почти такое же, как у вещества земной мантии, а изотопные отношения титана полностью совпадают с земными.
Это несоответствие — главная причина неприятия гипотезы гигантского столкновения многими учеными-планетологами. В то же время эта гипотеза лучше любых других (например, гипотезы одновременного формирования Луны и Земли или гипотезы множественных столкновений) объясняет физические и геохимические характеристики системы «Земля — Луна»: угловой момент, наклон земной оси, а также размер Луны и ее состав. Объясняет она и отсутствие у Луны богатого железом ядра: в рамках этой гипотезы предполагается, что спутник Земли сформировался в основном из выброшенного при ударе более легкого вещества мантии Земли и столкнувшегося с ней тела, в то время как тяжелое ядро этого тела погрузилось и слилось с ядром Земли. В итоге возникает противоречие между механикой гигантского столкновения и изотопными подписями в химическом составе двух небесных тел.
Группа японских ученых во главе с Нацуки Хосоно (Natsuki Hosono), математиком и планетологом из Агентства морских и геологических наук и технологий Японии (Japan Agency for Marine-Earth Science and Technology), создала новую компьютерную модель гигантского столкновения, снимающую это противоречие. Результаты моделирования опубликованы в журнале Nature Geoscience.
Авторы исследования показывают, что всё встает на свои места, если допустить, что на момент столкновения поверхность Земли не была твердой (а именно из этого исходили ученые, строившие модели катаклизма до этого; см., например, R. M. Canup, 2004. Simulations of a late lunar-forming impact и W. Benz et al., 1986. The origin of the moon and the single-impact hypothesis I), а была полностью покрыта океаном расплавленной магмы. Ударное же тело (Тейя) было при этом полностью твердым. Проведенное моделирование показало, что при таком допущении — даже в случае столкновения по касательной — именно жидкая магма земного происхождения составит основной объем материала, выброшенного в околоземное пространство»[1]
[1] По материалам интернет ресурса: https://elementy.ru/novosti_nauki/433478/Luna_mogla_sformirovatsya_iz_vyplesnuvsheysya_na_orbitu_zemnoy_magmy
«Из результатов моделирования видно, что после столкновения «частицы» магмы нагреваются и, частично переходя в газообразное состояние, увеличиваются в объеме гораздо сильнее, чем твердые «частицы», образовавшиеся при разрушении Тейи, и именно они составляют основной объем выброшенного на орбиту Земли материала. Это, по мнению исследователей, хорошо объясняет, почему по геохимическим признакам состав нашего спутника гораздо ближе к земному материалу, чем к материалу ударного тела. Предыдущие же модели не учитывали разную степень нагрева и объемного расширения вещества Земли и Тейи при столкновении.»[1]
[1] По материалам интернет ресурса: https://elementy.ru/novosti_nauki/433478/Luna_mogla_sformirovatsya_iz_vyplesnuvsheysya_na_orbitu_zemnoy_magmy
«Состав Луны похож на состав Марса.
Есть предположение, что Луна могла ранее быть спутником Марса, так как ихний состав отлично совпадает, в отличии от нашей планеты. По теории Литтлтона, английского ученого, 2 космических тела, сделанных из одного строительного материала, должны относиться по массе друг к другу, как 1 к 9. Между Луной и Марсом соотношение 1 к 9. Закон подобия который по которому располагаются все планеты в Солнечной системе, так же подтверждает этот факт.»[1]
[1] По материалам интернет ресурса: https://sell-off.livejournal.com/14785748.html
Вот два абсолютно различных исследования, но что они дам дают: во-первых, мы видим. Что Луна могла сформироваться из магматического состояния породы, что дает нам возможность исключать факт формирования у Луны большего железного ядра. И во-вторых, материал формирование Луны подходит как к Земному, так и к Марсианскому.
Но если учесть, что мы рассматриваем возможность существования Фаэтона, то данная планета будет входить в планеты Земной группы, и, следовательно, мы можем предположить, что у всех трех планет на начальном этапе своего развития был идентичный природный материал.
«Наука, изучающая минеральную структуру Луны, называется селенологией (от греческого Селена – Луна). С началом эпохи полётов космических аппаратов, открылась возможность изучения литосферы, а также образцов грунта, взятых с поверхности спутника Земли. Вдобавок, на нашей планете было найдено около 150 лунных метеоритов. Их подлинность была подтверждена лабораторными анализами. На сегодняшний день селенологи, изучив химический состав минералов, не имеют чёткой картины происхождения нашего спутника. Многие физические параметры Луны не вписываются в классические каноны астрономической науки, порождая множество подчас фантастических гипотез:
Захват пролетающего космического объекта гравитационными силами Солнечной системы и самой Земли.
Распад единой массы на две составляющие.
Гибель мифического (а, может и реального) Фаэтона с возникновением пояса астероидов и Луны.
Существование двух планетной системы. Луна внутри полая! Правда, не совсем.
Причём за всеми этими предположениями стоят самые авторитетные учёные, аргументирующие свои взгляды серьёзными научными выкладками.» (Источник: https://kipmu.ru/luna/)
«Разница в изотопном составе железа магматических пород Земли и ряда небесных тел Солнечной системы сложилась при формировании ядра Земли в условиях сверхвысоких давлений на ранних этапах развития планеты, считает российский ученый Вениамин Поляков, автор публикации в журнале Science.
"Метод, описанный в моей статье, позволяет исследовать изотопные эффекты железа при сверхвысоких давлениях. Тем самым открываются новые возможности для изучения химических превращений, проходящих в недрах Земли вплоть до границы ядра и мантии. Это и является с моей точки зрения главным результатом этой работы"[1]
[1]По материалам интернет ресурса: http://www.astro.websib.ru/node/11238
Когда Луны еще не существовало!
В III веке до н. э. главный смотритель Александрийской библиотеки Аполлоний Родиус писал, что было время, когда на земном небе не было Луны. Эту информацию Родиус получил, перечитывая древнейшие рукописи, которые сгорели вместе с библиотекой. В самых древних мифах бушменов Южной Африки также говорится о том, что до Потопа ночное небо освещали лишь звезды. Отсутствуют сведения о Луне и в наиболее древних хрониках майя.
«На другом конце Земли, древний народ описал на стенах появление нового небесного тела. Не далеко от священного голода Теоанака, на стенах Колосасайя храма стоящий камней начертаны символы, по которым сказано, что 12 тысяч с лишним лет назад появилась у Земли Луна.»[1]
[1] По материалам интернет ресурса: https://sell-off.livejournal.com/14785748.html
«В рисунках индейцев Копи говорится, что появление Луны принесло небывалые катастрофы, Земля кувыркалась и раскачивалась. Написано, что планета поменяла свою орбиту и изменила скорость вращения вокруг оси, и Солнце и Луна начали всходить с разных мест.»[1]
[1] По материалам интернет ресурса: https://sell-off.livejournal.com/14785748.html
В работе Плутарха «Моралия» мы находим следующее высказывание:
«Были последователи аркадийцев Эвандра, так называемые долунные народы».
Точно так же Овидий писал:
«Говорят, что аркадийцы владели своей землей до рождения Зевса, а люди старше Луны»
Стефан Византийский вторит ему:
«Аркадийцы и их женщины существовали до Луны».
«Дальше к югу американского континента, в Тиауанако, символы на Вратах Солнца (Пуэрта-дель-Соль) и стенах Каласасая свидетельствуют о том, что Луна появилась на орбите вокруг Земли в определенный момент времени, около 12 000 лет назад. К такому выводу пришел в 1956 году исследователь и писатель Ганс Шиндлер Беллами, исследовавший памятник. Об этом он написал в своей книге «Календарь Тиауанако».[1]
[1] По материалам интернет ресурса: https://pulse.mail.ru/article/dolunnye-narody-mify-govoryaschie-o-vremenah-kogda-na-nebe-ne-bylo-luny-438950384346411779-6219372176185127117/
В библейской Книге Бытия (4:14) написано: «И Бог сказал: «Да будут светила на небесном своде, чтобы отделять день от ночи…». Далее в оригинале есть слова, не переведенные в русском синодальном переводе: «…и пусть они служат знаками, чтобы различать времена, дни, и годы». Примечательно, что указаны времена, дни и годы, но не указаны месяцы. Месяц получает свое значение и название от Луны в Библии несколько позже![1]
[1] По материалам интернет ресурса: https://pulse.mail.ru/article/dolunnye-narody-mify-govoryaschie-o-vremenah-kogda-na-nebe-ne-bylo-luny-438950384346411779-6219372176185127117/
Древняя память о Земле, населенной долунными людьми, передавалась из поколения в поколение, формируя традиции многих древних цивилизаций.
Еще немного о Египте
Г.Хэнкока "Следы Богов"
Около 10 450 года до н. э. три звезды Пояса Ориона достигли самой низшей точки в своем прецессионном цикле: к западу от Млечного Пути, на высоте 11°08' над южным горизонтом при пересечении меридиана. На земле западнее Нила это было запечатлено архитектурными средствами в виде трех пирамид Гизы. Их планировка — безошибочно узнаваемый автограф эпохи по прецессионной шкале времени.
Около 10 450 года до н. э. Солнце вставало в день весеннего равноденствия в созвездии Льва. На земле Гизы это событие было запечатлено в виде фигуры Сфинкса — как вторая подпись на официальном документе, удостоверяющая его значимость.
Иными словами, XI тысячелетие до н. э., наступившее вслед за эпохой, когда громыхнула Небесная Мельница, переключая восход Солнца в день весеннего равноденствия из созвездия Девы в созвездие Льва, это единственная эпоха, когда обращенный лицом к востоку Сфинкс может символизировать в урочный день свое время, наблюдая, как весеннее Солнце поднимается в рассветном небе на фоне его звездного тезки.
Без невероятно серьезного повода Вы не будете делать ничего подобного, создавать такие грандиозные указатели прецессии, высекать Сфинкса, воздвигать три пирамиды весом 15 миллионов тонн. Так что вопрос стоит так: что это была за причина? Они фактически навязали нам этот вопрос, так сильно заявив о 10 450 годе до н. э. Да, этот вопрос они нам навязали. Они хотят привлечь наше внимание к 10 450 году до н. э., и теперь мы должны разобраться, почему.
Мы долго сидели молча, глядя как Солнце карабкается на небо к юго-востоку от Великого Сфинкса.[1]
[1] Г.Хэнкока "Следы Богов"
Немного личных рассуждений!
Конечно можно долго в полемике диспута отстаивать свою точку зрения, и «обезоруживать» оппонента доводами, но остается факт, что имеются многочисленные отдельные и между собой не связанные данные о гигантской катастрофе в Солнечной системе, которая отразилась на «жизни» трех планет.
Собирая и анализируя материал к данной работе, я не раз старался исходить из того, что мое мнение ошибочно. Да, я сторонник философии Ольберса, но и это не означает, что нужен прямолинейный подход к написанию данной работы.
Исходя из этого, я старался как можно меньше давать личных рассуждений, а наоборот приводил многочисленные цитаты и выдержки с различных интернет ресурсов и книг.
Это на мой взгляд дало такой тип написания как «исходный диспут», где каждый приводит свои доводы на указанную тему. Конечно материалов на данную тему слишком много, но я соблюдал два правила: дать информацию в сжатом виде, и оставить как бы сказать – недосказанность. На мой взгляд форма работы получилась интересна.
Заключение
Так как данная работа написана по принципу недосказанности, я хочу закончить цитатой:
«Верую, потому что это абсурдно». /Тертуллиан/
Автор: Игорь Волчков, блог Золотой Червонец