Под одной их моих статей разыгрался большой спор, связанный с советской 76-мм пушкой обр. 1936 года, чаще именуемой по её заводскому обозначению — Ф-22.
Интересен он был и тем, что являл собой типичный пример послезнания, когда мы действия людей прошлого, пытаемся понять, используя знания, которых у них ещё не было, а у нас уже есть.
В связи с этим захотелось чиркнуть несколько строк.
Идея создания в 20-30-е годы дивизионных орудий, которые бы способны были решать все задачи лёгкой полевой артиллерии, да ещё и вести стрельбу по самолётам, сейчас многим кажется полным абсурдом. Кстати, вопреки некоторым утверждениям, это была не бредовая идея Тухачевского, который в силу неграмотности не мог понять её тупиковости. Не хочу обсуждать уровень грамотности советского военного руководства — это другая тема, но в СССР подобные проекты стали разрабатываться тогда, когда за рубежами нашей Родины, такие пушки уже стреляли на полигонах.
История разработки артиллерии в 20-е и 30-е годы вообще изучена крайне мало, «белых пятен» там, как снега в Антарктиде. Ещё менее изучен вопрос о сотрудничестве в области артиллерии нашей страны с другими — Швецией, Чехословакией, США и пр.
Советский Союз в вопросах разработки универсальных и полууниверсальных орудий был точно не первым, зато по количество проектов явно был в лидерах. Не факт, что все проекты известны, но, судя по всему, каждый завод получил задание на разработку подобных орудий, причём в разных вариантах.
Какие-то проекты были оригинальными, какие-то основаны на купленных в других странах образцах. Например, совершенно непонятно, вышеупомянутая Ф-22 имела оригинальную конструкцию, или сделана на основе какого-то иностранного образца.
Образцы универсальных и полуниверсальных орудий в железе изготавливались точно в Чехословакии, Швеции, США, Франции, Великобритании и Германии. И со всеми этими странами у нас имело место военно-техническое сотрудничество, в том числе покупка артиллерийских орудий и технологий на их изготовление.
«Зачем было тратить столько сил на заведомо тупиковый путь?» — спрашивают многие сегодня. Ведь даже школьнику должно быть понятно, что создание такого артиллерийского орудия требует разрешения двух противоречий. С одной стороны — дивизионная артиллерия того времени должна была быть достаточно лёгкой, для возможности маневрирования на поле боя. Особенно это касалось Красной Армии, где полевые пушки должны были передвигаться в бою силами расчёта. С другой стороны, возможность стрельбы с углом возвышения около 90° и сектором обстрела 360° (а как ещё стрелять по самолётам?), утяжеляла орудие до уровня корпусной артиллерии.
Сказать достоверно сложно, но, видимо, военные всё-таки хотели верить в чудо. И, собственно, проекты массой немногим более двух тонн ведь создавались. А это вполне соответствует дивизионной артиллерии, с учётом механической тяги. И, наверное, какая-то из наиболее передовых стран, в первую очередь, Германия, смогла бы создать орудие, под требуемые характеристики. Но, немцы просто экономили деньги и не стали бы делать такое, заведомо дорогое орудие.
Кстати, если не брать утверждение, что Тухачевский хотел всю артиллерию сделать универсальной, подобных веяний в мире не было. Насколько я могу судить по публикациям тех времён, универсальные орудия должны были поступить лишь на вооружение некоторых подразделений дивизий, чтобы при необходимости усилить своими действиями либо полевую, либо зенитную составляющую.
Но вернёмся к заголовку. Понимание, что сделать универсальное орудие, годное для производства большой серией, не получится, а желание стрелять по самолётам оставалось, привело к компромиссу. Который и назвали полууниверсальной пушкой. Такие пушки могли вести лишь заградительный огонь по самолётам. От них требовалось только иметь большой угол возвышения, где-то около 75°-80°. Это намного проще, и перекликалось с другим веянием развития дивизионной артиллерии того периода — совмещение свойство пушки и гаубицы в одном орудии.
Однако, быстро стало понятно, что смысла в ведении заградительной стрельбы такими пушками нет. Орудия успеют (в лучшем случае) дать один залп, и то если вражеские самолёты полетят именно в зоне их обстрела. Но ради этого понадобиться готовить немалое количество высококвалифицированного персонала, дорогостоящее оборудование (даже если не ставить на все пушки зенитные прицелы) и специальные боеприпасы. Учитывая, что авиация шла вперёд семимильными шагами, а создание универсальных и даже полууниверсальных пушек сильно буксовало, то этот тип артиллерии так и не родился. Единственная серийная пушка, созданная в результате этой программы — Ф-22, на самом деле полууниверсальной так и не стала, и производилась в варианте обычной полевой. Зато сколько средств было затрачено, и подумать страшно.
По теме нашего сотрудничества с другими странами в области артиллерии, рекомендую мою статью: