Есть мнение, что русских источников, из которых можно узнать историю страны, подозрительно мало — даже если иметь ввиду христианский период. Зато много писаний всяческих Герберштейнов, — далеко не всегда благожелательных (чаще, нет), сомнительных в смысле достоверности и точности, но почему-то пользующихся безграничным доверием науки. И это, само собой, — ошибочное мнение. Для начала потому, что писаний всяческих Герберштейнов прискорбно мало.
Но, кстати, о Герберштейне, не всяческом, а конкретно Сигизмунде фон. Побывав в России, как посол Священной Римской Империи, дважды — в 1517 и 1526 годах, — он оставил «Записки о Московии», ставшие для европейцев на ближайшие полтора века основным источником сведений о нашей стране. «Записки», в которых — при желании, — можно найти, как чрезвычайно лестные, так и оскорбительные суждения, — плюс, вполне умеренное количество басен и чуши, — представляют большую историческую ценность. В частности потому, что знавший русский язык автор не ограничивается личными наблюдениями, а цитирует русские же летописи и другие документы (в том числе и утраченные позже). Упоминая, помимо обычаев и деталей быта — торговли, архитектуры, религии, — и исторические события. Например, войны Дмитрия Донского.
Важность заметок иностранцев связана с тем, что в русских документах, не говоря уж о летописях, упоминающих лишь события, — естественно — не содержится упорядоченных и подробных описаний страны и обычаев. Всё это может быть упомянуто только косвенно и вскользь. Ибо зачем описывать то, что и так все знают? Афанасий Никитин пишет, — для соотечественников, — о неведомых землях, которые посетил, но не о родной Твери. И данное обстоятельство, — вполне объективное, — обуславливает ценность иностранных источников. Детали русского быта средних веков, которые практически отсутствуют в источниках официальных, и которые приходится выцеживать из берестяных грамот и прочей личной или хозяйственной переписки, в отчётах иноземных путешественников предстают в концентрированном виде.