Солнцезащитный крем — необходимая часть рутинного ухода за кожей, причем не только в период активного солнца, но и круглый год.
Солнечное излучение обвиняют в раннем старении кожи (механизмы фотостарения уже достаточно хорошо изучены, чтобы говорить об этом с уверенностью). К тому же, солнечное излучение провоцирует всевозможные кожные проблемы: от пигментации и фотодерматозов до гораздо более страшных и практически неизлечимых недугов.
Этого достаточно для того, чтобы понять: без защиты кожу оставлять не стоит.
Однако, вокруг санскринов и санблоков существует множество мифов, которые, подчас, «останавливают» от использования.
Разберемся с ними?
Солнцезащитный крем лишает нас витамина D
Это миф. Кем и когда он придуман, неизвестно.
Как и во всех мифах, в нем есть толика истины. Солнечное излучение, если не вдаваться в подробности, для наших организмов является одним из источников витамина D.
Но солнцезащитные кремы не препятствуют выработке витамина D. Даже когда вы используете большое количество крема с высоким SPF, часть солнечных ультрафиолетовых лучей все равно «попадает» на вашу кожу.
Да, есть исследования, которые якобы доказывают блокирование синтеза витамина D солнцезащитным кремом, однако эти исследования проводились при искусственном, имитировавшим солнечное, излучение.
А вот в тех случаях, когда испытания были «полевыми», то есть — под настоящим солнцем, никакой крем синтез витамина не прекращал 1.
Кстати, на заметку тем, кто беспокоится об уровне D в организме: одежда как раз выработке его препятствует 2. Но не ходить же из-за этого голыми?
Солнцезащитный крем всегда содержит опасные ингредиенты
И миф и правда одновременно.
Защитные ингредиенты санскринов делятся на 2 категории:
- Минеральные, или физические УФ-фильтры, такие как оксид цинка и диоксид титана, которые обеспечивают УФ-покрытие широкого спектра действия, отражая или преломляя ультрафиолетовое излучение;
- Химические УФ-фильтры, которые поглощают ультрафиолетовое излучение и при комбинированном использовании могут обеспечить более эффективную защиту, чем минеральные ингредиенты.
Споры, в основном, ведутся вокруг химических фильтров 3.
Так, гомосалат обвиняют в том, что он оказывает защитное действие в очень малом диапазоне 295-315 нм при этом в вносит дисбаланс в систему гормонального регулирования организма, создает повышенный риск для здоровья беременных женщин.
Октокрилен может проникать в глубокие слои кожи, вызывать образование свободных радикалов, а при поступлении в системный кровоток — нарушать экспрессию генов в нейронах мозга и клетках печени, при этом поступать в молоко кормящей женщины.
Авобензон (самый ругаемый, как ни странно), больше наносит вреда окружающей среде, так как распадается в воде с образованием двух десятков органических соединений, принадлежащих к классам ароматических кислот и альдегидов, фенолов и ацетофенонов.
Октиноксат под воздействием солнечного света разлагается с образованием активных форм кислорода и теряет солнцезащитную активность. так же, как и гомосалат оказывает гормональный (эстрогенподобный) эффект в экспериментах на животных даже в концентрациях ниже, чем используются в солнцезащитной косметике.
Оксибензон — канцероген, имеющий эстрогенподобный эффект, вызывает развитие эндометриоза, может проникать в молоко кормящей женщины; реагируя с хлором, образует токсичные для человека и окружающей среды побочные продукты.
Тем не менее, многие исследователи (по большей части западные, к сожалению, в России таковых либо очень мало и они прячутся от меня, либо они не публикуются) считают, что риск использования солнцезащитных средств гораздо ниже, чем риск их неиспользования 4.
К тому же на рынке существуют другие фильтры: дрометризолтрисилоксан (DTS) (Мexoryl XL), бисэтилгексилоксифенолметоксифенилтриазин (BEMT) (Tinosorb S) и метилен-бис-бензотриазолилтетраметилбутилфенол (MBBT) (Tinosorb M), эффективность которых отмечена авторитетами в области косметологии (если можно так выразиться), Еленой Роальдовной Аравийской 5 (ее руководство по дерматокосметологии можно считать настольной книгой любого хорошего косметолога).
Впрочем, можно просто отказаться от использования крема с химическими фильтрами. Физических сейчас тоже предостаточно. Главное, не отказываться вообще от солнцезащитных средств, потому что без них коже гораздо хуже, чем с ними.
И не стоит верить в пугающие мифы до тех пор, пока не убедитесь в их правдивости.
Любите свою кожу и оставайтесь красивыми!
Источники:
1. Neale R. E. et al. The effect of sunscreen on vitamin D: a review //British Journal of Dermatology. — 2019. — Т. 181. — №. 5. — С. 907-915.
2. Springbett P., Buglass S., Young A. R. Photoprotection and vitamin D status //Journal of Photochemistry and Photobiology B: Biology. — 2010. — Т. 101. — №. 2. — С. 160-168.
3. Кейс Г. Д., Дискина Е. В. Опасность солнцезащитных косметических средств при гигиенической оценке их комплексного воздействия на организм человека. — 2020.
4. Adamson AS, Shinkai K. Systemic Absorption of Sunscreen: Balancing Benefits With Unknown Harms. JAMA. 2020; 323(3): 223–224. doi: 10.1001/jama.2019.20143
5. Аравийская Е. Р., Соколовский Е. В. Фотопротекция в современной дерматологии и косметологии: классиеские представления и новые сведения //Вестник дерматологии и венерологии. — 2013. — №. 3. — С. 114-118.
