Среди племен восточных славян, земли которых стали основой Древней Руси, древляне одно из самых известных. Особой популярностью они пользуются у той группы историков, «околоисториков» и так называемых «альтернативщиков», которые соглашаются с утверждением, будто князь Рюрик и его варяги были норманнами, то есть скандинавами, но при этом отрицают, что так называемое «призвание варягов» принесло землям будущей Руси какую либо пользу. Наоборот, Рюрик и его ближайшие потомки, вели себя как захватчики. Полагаясь лишь на силу, они беззастенчиво грабили славянские, финские и другие племена, проживающие на огромных территориях Восточной Европы, не задумываясь проливая кровь новых подданных, о которых вроде бы должны были заботиться, истощали славянские (будущие русские) силы в бессмысленных, дальних походах, задуманных с целью грабежа.
Единственной же силой способной противостоять варягам на Руси были древляне. Это племя было настолько сильным и воинственным, что никому не дает дани, а живет независимо. Но главное это то, что древляне в отличие от тех же словен и кривичей или своих соседей полян, не искали себе правителей со стороны, не важно в Скандинавии, Полабье или где то еще. Здесь имелась своя династия правящая задолго до появления Рюрика в новгородских землях и никак с ним не связанная. Причем в отличие от варяжских князей-волков, древлянские правители подобно добрым пастухам «распасали» свою землю, заботясь о своих подданных и блюдя их интересы. В то время, как автократичные первые Рюриковичи, полагаются лишь на силу, князья древлян правят опираясь на совет племени, своеобразную «земельную думу». То есть народ древлянский не бесправен и способен защищать свою свободу с оружием в руках. Что собственно и произошло в 945-м году, когда устав терпеть беспредел варяжского князя Игоря, древляне начали войну за свою независимость и свободу всех восточных славян.
Каким же действительно было это племя, сыгравшее безусловно важную роль в становлении русского государства?
Несмотря на то, что древлянам посвящено множество книг и научных трудов, на самом деле сведений о них не так то много. Основной источник, как водится это русские летописи, причем достоверность летописных сведений о тех временах вызывает серьезные сомнения, тем более что самые ранние летописи писались спустя века после описываемых событий. Кроме того даже эти сведения, весьма скудны. Рассказывая коротко об образе жизни древлян, автор «Повести временных лет» отзывается о них крайне нелицеприятно.
А древляне жили зверинским образом, жили по-скотски, убивали друг друга, ели все нечистое, и брака у них не бывало, но умыкали девиц у воды.
Однако не стоит видеть в этом сознательное искажение правды, направленное против конкретно древлян. Все на самом деле просто, летописцы были не просто христианами, а священнослужителями и для них все язычники это варвары, дикари. Доказательством тому могут служить строки той же «Повести», где автор примерно в тех же выражениях, что и древлянский образ жизни, описывает обычаи других восточнославянских племен (вятичей, северян, радимичей), а так же половцев. Исключение сделано только для полян, которые по словам летописца, «имеют обычай отцов своих, кроткий и тихий». Однако полянская земля была центром откуда создавалось древнерусское государство, кроме того именно отсюда на Руси стало распространяться христианство, поэтому в глазах летописца поляне, хоть и язычники, отличаются от остальных варваров в лучшую сторону, что по его мнению и дало им возможность возвыситься и первыми обрести «истинную веру».
Что касается силы и независимости древлян, то по сведениям той же летописи они видимо действительно не платили никому дани. Однако дело тут не в особой воинственности и могуществе племени. Если мы посмотрим на карту расселения восточных славян в девятом веке, то увидим, что Древлянская земля, окружена владениями таких же славянских племен. Брать с древлян дань было попросту некому. У ближайших соседей на это не было достаточно сил, а большие, сильные державы в покорении далекого, лесного племени не видели смысла. Вопреки утверждениям многих публицистов и историков, древляне не отличались богатством. Собственных ценных ресурсов у них не было, а главные торговые пути Восточной Европы, проходившие по Днепру, Волге и Западной Двине, лежали в стороне от их земли. Поэтому независимость древлян, объясняется тем, что попросту не нашлось никого, кто имел бы силы и желание покорить это племя.
Все изменилось с захватом Вещим Олегом Киева. Древляне стали первыми кого киевский князь заставил платить дань, причем все попытки избавиться от даннической зависимости, в конечном итоге кончались ее усилением.
Теперь поговорим о якобы невероятно развитой государственности древлян. Во многих статьях на эту те, как о неком откровении, пишут о том, что у древлян был оказывается свой собственный князь. А между тем из той же летописи мы можем понять, что в этом нет ничего необычного. В «Повести временных лет» ясно говорится, что у каждого племени было «свое княжение», то есть древляне не единственное племя восточных славян, которыми еще до возникновения первого русского государства правил князь. Нам известно имя только одного дрелянского князя – Мала. Причем летопись упоминает о нем крайне скупо и складывается впечатление, что если бы не убийство Игоря Рюриковича и последовавшие за ним события, у Мала не было бы шансов войти в круг летописных персонажей и он, подобно многим до него так и остался бы неизвестен. Некоторые пытаются представить, князя Мала, как значительную историческую фигуру, представителя древней династии, связанной с правящими домами Европы, в действительности кроме нескольких строчек летописи, других упоминаний о нем нет. Мы даже не знаем, какой характер носила его власть. Возможно, у древлян был один правитель, а может каждый род управлялся собственным князем. В истории убийства князя Игоря и последующей мести Ольги упоминается, что Мал принимал решение с группой «лучших мужей». Кроме того прибывшие в Киев после убийства Игоря древлянские послы, говорят:
«… муж твой как волк расхищал и грабил, а наши князья добрые, привели к процветанию Деревской земли".
Возможно под словами «наши князья» послы имели в виду предшественников
Мала. Можно так же предположить, что данный князь, будучи изначально правителем одного рода древлян (искоростеньских), выдвинулся в лидеры благодаря событиям 945 года, а то и являлся их инициатором. Однако в девятом веке и в более поздние времена многие славянские племена жили отдельными родами, под управлением своих князей и старейшин и объединявшихся только в случае большой общей угрозы. Для древлян же, до захвата Олегом Вещим Киева, подобной угрозы не возникало и возможно необходимость подчиняться Великому князю и платить ему дань, дала Малу шанс стать правителем всего древлянского племени и создать собственное государство, но как мы знаем, не сложилось.
Что же касается того, что древлянские князья не были автократами и правили опираясь на некую «земельную думу», что у древлян были невероятно развиты правовые и социальные институты, то здесь имеет место выдача желаемого за действительное. Да в летописном рассказе о событиях 945-го года говорится о том, что Мал принимает решения советуясь с «лучшими мужами» племени. Послы древлян обращаясь к Ольге, говорят, что они посланы не князем, а «землей Древлянской». Однако не стоит забывать, что большинство славянских племен от Эльбы (Лабы) до Оки в девятом веке жили родоплеменным строем и правящие ими князья и старейшины правили опираясь на дружину и самых знатных, сильных и богатых родовичей (то есть аристократию). Древляне в этом случае исключением не являются. Даже если Мал был князем всего племени, он все равно не мог править самовластно, а принимал все важные решения вместе с советом других родовых вождей (князей) или представителей племенной знати. Стоит заметить, что если верить летописи, то в поход на древлян Игорь пошел не по своей воле, а уступив требованиям дружины. То есть ни о какой автократии речь УЖЕ идти не может. И хотя рассказ о «хождении за древлянской данью», многими историками отвергнут уже давно, тем не менее не подлежит сомнению, что русские князья на протяжении веков правили, опираясь на только на знать и военную силу, но и на торговцев, ремесленников, смердов, то есть на все слои населения. И не в одном только Великом Новгороде простой люд изгонял неугодного правителя (правда, тут же приглашая другого).
Таким образом, исходя из выше написанного, можно сделать вывод, что племя древлян не выделялись среди своих соседей особым развитием, силой или богатством. Практически единственные письменные свидетельства о них встречаются только в русских летописях. Причем если бы не неумеренная жадность князя Игоря, Мал подобно свои предшественникам так бы и «распасал» свою землю в безвестности и лишь убийство Великого князя позволило его имени остаться в истории.
