"Хирург", книга Марины Степновой (2016).
После "Женщин Лазаря" захотелось ещё чего-нибудь столь же яркого и противоречивого. Ну и, в общем, заказ выполнен, очень странно читалась эта книга. 🙃 Вроде бы интересно, но все время неуютно - что-то мешает сосредоточиться на сюжете, выталкивает из процесса. Накатывает раздражение и откладываешь чтение на потом.
Так что на этот раз я, наверное, примкну к тем, кто оценивает книгу негативно. Ща объясню, почему.
Главный герой - Аркадий Хрипунов. Автор его упорно называет по фамилии, это слегка напрягает и режет глаз, а в начале повествования ещё и путает, потому что папа его - сюрпрайз - тоже Хрипунов.
Мы знакомимся с жизнью Аркадия чуть ли ни с момента его зачатия, но романом от этого книга не становится - и объем не тот, и персонажей маловато, и ответвлений от главной линии ноль. Правда, есть параллельная история из XI века про некоего пророка Хасана ибн Саббаха, который - тут вот слегка под вопросом, ибо путанно, невнятно и ужасно нудно - не то основал исламское государство где-то в горах, не то империю жестоких ассасинов, не то был просто хозяином неприступной крепости, а может и все вместе взятое. 🤷♀️
Обе этих сюжетных линии за всю книгу никак не пересекаются, и вторую легко можно выкинуть к чертям собачьим, потому что ну ваще ни к чему - ни по форме, ни по сути.
Очень долго, больше половины книги, описывается безотрадное детство главного героя: алкоголик отец с тяжелым характером самодура, недалекая мать без положенных ей инстинктов, ну и сам Хрипунов, вместо привязанности и любви получивший в наследство уродливую и кривую картину мира, в которую идеально вписались дружба с паталогоанатомом дядей Сашей и трупы, возиться с которыми оказалось интересней, чем играть во дворе со сверстниками.
Положительных персонажей в повести нет ни одного - ни главного, ни второстепенного. Аркадия в детстве не любили, и мы, вроде, готовимся начать ему сопереживать, но фиг, не выходит. Он не обиженный, не несчастный, не забитый, он не страдает, не рефлексирует, он будто отмороженный и бесчувственный, одержимый одной только идеей - идеального лица, которое когда-нибудь найдёт или создаст.
Текст получился злым и жёстким.
Автор, будто садист, с наслаждением и смакованием описывает окружающие хрипуновский мир грязь и убогость, которые мальчик, бережно завернув, забирает с собой в сытую и благополучную жизнь уже взрослого человека. Теперь они основа его внутреннего мира - равнодушие к пациентам, лица которых он, пластический хирург, как скульптор, талантливо лепит отточенными движениями, отсутствие друзей, полная индифферентность к происходящему вокруг, безразличие к коллегам и к собственной судьбе.
М.Степнова здорово пишет. В "Хирурге" она продолжает жонглировать языковыми средствами (или начинает - эта книга написана ДО "Женщин Лазаря"), но в этот раз её метафоры грубы, её эпитеты хлёстки, а неожиданные сравнения и описания, призваны усилить ощущение беспросветности и убогости. Вроде, молодец, понимает, что делает, всё успешно долетает, точно в цель, только потом хочется слегка ополоснуться от всего этого. 🥴
Не очень понятен авторский посыл - собственно, о чем книга? О том, что талант, дар божий может достаться человеку с сомнительной нравственностью? Ну ок, и что? Нам не предлагают выводов, морали.
Смотрите, бывает так. А бывает по-другому. Вот вам две истории с разными входными данными, разным течение и разными концовками. Ищите связь.
Я понимаю желание запараллелить два рассказа. Такой замах на Михаила нашего Булгакова. 🙂 Но ведь должен же быть смысл.
Я даже специально полезла заново перечитывать начало, где впервые упоминается этот Хасан, вдруг что пропустила, но не нашла ничего, кроме одной фразы, что на создание Аркадия Хрипунова повлиял Гайдар (дав ему имя) и некий ибн Саббах, но вот что он ему дал - ни разу, потом не объясняется - тайна, покрытая мраком. 🤷♀️
Персонажей из двух этих частей связывает лишь комплекс бога. Один строит империю и проповедует себя, а другой создаёт лица, ограничив свой мир операционной, и плевать хотел на все вокруг.
Еще один непонятный момент.
Между главами курсивом идут вставки - перечисления хирургических инструментов, сгруппированных по общему знаменателю (все типы ножниц, все типы игл или зажимов). И снова, в первый, второй раз ищешь связь с описанными событиями после, а, не найдя, начинаешь пропускать эти куски, прочитывая их по диагонали. Я так поняла, здесь это просто картинки. Как если бы между главами были рисунки с изображением этих предметов - художественное оформление, напоминающее о названии книги. Не более.
Ну и концовка - 👎.
Обрубок.
Всю книгу читаешь как реалистичное, местами даже слишком, драматическое повествование, а в конце неожиданно вырисовывается нечто мистическое, и опять без подробностей и объяснений, из серии "ну ты же умная женщина, ну придумай что-нибудь". 😝
Так что нет, книгу рекомендовать не могу, разве что кому-то понадобится грамотно, качественно и со вкусом загнать себя в унылое депрессивное состояние, а на улице вместо мерзкой слякоти яркое солнышко и птички щебечут. 😁
