Сумму эпичных комментариев за вторую неделю марта начнём, пожалуй, с раскрытия тайны происхождения бога Велеса, – верховного, кстати, в пантеоне славян, не только по мнению учёных, но и по мнению сочинителей «Влесовой книги»
Интересен здесь не способ порождения, заимствованный у Зевса, а сам по себе бог Род. Этот-то откуда взялся? В информационном пространстве, я имею ввиду. Только же что не было его. Никакого «Рода» нет в летописях, нет в «кабинетной мифологии» XIX века, в недрах которой самозародился, например, Ярило. Нет во «Влесовой книге». Даже у Хиневича, «русский веды» придумавшего бога по имени Род ещё нет... Асов, что ли, расстарался, пока я в другую сторону смотрел?
Второй комментатор считает, что прочитать его мысли я смогу, поместив свою голову туда, где была его голова. Потому что в пространстве отпечатывается запах мозговой жидкости.
Враньё. Нельзя прочитать то чего нет. Это же не мысли… Но голову ему действительно лучше вытащить из того места, – не будем говорить, что это за место, – куда он её засунул.
Третьим номером идёт рассказ о фальсификации истории Китая председателем Мао. Он длинный, зато унылый.
Но, тем не менее. Снизойдём до бедных. Не всем же дано феерично зажигать с Родом и мозговым запахом.
Пункт четыре – любительская лингвистика, как она есть. Тут тоже длинно, но интересно, и будет в том числе про русалок.
Проблемы, впрочем, обычны для всех «исследований» такого рода. Пытаясь оперировать слогами, «лингвист» игнорирует тот факт, что «РОКС» и «РУС» – разные слоги. Фантазируя на тему происхождения слов, забывает, что тут оперировать необходимо корнями. И, как минимум, следовать правилам русского языка, если уж слова русские. Например, «русалка» не происходит от слова «русый», ибо это слова разнокоренные («рус» и «русалк»), а по правилам при происхождении от «русый» получилось бы «русак» и «русачка», а не «русалка»… Получилось же в случае с зайцем… То же и «русла» касается. Другой корень… Из него какая-нибудь «руславка» получилась бы.
Пятый комментарий – из ряда современных мифов о войне 1812 года.
Обсуждать такое, только портить.
Зато шестой, длинный – на четыре скрина, – и содержательный. То есть, глупостей там много, и креативных, не с полу подобранных.
Арии, оказывается, это общность культурная… Носители ведической культуры и хранители законов некого Ману (может, Маниту?)… Правда тут только то, что индо-европейцы, действительно, культурная общность – языковая.
Продолжая тему Вед, седьмой комментатор сообщает, что происходит от богов. А следовательно, богов знает.
Ну, этот тоже местами прав, – в части касающейся христиан.
Седьмой, – ещё одни неоязычник, видимо, – сообщает, что «поп» – очередное слово, образованное от аббревиатуры.
«Попы», кстати, свидетельство того, что христианство пришло на Русь до разделения восточной и западной церквей.
...С чем не согласен девятый комментатор. По его сведениям, язычниками русские оставались до прихода монголов.
Ну и какой смысл придумывать альтернативную историю, и ига при этом не отрицать?
Далее, немного физики. Участник «От кварка до войда» предупреждает об опасности самовозгорания звёзд, и рассказывает о «завихрениях пространства».
Данный комментатор неутомимо рекламирует свою книгу… И, получается, что я ему помогаю?.. Да, помогаю. Жалко что ли? Каждый в праве идти в Ад своим путём. И если кто-то попрётся в Ад вот таким, значит, сам себе злобный буратино.
Затем, дуплет комментариев, вроде, не связанных. Один о бетоне (из которого отлили мегалиты, но наука скрывает), а второй об Эйнштейне. Который, разумеется, неправ.
...Ну как не связаны? Если попытаться охарактеризовать комментатора одним словом, это и будет одно слово в обоих случаях.
И ещё дуплет с тем же диагнозом.
Путём экспериментов установил, что сторонники «демографического заговора» одни из самых бетонных и упоротых. Причём, в отличие от «нелетальщиков» они даже не склонны к дискуссиям, и не прибегают к иной аргументации, кроме «правительство всегда скрывает».
А вот тринадцатый комментарий интересен.
Многие попрекают меня тем, что я часто использую непонятные читателю слова… Но когда некоторые слова непонятны в моих текстах, – это, всё-таки, проблема читателя. Неоправданное использование специальной терминологии – вот так выглядит, как на скрине.
Удивил меня и четырнадцатый номер…
Где-то я слышал и данные тезисы, и похожий язык, и стиль изложения узнаваемо рваный… Но, нет. Это не «Честная История». Просто что-то общее в анамнезе.
Далее, раз уж ЧИРа с нами сегодня нет, подборка высказываний Станислава Никитина.
Здесь затрагиваются неожиданные темы, – экономика благостности, например. И приоткрывается завеса тайны, скрывающей смысл слов «закисляющее нераздельное питание». Это, оказывается, если покушать на ночь.
И последний залп, снова Никитин. На первом скрине два его изречения, и ниже комментарий другого участника, смотрящийся очень в тему. Ибо там о предельно чуждых, вызывающих оторопь созданиях… Ну… Уважаемого Станислава трудно охарактеризовать точнее.
...Второй же скрин в карусели даёт контекст. Оба автора говорят об эдиакарском животном – кимбрелле.