Есть мнение, что в спектре публикаций канала зияет пробел, – про телекинез до сих пор ничего написано не было. И это верное мнение, – оглянулся: действительно так. Телекинез я как-то пропустил.
Следовательно о телекинезе. Так, – или «психокинезом» – именуется способность человека перемещать предметы без контакта с ними. Когда-то, – конкретно же в 90-е, на волне общего интереса к парапсихологии и как следствие обрушения на массы лавины информации о паранормальном, – я сам пытался проанализировать этот мутный поток. Выявить закономерное, в том, что законы нарушает. Тогда я, в частности, пришёл к выводу, что телекинез следует трактовать широко. Объединить его, как аспекты одного явления, можно с пирокинезом (импульс передаётся не предмету целиком, а отдельным молекулам), аэрокинезом (вызовом порывов ветра, – то есть, приведению в движение газа), левитацией (предмет воздействия – собственное тело) и значительной частью проявлений «полтергейста». Если чайники летают в присутствии «фокального лица» нет оснований полагать, что не оно приводит их в движение.
Ключевым моментом тут является «в присутствии». За редчайшими и сомнительными (вроде фокусов Ури Геллера) исключениями, все явления психокинетического спектра происходят только в поле зрения лица с паранормальными способностями, и на небольшом – в метрах – расстоянии от него. Общим местом также является то, что сила воздействия (в тех случаях, когда она измерима) либо очень мала, либо, во всяком случае, физических возможностей фокального лица не превышает.
Таков канон.
То есть, вышеуказанные ограничения телекинеза – особенности стихийно сложившегося канона мифа. В реальности ничего подобного нет.
...Следовательно о реальности. Она такова, что учреждённая в 2002 году премия в миллион долларов – за демонстрацию любой паранормальной способности – до сих пор не вручена. Миф о телекинезе возник на рубеже XIX-XX веков, как результат массового, охватившего и интеллектуалов в том числе, увлечения спиритизмом. Причём, именно интерес интеллектуалов к миру духов способствовал стремительному прогрессу мастерства медиумов. Тогда иллюзионисты освоили нетривиальные методы обмана, часто срабатывающие даже в случае учёных. Да, собственно, именно для такой – сверхкритичной – аудитории и придуманных. С треском и позором сеансы проваливались, только если за спиритический стол садился другой фокусник. Гарри Гудини, например, часто спиртов огорчал.
Данный метод продолжал работать и во второй половине прошлого века. Пик – научного – интереса к парапсихологическим явлениям и к телекинезу в том числе пришёлся на 60-70 годы. В этот период обнаруживали неравнодушие к паранормальному и правительства... Но в 80-х годах начался спад. Финансируемые государством программы закрывались, по мере того, как «телекинетики» попадались на мошенничестве. Как и прежде, им отнюдь не редко удавалось ввести в заблуждение учёных, однако, никогда других иллюзионистов, способных делать всё то же ещё и лучше.
К моменту спада интереса, однако, успела уже сформироваться весьма основательная «внутринаучная» мифология, – в виде совокупности вполне ответственных, прошедших рецензирование, статей об экспериментах «что-то такое доказывающих». Объяснялось их появление открытым на рубеже тысячелетий в результате статистического анализа научных статей, эффектом «предвзятости публикации». Заключается же эффект в том, что исследователь, как правило, публикует результат неожиданный, сенсационный, – ломающий, как выражаются представители альтернативного крыла, «парадигму», – даже если не уверен в его достоверности. Ведь, пока он будет сомневаться и проверять, то же опубликует кто-то другой, стяжав славу первооткрывателя и первопроходца... С другой же стороны, отрицательный или ожидаемый, результат, трактуется, как провал эксперимента. И, как правило, не публикуется вообще. Ибо, во-первых, отрицательный результат, как известно, не окончательный (негативные утверждения недоказуемы). А во-вторых, кому это интересно вообще? Негативные утверждения (в том числе отсутствие телекинеза) доказательства заведомо не требуют.
...То есть, – этого часто не понимают, – эксперименты никогда не ставятся с целью опровержения некого утверждения, – только с целью доказательства. Опровержение, – если предсказания гипотезы не подтвердились, – может стать следствием… Всегда неприятным. Если же и гипотеза – явная ересь… Провал попытки найти доказательства оной, – не то, что будут публиковать.
Следовательно о ереси. Миф о телекинезе – молодой. Канон начал складываться в начале прошлого века. В традиционной же мифологии данному явлению ничего не соответствует. В сказках, если предмет перемещается по воздуху, – его несёт кто-то невидимый. Обычно, джинн или бес. То есть, некоторая отдельная от заклинателя сущность. Левитировать, не имея явных органов движения по воздуху, могут некоторые сверхъестественные существа и предметы. Но перекатить по столу яблоко усилием мысли не дано даже могущественному магу.
Потому что, в таком случае нарушается интуитивно понятный каждому принцип сохранения энергии.
На заглавной картинке видно в чём проблема. Если девушка неконтактно останавливает ладошкой несущийся на неё автомобиль (как отмечалось выше, канон такого не предусматривает), то куда делся импульс автомобиля? Он может быть погашен только встречным воздействием равного модуля. Причём, только воздействием чего-то не менее чем автомобиль материального. Ибо любого рода «тонкая материя» пройдёт через грубую материю автомобиля, импульса ей не передав. Ведь, она же тонкая, – не взаимодействует с «грубой». А если бы взаимодействовала бы, то «тонкой» бы не была, – легко бы обнаруживалась приборами.