КАЛЕНДАРЬ ЮРИСТА мобильное приложение для юристов и адвокатов синхронизирован с базами МОЙ "АРБИТР" и ГАС "Правосудие", поиск по судебной практике.
В нарушение норм АПК РФ апелляционный суд в постановлении от 29.11.2024 начиная с 10 страницы постановления и до середины 44 страницы полностью повторил мотивировочную часть решения суда первой инстанции, указав, что суд первой инстанции пришел к верным выводам в отношении доводов общества о недействительности решения налогового органа, реальности заключения и исполнения оспариваемых договоров, а с середины 44 страницы до 46 страницы делает выводы о том, что решение суда первой инстанции является незаконным, выводы решения противоречат обстоятельствам дела, а также общие выводы об обоснованности позиции налогового органа, не приводя мотивы и конкретные обстоятельства, которые позволили ему не согласиться с выводами суда первой инстанции, а также без оценки доводов, заявленных в апелляционной жалобе налогового органа и в возражениях общества.
Соглашаясь с доводами налогового органа об использовании налогоплательщиком схемы формализованного документооборота с хозяйствующими субъектами в целях необоснованного получения налоговой выгоды, суд апелляционной инстанции в нарушение требований действующего законодательства не установил все юридически значимые обстоятельства по делу, должным образом не проанализировал сложившиеся взаимоотношения между обществом с организациями – контрагентами, сделав противоречивые выводы, с одной стороны, о правильной позиции суда первой инстанции, а, с другой стороны, о том, что выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела.
Кроме того, арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (ст. 10 Кодекса).
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции в нарушении норм процессуального права после замены состава суда (распоряжение 21.10.2024) судебные заседания были ограничены по времени: 23.10.2024 – 2 минуты(с 15 час. 58 мин. до 16 час. 00 мин., протокол от 23.10.2024, л. д. 35 – 36, т. 10),18.11.2024 – 5 минут (с 12 час. 44 мин. по 12 час. 49 мин., протокол от 18.11.2024, л. д. 61, т. 10), что не позволило представителям участвующих в деле лиц подробно изложить свою позицию.
То обстоятельство, что само судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.11.2024 длилось около 5 минут, при этом судом не исследовались доводы подателя
апелляционной жалобы, и возражения общества на указанные доводы, материалы дела, следует из аудио-протокола судебного заседания от 18.11.2024. В данном случае, длительность судебных заседании повлекла ограничение процессуальных прав участвующих в деле лиц, в том числе в части изложения основных доводов, а также недостаточное исследование судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств по делу.
Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума ВС РФ 30.06.2020 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства (п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271 Кодекса), являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части (абз. 6). В этом случае дело направляется на новое рассмотрение на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 Кодекса, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу (абз. 7).
Постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа 19.02.2025 по делу № А32-59490/2023