Обожаю маленькие провинциальные районные суды. Там такая семейная атмосфера, что умилиться и не встать. Как и везде в провинции, многие люди там друг другу родственники, соседи и друзья. Весь суд - два судьи и председатель, которые свой "участок" знают вдоль и поперёк и знают ситуацию "за пределами ваших документов" (с).
А ещё обожаю свежих судей, только позавчера сдавших экзамены, а сегодня уже заседающих. Напоминают мне моего щенка в период взросления: лопается от собственной крутости и могущества, "как мощны мои лапищи", но при этом опасается этого незнакомого мира, где столько всякого неожиданного.
Вчера заседали именно в таком. Дело об ограничении в родительских правах, я на стороне ответчика. Должна была быть, потому что судья как-то странно понял понятие представительства в гражданском процессе.
Командовать парадом буду я
Как обычно, мы договорились с ответчиком, что он присутствует, отвечает на вопросы судьи по сигналу и не болтает лишнего. Лучше вообще ограничиться словами "да" и "нет", либо короткими ответами в одно предложение. Лишняя эмоциональность в суде нам ни к чему, поэтому сидим и выдыхаем, весь гнев и возмущение - после суда.
Ответчик охотно согласился, потому что не хотел проблем. А ещё потому, что имеет дефекты речи, которых до сих пор стесняется и которые затянут наше заседание до бесконечности: чем чаще слышится дефект, тем больше ответчик волнуется, а от волнения у него "отключается соображалка". А этого нам не надо.
Итак, документы готовы, ответчик готов, я готова. Что может пойти не так?
После подготовительной части судебного заседания, на которой ответчику пришлось назвать ФИО, дату рождения и место работы, он уже проявил свой дефект и слегка разволновался. Это заметил представитель истца. И мне даже показалось, что переглянулся с судьёй (это моё предположение, может, просто судья красивый, и представитель решила ему подмигнуть по личным причинам).
Далее как обычно: иск поддерживаем - против иска возражаем. Переходим к объяснениям сторон и вопросам. Представитель истца бомбит вопросами, я отвечаю... А не тут-то и было, судья говорит: "Представитель, помолчите. У нас ответчик присутствует в зале, вопрос задан ему - пусть отвечает сам. Он же дееспособный?"
Я даже как-то опешила, а ответчик мой совсем запаниковал. Потом говорю, мол, ст. 54 ГПК РФ установлено, что я вправе от имени доверителя... А судья и говорит: "ВЫ ЧТО, СПОРИТЕ С СУДЬЁЙ???"
Ува-ва-ва-ва-ва-важаемый с-с-с-с-суд
Мне доверили только пояснения по нашим доказательствам, и задать вопросы истцу. На вопросы истца отвечал её представитель - это судью не смущало, хотя истец тоже на вид дееспособна и присутствовала в зале. А мне - "помолчите, пусть говорит сам ответчик".
На вопросы истца заставляли отвечать ответчика, который всё больше паниковал и проявлял свои дефекты речи. "Быстрее отвечайте!" - требовали судья, истец и представитель истца. Ответчик растерялся и совсем сник.
В итоге мы запросили отложение дела для предоставления доп. доказательств, а на самом деле - потому что ответчик стал не способен продолжать в том же духе. Если честно, я впервые вижу, чтобы взрослого мужика так накрыло.
Будем жалобу председателю подавать. Я понимаю: дружба народов в отдельно взятом посёлке, истец местная, представитель местная - а местные знают больше, чем пришлые представители... Но вы хоть видимость соблюдения ГПК создайте!
Думаю, на следующем заседании я поучаствую, а ответчик пусть посидит в машине. Может, хоть так удастся донести наши доводы до суда.
Кто тут опытный в борьбе с нашими судами: насколько обычно эффективна жалоба председателю на действия судьи? Или, может, лучше не злить вьюношу в мантии? Что скажете?
