Как-то я уже делилась с вами одной юридической привычкой: каждую неделю выделяю 1-2 часа на изучение судебных актов по корпоративным спорам. Это позволяет держать руку на пульсе и не пропускать важные тренды. Сегодня у меня как раз был такой день — просмотрела все кассационные определения и акты Верховного Суда.
И вот что меня вновь зацепило. Некоторые отказные определения ВС очень лаконичные — буквально полторы-две страницы. А другие, наоборот, растягиваются на пять, шесть, а то и восемь страниц, детально разбирая позицию суда. Такое ощущение, что это уже не просто отказ в пересмотре дела, а полноценное рассмотрение вопроса.
И вот я думаю: как должны выглядеть такие акты? Достаточно ли короткой формулировки «отказать в передаче» без объяснений? Или всё-таки сторона заслуживает развернутого ответа, особенно сейчас, когда госпошлина за подачу жалобы в Верховный Суд составляет 30к для физиков и 80к для юриков? Ведь для заявителя это может быть не только дорого, но и просто обидно — он не понимает, почему его дело даже не стали рассматривать.
Как вы считаете, должно ли ВС мотивировать отказные определения более подробно? Или короткий отказ — это нормально?
