Как Василия III из Императора Кесари переписали: с легкой руки историков. Пока сам не проверишь - не поверишь. Очередное искажение исторических фактов доблестными "хранителями" прошлого.
Важность первоисточника
Был такой богослов - Johann Faber. Имя которого даже при переводе искажают, так как на титуле своего литературного труда он указан как Ioanne Fabri, то есть Иоанн Фабри.
А труд его называется: "Ad serenissimum principem Ferdinandum Archiducem Austriae, Moscouitarum iuxta mare glaciale religio".
Иоанн Фабри и его трактата "О религии Московии"
В 1525 году Иоанн Фабри подготовил трактат, документирующий серию диалогов с послами великого Императора Московского, Василия III. Эти дипломаты возвращались в Россию через южногерманские земли после выполнения миссии при дворе императора Карла V в Испании.
Да, если читать в первоисточнике, то Василий III называется именно "Император", а не как позже уже стало принято - князем или кайзером.
В Тюбингене русские послы, князь Иван Иванович Засекин-Ярославский и дьяк Семен Борисович Трофимов, были приняты при дворе эрцгерцога Фердинанда. Там Фабри, совместно с другими уполномоченными лицами, провел с ними своего рода формализованное интервью.
Результаты этих бесед оказали заметное влияние на последующее описание Московии, её населения, религиозных традиций и установлений. Общение осуществлялось посредством переводчика посольства, Власа Игнатьева, который владел немецким и латинским языками и обеспечивал перевод вопросов и ответов между сторонами.
Как Василия III из Императора в князья переписали: с легкой руки историков
Если читать самое ранее (найденное мной в свободном доступе) издание трактата "О религии Московии", то мы там увидим следующее:
Светлейшему и могущественному государю господину Василию, Божьей милостью Императору и повелителю всех рутенов :), и великому князю Владимирскому, Московскому, Новгородскому, Псковскому, Смоленскому, Тверскому, Югорскому, Пермскому, Вятскому, Болгарскому, Нижегородскому, Черниговскому, Рязанскому, Волоцкому, Ржевскому, Белевскому 25, Бельскому, Ростовскому, Ярославскому, Белозерскому, Удорскому, Обдорскому, Кондийскому и иных, старшему брату и другу нашему дражайшему.
Карл, император римлян
Чего не скажешь о уже более поздних изданиях как данного трактата так и любых других литературных документах с указанием титулов правителей России.
Из этой зачистки и переписывания истории в наших умах сложилось устойчивое впечатление того, что до Петра I все правители на Руси именовались только князьями, ведущими между собой войны и не имевшие никакого влияния и уважения в лице европейских королей и Римского Императора.
Титул императора московитов
В этой же книги находим собственно титул правителя Московии, которым он сам себя именует:
...Всякий раз вступая [с кем-либо] в сношения через посла или письменно, император московитов обыкновенно пользуется следующим титулом (Титул императора московитов.): "Василий, Божьей милостью император всея Руси и Великий князь Владимирский и Московский, Новгородский, Псковский, Смоленский и Тверской".
Что делают поздние переводчики и переписчики? Они мало того, что заменяют титул "Император" на "князь" или "кайзер", а еще и добавляют, например, в тех местах, где пропущен титул (при наличии его в предыдущем предложении) словечко "князь" в квадратных скобках:
Сим-то именно титулом, приветствуя тебя в славной твоей Вене от имени великого [князя] Василия 24 числа месяца августа прошлого (1524) года, [московитские послы] открыли свою речь
Вывод
Итак, мы видим, как тщательно выстраиваемая веками картина истории может быть подвергнута сомнению при обращении к первоисточникам. Факт остается фактом: в трактате Иоанна Фабри, адресованном эрцгерцогу Фердинанду в 1525 году, Василий III именуется Imperator, что значительно отличается от привычной нам интерпретации его титула как князя.
Подобные расхождения между ранними документами и последующими историческими нарративами заставляют задуматься о степени влияния политических и идеологических факторов на формирование представлений о прошлом. Не является ли изменение титула Василия III отражением стремления к принижению роли Московского государства в глазах европейских держав?
О России, как об империи, еще до Петра I читайте тут.