Чем питались люди, когда умир-ли от истощения?
Есть страшные исторические примеры, которые явно показывают нам последствия резкого дефицита калорий в рационе, когда люди жили на 1000 ккал в день и даже на 500 ккал в день.
Но из чего были эти калории? Из каких продуктов?
Кто-то кормил их курогрудью, чтобы они похудели? Или с какими-то дорогими орехами непременно нужно было создать рацион, чтобы жир не возникал от хлеба?
Странный текст получается, не правда ли?
Продолжим писать эту странность, потому что иногда полезно довести какие-то мысли до конца, додумать их до предела.
Ведь жир исключительно ОТ ХЛЕБА возникает! Калории вообще не имеют значения.
Нельзя получить истощение, если у тебя в день ТОЛЬКО ХЛЕБ на 500 ккал!
Как вам последние 2 утверждения?
Не люблю я эти сравнения ужасного периода человеческих испытаний на пределе сил и возможностей и текущего времени, когда магазины завалены едой, а мы себе придумываем проблему в хлебе.
Но комменты к прошлым статьям, где читатели говорят о несовместимости хлеба и стройности, прям не дают выйти из этой темы.
Это очень удобно, когда мы придумали себе "врага" в виде какого-то продукта (хлеба, например, или сахара), и потом всеми силами пытаемся его избегать.
Удобно, потому что не нужно думать.
А дальше как мы живем?
То ругаем себя, что хотим булочку.
То мучаемся от голода, потому что без хлеба многие блюда теряют свою сытость. Как писала вчера, все супы и салаты тут же попадают под странное чувство "что ел - что не ел", сытости никакой.
Но самое главное не в этом.
Когда мы подменяем истинную причину проблемы - какой-то мнимой, то мы же не можем себе помочь.
- Пока мы пытаемся сломать свой рацион странными соотношениями бжу и попытками всегда жить голодным (что противоестественно),
- мы не понимаем истинную причину переедания.
Вот я не могу без хлеба, вот я не могу всегда жить голодным, поэтому... не могу похудеть!!
Фраза, которая абсолютно верная по вводным данным,
но ошибочная в выводе.
Да, конечно, никто не сможет всегда быть голодным! Человеку необходимо периодически чувствовать сытость!
Но это ли причина, которая мешает похудению?
Или ему мешает что-то другое?
Например, ошибочное понимание роли различных запретов?
Мы начинаем тратить силы на странные упражнения по "отвыканию от хлеба и сахара", вместо того, чтобы сосредоточиться на ПРИЧИНАХ переедания.
Мы не туда тратим силы,
потом устаем от этого,
потом чувствуем своё бессилие и пытаемся привыкнуть к мысли, что теперь я толстый на всю жизнь.
Мысль эта не нравится, поэтому опять очередной круг борьбы... Но борьбы С ЧЕМ?
Опять с хлебом и сладким и попытки приучить организм к странному бжу?
Иногда полезно остановиться и осознать - а что я делаю?
Как звучит ЦЕЛЬ, которую я для себя сформулировал?
В психологии есть такое понятие - ДО-ОПРЕДЕЛЕНИЕ условий задачи.
"Я не могу / не люблю / не хочу заниматься спортом"- одно из вводных условий, с которого человек начинает рассказ о своих трудностях.
Хорошо. Не занимайтесь спортом. А можно уточнить - что такое "спорт" для вас? Как вы до-определяете это слово для себя?
Физическая активность ведь есть в вашей жизни? Вы моете посуду? Ходите пешком? Убираете квартиру?
Ой! Ну, это не спорт!
Чтобы долго не описывать ситуации абстрактно, я приведу пример с нашего сайта KgMinus.ru. Буду писать без имен, они не имеют значения, а текст скопирую точный из переписки.
Придя на наш сайт, в первых постах знакомства, девушка писала о своём отношении к спорту, что "Я лентяй и не спортсменка и даже не физкультурница".
А потом выяснилось, что она в день проходит 20 тыс. шагов! Вот это да! Ничего себе, ленивый человек!
И у нас получился разговор, который тоже приведу здесь. Мне показалось, что ситуация частая и можно разобрать в отдельной статье.
Разговор начался с такого отчета о дневной активности и моего ответа:
На что я отвечаю:
То есть смотрите, девушка молодец невероятная! Трудится! Активности много! А в сознании это не представлено. Нет осознания, что нагрузка выполняется большая, потому что фу, какая-то бытовая активность, она ничего не сжигает и не считается.
Далее мы стали разбирать ситуацию и оказывается, героиня моего рассказа любит ходить пешком!!!
Только так были в психике до-определены условия задачи под названием "похудение", что эта нагрузка и не спорт вовсе, а ерунда.
Далее мы подробно разбирали поднятый вопрос, но не буду копировать сюда всю переписку с нашего сайта KgMinus.ru, т.к. основная мысль этой статьи уже показана.
И я начала с самого простого случая, когда вот есть шаги и их видно, и их можно посчитать.
А ведь часто такое до-определение цели трудно осознать!
Но именно оно, до-определение цели, потом является причиной наших эмоций, нашего чувства успеха или поражения.
Что подробно разбирала в последних статьях на нашем сайте:
"Как ставят цели люди с разными чертами характера".
Ведь если мы ошиблись в формулировке цели,
если мы стараемся сделать что-то странное, например, всегда жить голодным, то провал хорошего дела под названием "стройность" гарантирован уже на старте!
Очень полезно бывает выписать детально каждое слово своей цели.
Похудеть. - отлично!
А что это значит? Это какие действия предполагает?
Как мы не видим простые решения. Установка в мышлении
Нам так долго и настойчиво предлагают разные "методики" похудения, диеты, хитрости,
что совершенно неприемлемой кажется мысль - жить как живешь, следя за калорийностью и своим комфортом.
Что такое установка в мышлении
Без долгих объяснений покажу на примере.
Простая задачка:
Имеется три сосуда емкостью в 21, 127 и 3 л.
Как с их помощью отмерить 100 литров воды?
Не буду писать ответ сразу, чтобы была возможность подумать самим.
Итак, у вас три сосуда:
Как с их помощью отмерить 100 литров воды?
Вставлю картинку природы, чтобы потянуть время.
И ещё картинка, чтобы вы сразу не попали глазами на ответ, если прокрутите статью ниже.
Всё, больше не утомляю )
Простая задачка:
Имеется три сосуда емкостью в 21, 127 и 3 л.
Как с их помощью отмерить 100 литров воды?
Ответ:
- сначала налить воды в самый большой сосуд (127 л),
- а затем отлить из него с помощью меньших сосудов:
- - 21 л
- - 3 л
- - 3 л
Если вас проведут по одинаковому пути несколько раз, вынудят совершить одинаковые мыслительные операции, то они превращаются в автоматизмы (мыслительные установки).
Психика всегда хочет упростить и автоматизировать деятельность
- Если вы 5 раз решите такую задачу (сначала наливаем в большой сосуд, а потом из него убавляем маленькими),
- то на 6-ой задаче вы будете так делать не задумываясь.
Я не стала давать 5 задач, чтобы не утомлять.
Если же участники эксперимента прорешали 5 однотипных задач, то как вы думаете, как они решают такую задачу?
Имеется три сосуда емкостью в 23, 40 и 3 л.
Как отмерить с их помощью 20 л воды?
Люди с мыслительной установкой уже не видят простое решение и продолжают решать старым способом.
Психологи сделали ещё более явный вариант задачи:
Даны сосуды емкостью в 3, 64 и 29 л.
Как отмерить объем в три литра?
Умышленно "3" написано текстом и цифрой, чтобы сразу не бросилось в глаза.
И как же решали эту "задачу" люди с установкой в мышлении?
От 52 до 85% людей предложили наполнить сосуд в 64 л, взять из него два раза по 29 л и один раз 3 л, после чего в сосуде останется требуемый объем.
Установка приводила к тому,
что участники исследования переставали видеть очевидное.
Психика сразу берет готовый автоматизм и использует его.
Мышление включается вопросом
Любое утверждение переделываете в вопрос - и хлоп! перед вами уже мыслительная задача.
Похудение - это заморочено, надо есть по времени, всё запрещено и т.д.
Я начала перечислять автоматизмы, которым нас обучили.
На каждое слово можно включить мышление, просто переводя утверждение в вопрос:
- почему "всё запрещено"?
И можно пойти дальше:
- кто и зачем запретил? почему я должен следовать этому запрету? как это улучшит мою жизнь? как ухудшит?
Кстати, психологическое консультирование - это тоже во многом искусство формулирования вопросов, потому что человек часто не видит решения в ситуации из-за автоматического восприятия (причин, последствий, своих возможностей и ограничений и т.д.).
Автоматизмы, штампы, стереотипы, мыслительные установки - это хорошо?
Конечно. Они упрощают жизнь. Зачем мне каждый раз смотреть на велосипед так, как будто я его первый раз вижу? Конечно, я знаю как им пользоваться, и у меня есть набор автоматизмов для прогулки на велосипеде.
Также с рабочими, профессиональными задачами.
Главное, не забывать включать мышление, особенно при встрече с трудностью, когда не получается решить задачу привычным способом.
И ссылка на статью, где тоже обсуждаем такое ошибочное до-определение задачи:
Всем здоровья и стройности!
Автор: Кочеткова Наталья, научный психолог (очное обучение в МГУ по направлениям клиническая психология, нейропсихология), нутрициолог, разработчик калькуляторов питания по стандарту Института питания РАМН и калькулятора расхода калорий по стандарту ВОЗ (бесплатные калькуляторы KgMinus.ru), владелец соцсети KgMinus.ru.