Давайте представим ситуацию: вы сидите за компьютером, листаете ленту социальной сети и вдруг видите сообщение про себя, которое переворачивает ваш мир: "Обиделся. На весь мир обижен. Мерзкий оказался человек". Ваше сердце начинает биться чаще, ладони потеют, а в голове только одна мысль: "Это же про меня! Меня оскорбили публично! Нужно срочно писать в прокуратуру!"
Примерно так, я представляю, начиналась эпопея Дмитрия Черкасова, героя нашей сегодняшней истории, который решил, что фраза "мерзкий оказался человек" стоит ровно 100 000 рублей компенсации морального вреда. Дмитрий, видимо, не слышал старую поговорку: "Не буди лихо, пока оно тихо", или как говорят юристы: "Не подавай иск, если не уверен в его перспективах".
Как все начиналось
18 февраля 2024 года наш герой Дмитрий Черкасов обратился в Прокуратуру г. Стерлитамак Республики Башкортостан с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации (оскорбление) некоего Алексея Рузанова. По мнению Дмитрия, Алексей нанес ему смертельное оскорбление, опубликовав на своей личной странице ВКонтакте следующий душераздирающий текст: "Обиделся. На весь мир обижен. Мерзкий оказался человек".
Вот как можно представить внутренний диалог Дмитрия в этот момент:
"Это же очевидно! Он назвал меня мерзким! Это унижает мою честь и достоинство! Это порочит мою деловую репутацию! Все коллеги теперь будут думать, что я мерзкий! Срочно в прокуратуру!"
Прокуратура берется за дело... или не берется?
Прокуратура города Стерлитамак, получив такое серьезное заявление, конечно же, не могла оставить его без внимания. 29 февраля 2024 года (да, в високосный день — уже плохой знак) прокуратура направила запрос в Стерлитамакский филиал ФГБОУ ВО "БГУ" с просьбой провести лингвистическую экспертизу.
Представьте себе сцену в прокуратуре:
Прокурор (листая заявление): "Так, что тут у нас... 'Мерзкий оказался человек'? И это все? Хм, может, я что-то упускаю... Давайте-ка отправим это на экспертизу!"
Помощник: "Может, сразу отказать? Это же явно..."
Прокурор (перебивая): "Нет-нет, у нас все по закону! Запрос на экспертизу!"
4 марта университет ответил, что, к сожалению, не может провести экспертизу из-за загруженности специалиста. Видимо, эксперт был завален более серьезными исследованиями, например, анализом надписей на заборах или детальным разбором значения слова "блин" в современном русском языке.
Определение прокуратуры: туда и обратно
5 марта 2024 года прокуратура г. Стерлитамак выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Но не тут-то было! Дмитрий не согласился с таким поворотом событий и пошел дальше. И вот уже 8 апреля 2024 года заместитель прокурора Республики Башкортостан отменяет это определение и возвращает материалы дела в прокуратуру г. Стерлитамак на новое рассмотрение.
Дмитрий (потирая руки): "Вот теперь-то справедливость восторжествует! Мои 100 000 уже почти в кармане!"
Второй заход
Прокуратура г. Стерлитамак, получив обратно материалы дела, решила подойти к вопросу более основательно. Они направили запрос в ООО "В Контакте" с просьбой предоставить сведения об IP-адресе автора публикации, его номере телефона и электронной почте. Также они организовали проведение лингвистического исследования, но уже в другом месте — в МКУ "Отдел образования г. Стерлитамак".
16 апреля 2024 года в прокуратуру поступило экспертное заключение, согласно которому указанные в обращении слова "не обязательно являются 'юридическим оскорблением'" и "являются непонятными с точки зрения определения их оценочной сущности".
Представим себе эксперта, который пытается разобраться:
Эксперт (изучая текст): "Мерзкий... Хм... Это может означать неприятный физически, или неприятный морально, или просто неприятный субъективно... А может, речь вообще о погоде? 'Мерзкий оказался день'? Или о супе? 'Мерзкий оказался борщ'? Без контекста трудно сказать наверняка..."
17 апреля 2024 года прокуратура г. Стерлитамак вновь выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, но теперь уже в отношении "неустановленного лица" (а не Алексея Рузанова) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Дмитрий идет в суд
Не получив желаемого результата в прокуратуре, Дмитрий решает идти в суд. Он подает иск к Прокуратуре г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству финансов РФ и Казне РФ в лице Прокуратуры РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 320 рублей.
Почему 100 000 рублей? Видимо, именно в такую сумму Дмитрий оценил свои нравственные страдания от того, что кто-то назвал его "мерзким".
Дмитрий (размышляя): "Так, посчитаем... Слово 'мерзкий' — это примерно 50 000 рублей. А фраза 'на весь мир обижен' — еще 50 000. Итого: 100 000 рублей. Плюс 320 рублей за почтовые расходы. Математика не врет!"
Суд первой инстанции
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан рассмотрел дело и 17 июля 2024 года вынес решение: в удовлетворении исковых требований отказать.
Можно представить, как судья, читая материалы дела, пытается сохранить каменное выражение лица:
Судья (изучая документы): "Так, что тут у нас... 'Мерзкий оказался человек'... И за это человек хочет 100 000 рублей? Хм, интересно, а что бы он потребовал, если бы его назвали 'противным'? Миллион?"
Апелляция и кассация
Дмитрий не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу. Однако 7 октября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан оставила решение Стерлитамакского городского суда без изменения.
Но и это не остановило нашего героя! Дмитрий подал кассационную жалобу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
25 февраля 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу и... оставила решение Стерлитамакского городского суда и апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу Дмитрия — без удовлетворения.
Правовая позиция суда
Суд в своем определении указал, что для компенсации морального вреда необходимо наличие следующих условий: физические или нравственные страдания потерпевшего; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, под нравственными страданиями понимаются "страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции)".
Суд установил, что обращение Дмитрия было рассмотрено в установленном законом порядке, ему был дан ответ по существу, а процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было принято должностным лицом заблаговременно до истечения срока привлечения к административной ответственности. При этом наступление негативных последствий для истца в результате деятельности органов прокуратуры не установлено.
Вишенка на торте
И вот финальный аккорд этой эпопеи: суд постановил взыскать с Дмитрия в пользу ФНС России государственную пошлину в сумме 5000 рублей за подачу кассационной жалобы.
Итак, вместо того чтобы получить 100 000 рублей компенсации морального вреда, Дмитрий потерял 5000 рублей государственной пошлины, не считая времени, сил и нервов, потраченных на многомесячные судебные тяжбы.
Дмитрий (подсчитывая убытки): "Так, что мы имеем... Минус 5000 рублей госпошлины, минус 320 рублей почтовых расходов, минус время на написание заявлений и хождение по судам... И все из-за того, что кто-то назвал меня 'мерзким'? Может, стоило просто проигнорировать это сообщение?.."
Мораль истории
Эта история наглядно демонстрирует, что не всякое неприятное высказывание является юридическим оскорблением, и не всякое обращение в суд приводит к желаемому результату. Иногда лучше просто пропустить негативный комментарий мимо ушей, чем тратить время, силы и деньги на бесперспективные судебные разбирательства.
Как говорится в известной шутке юристов: "Хочешь наказать врага — пожелай ему судебных тяжб". В случае с Дмитрием он сам себе их организовал, да еще и заплатил за это 5000 рублей.
Данная история основана на реальном судебном акте: Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2025 N 88-2985/2025. Однако стоит отметить, что авторская интерпретация содержит некоторые элементы художественного вымысла, добавленные для придания истории большей эмоциональности и наглядности.
Если у вас возникли вопросы юридического характера или вы столкнулись с подобной ситуацией, не повторяйте ошибок Дмитрия — обратитесь за квалифицированной юридической консультацией! Мои контакты вы найдете в описании канала. Подписывайтесь, ставьте лайки и пишите в комментариях, что думаете об этой истории.